Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А14-1213/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-1213/2017

«09» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.06.2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Запчасть-Комплект», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный технический университет», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения № РНП-36-654 от 29.11.2016, применении последствий недействительности ничтожной сделки к дополнительному соглашению № 2 к контракту № 51 от 05.05.2016, заключенному 14.07.2016,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом

от антимонопольного органа – ФИО2 государственный инспектор отдела контроля закупок по доверенности № 02-16/3367 от 30.08.2016, паспорт,

от третьего лица – ФИО3 представитель по доверенности № А06-юр-08/388 от 10.02.2017, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Запчасть-Комплект» (далее – заявитель, ООО «Запчасть-Комплект») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании недействительным решения № РНП-36-654 от 29.11.2016, применении последствий недействительности ничтожной сделки к дополнительному соглашению № 2 к контракту № 51 от 05.05.2016, заключенному 14.07.2016. При участии в деле заинтересованного лица - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный технический университет» (далее – ВГАСУ).

От заявителя по системе «Мой арбитр» 28.04.2017 поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым заявитель просит о признании недействительным решения № РНП-36-654 от 29.11.2016. Просит также считать третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный технический университет», г. Воронеж.

В судебном заседании 15.05.2017, суд в порядке ст.ст. 41,51,55,159, с учетом мнения сторон, определил ходатайство заявителя удовлетворить, принять уточненные требования заявителя и привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Воронежский государственный технический университет», г. Воронеж.

В судебное заседание 06-09.06.2017 заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

На основании ст. 156,200 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие заявителя.

УФАС по Воронежской области в отзыве требования заявителя не признает, считает их не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо требования заявителя также не признает, поддерживает позицию УФАС по Воронежской области.

В судебном заседании объявлен перерыв 09.06.2017 г.

Как следует из материалов дела: на основании результатов проведения электронного аукциона № 0331100008716000012 в соответствии с протоколом подведения итогов от 30.03.2016, между ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет» ООО «Запчасть-Комплект» 05.05.2016 заключен контракт № 51 на поставку мусоровоза в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта. Требования к товару определяются спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта

Согласно спецификации к контракту необходимо поставить мусоровоз КО-440-5, Завод изготовитель: ОАО «Арзамасский завод коммунального машиностроения», год выпуска: 2016 год (товар новый, без эксплуатации, без эксплуатационного пробега, не снятый с длительного хранения, не восстановленный, изготовленный из новых не бывших в употреблении, не снятых с длительного хранения комплектующих изделий, узлов и агрегатов, не прошедший ремонт (в том числе не прошедший восстановление, замену запасных частей, восстановление потребительских свойств) и не собранных из восстановленных компонентов, без дефектов и повреждений, изготовленный в заводских условиях, полностью прошедший предпродажную подготовку, технически исправный и готовый к эксплуатации, полностью свободный от любых прав третьих лиц.

В силу п. 1.3 контракта контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016.

Срок поставки предусмотрен пунктом 1.4 контракта, согласно которому товар поставляется в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Претензией от 14.06.2016 № 06-юр-10/126, заказчик, в связи с неисполнением условий контракта поставщиком просит перечислить на расчетный счет Воронежского ГАСУ пени, а также поставить товар, соответствующий условиям контракта и аукционной документации.

В своем письме от 16.06.2016 Общество указывает, что поданная заявка на участие в аукционе содержала ошибочную информацию, касающуюся технических характеристик транспортного средства, но вместе с тем соответствовала требованиям документации, и просит расторгнуть контракт либо заключить дополнительное соглашение о поставке товара с улучшенными техническими характеристиками, а именно мусоровоза другого производителя мод. МК-4451 на базе шасси КАМАЗ-65115.

Обществом в письме от 13.07.2016 предложено так же рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения на поставку мусоровоза с улучшенными техническими характеристиками - мусоровоз повышенной тоннажности МК-3445-10 с боковой загрузкой, пр-во ОАО «Ряжский авторемонтный завод» на безе шасси МАЗ -5516W4.

Частью 7 ст. 95 Закона о контрактной системе допускается при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

В связи с чем, руководствуясь ч.7 ст. 95 закона о контрактной системе сторонами заключено дополнительное соглашение от 14.07.2106 к контракту № 51 от 05.05.2016, в соответствии с которым, стороны договорились о поставке мусоровоза МК-3445-10 с боковой загрузкой, пр-во ОАО «Ряжский авторемонтный завод».

Сроки поставки товара, предусмотренные п. 1.4 контракта дополнительным соглашением не изменены в силу действующего запрета, предусмотренного ч.1 ст. 95 Закона о контрактной системе. За нарушение сроков поставки товара заказчиком выставлено требование об уплате пени (требование от 30.08.2016 № А20-26/17).

В силу ч.10, 11 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

Согласно заключению эксперта от 25.08.2016 № 1028-16 Воронежского Центра Судебных Технических экспертиз и Оценки «АВТОЭКС» поставленный товар в виде автомобиля мусоровоза МК-3445-10 на шасси MA3-5516W4 VIN: <***> является товаром прошедшим восстановление, так как был изготовлен на Минском автомобильном заводе (МАЗ) в виде самосвала полной массой от 14 до 21 тонн в 2014 модельном году. В последствии он был переоборудован из самосвала в мусоровоз путем установки оборудования для механизированной загрузки, уплотнения, транспортировки и выгрузки твердых бытовых отходов на ОАО «Ряжский авторемонтный завод» (согласно ПТС 620Н783931) с присвоением нового VIN номера в 2016 году. При передаче автомобиля выявлены недостатки в виде замены деталей кабины, ремонта проводки, малярных работ связанных с покраской, которые указывают на эксплуатацию товара до передачи его ВГАСУ.

Вышеперечисленное свидетельствует о нарушении требований спецификации к контракту, п.3.5 контракта и условий дополнительного соглашения от 14.07.2016.

С учетом результатов проведенной экспертизы заказчиком 28.09.2016 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое направлено в адрес общества посредством электронной почты, а так же Почты России заказным письмом с уведомлением. В соответствии с требованиями ч.12 ст. 95 закона о контрактной системе решение заказчика также размещено в единой информационной системе 28.09.2016.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления, признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В связи с тем, что исполнитель не устранил нарушение условий исполнения контракта, заказчик 28.09.2016 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и разместил его в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 08.11.2016 г.

ВГАСУ обратилось в Воронежское УФАС России о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Запчасть-Комплект» в связи с принятием заказчиком решения от 28.09.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По результатам рассмотрения указанного обращения ВГАСУ, решением УФАС по Воронежской области от 29.11.2016 № РНП № 36-654 ООО «Запчасть-Комплект» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

ООО «Запчасть-Комплект» не согласившись с решением антимонопольного органа, посчитав, что оно нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и не соответствуют закону, обратилось в суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 года № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Приказом ФАС России от 26.06.2012г. № 422 полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения контракта возложены на Воронежское УФАС России.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 8 и 9 ст.95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.11.2 спорного контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия этого решения, размещается на официальном сайте и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения или информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения на официальном сайте решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта( чч.12, 13 Закона №44-ФЗ).

Указанное решение было направлено потавщику заказным письмом с уведомлением, а также размещено на официальном сайте в единой информационной системе 28.09.2016года.

В связи с тем, что на дату истечения тридцатидневного срока с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе почтовое уведомление в адрес заказчика не вернулось, датой надлежащего уведомления исполнителя о расторжении контракта необходимо считать 29.10.2016года, следовательно контракт считается расторгнутым с 08.11.2016года.

Согласно ч. 2 ст.104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия заказчиком решения от 28.09.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило невыполнение поставщиком условий поставки товара – поставлен товар не соответствующий условиям контракта.

Указанные выше факты и обстоятельства всесторонне и полно исследованы антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела № РНП-36-654, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, ООО «Запчасть-Комплект» обоснованно признано антимонопольным органом виновным в ненадлежащем исполнении условий государственного контракта от 05.05.2016 № 51, и на основании решения заказчика от 28.09.2016 об одностороннем отказе от исполнения контракта, руководствуясь п.2 ст. 104 Закона о Контрактной системе правомерно включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, суд признает оспариваемое решение Воронежского УФАС России № РНП-36-654 от 29.11.2016 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Запчасть-Комплект», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) законным и обоснованным и не подлежащем отмене.

С учетом изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.65,110,156,167,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Запчасть-Комплект», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решение Воронежского УФАС России № РНП-36-654 от 29.11.2016 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В.Ловчикова