Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А57-3162/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3162/2022
02 ноября 2022 года
город Саратов




резолютивная часть решения объявлена 26.10.2022г.

полный текст решения изготовлен 01.11.2022г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению ФИО2, город Саратов,

к Межрайонной ИФНС России №22 по Саратовской области, город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Ершов,

третье лицо: ФИО3, Саратовская область, город Ершов,

о признании недействительным решения от 19.01.2022 учредителя, признании недействительным решения Межрайонной ИФНС №22 по Саратовской области №2226400045980 от 07.02.2022, обязании внести соответствующие изменения (сведения) в ЕГРЮЛ,

при участии:

от истца – ФИО4, по доверенности от 25.08.2021 г.,

от ответчика – ФИО5, по доверенности от 23.03.2021 г.,

от Межрайонной ИФНС России №22 по Саратовской области – ФИО6, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился ФИО2, город Саратов, к Межрайонной ИФНС России №22 по Саратовской области, город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Ершов, третье лицо: ФИО3, Саратовская область, город Ершов, о признании недействительным решения от 19.01.2022 учредителя, признании недействительным решения Межрайонной ИФНС №22 по Саратовской области №2226400045980 от 07.02.2022, обязании внести соответствующие изменения (сведения) в ЕГРЮЛ.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать недействительным решение учредителя ООО «ОРТО» от 19.01.2022г. ФИО3. Требования в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 22 по Саратовской области № 2226400045980 от 07.02.2022 г.; обязании Межрайонную ИФНС России № 22 по Саратовской области внести соответствующие изменения/сведения в ЕРГЮЛ истец с учетом уточнения исковых требований не поддерживает.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Заявлений по ст. 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования, с учетом уточнения исковых требований.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчиков на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец ФИО2, состоял в зарегистрированном браке с ФИО7, что подтверждается свидетельство о заключении брака И-РУ 360698.

01.06.2021г. ФИО7 скончалась, что подтверждается свидетельство о смерти Ш-РУ 778120.

При жизни ФИО7 была одним из учредителей ООО «ОРТО» (ИНН <***>).

18.05.2018 г. на основании протокола собрания учредителей ФИО7 и ФИО3 в налоговом органе зарегистрировано ООО «Орто», о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со дня смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. % Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании заявления ФИО2 о принятии наследства от 22.11.2021 г. нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело № 373/202 на имущество ФИО7, умершей 01.06.2021 г.

В заявлениях о принятии наследства ФИО2 было указано, что в состав наследственной массы входит доля в уставном капитале ООО «ОРТО» (ИНН <***>).

Свои исковые требования истец основывает на том, что 11.02.2022 г. на личном приеме нотариусом в устной форме ему было сообщено, что доля в ООО «ОРТО», принадлежащая умершей ФИО7, больше ей не принадлежит, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.02.2021 № ЮЭ9965-47703517, налоговым органом (Межрайонная ИФНС № 22) 07.02.2022 г. внесено изменение в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН записи 2226400045980 на основании заявления по форме № Р13014 и решения, поданного ФИО3 от 19.01.2022 г.

Как указывает истец, 19.01.2022г. единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «ОРТО» ФИО3 было принято решение:

1.В связи со смертью участника Общества ФИО7(ИНН:645109025558), имевшей долю в Обществе в размере 50%, поминальнойстоимостью 5000 руб., и в соответствии с пунктом 6.8. Устава Общества,утвержденного Протоколом №1 Общего собрания учредителей от 18.05.2018 г.,отказать наследникам ФИО7 в переходе к ним(приобретении) её доли.

2.Выплатить наследникам ФИО7 действительнуюстоимость доли Общества.

Определить, что доля ФИО7 в Обществе в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 руб. переходит к Обществу.

Прекратить полномочия генерального директора Общества ФИО9 (ИНН: <***>) с 12 ч. 00 мин. 19.01.2022 г.

Возложить функции единоличного исполнительного органа Общества -Генерального директора, на себя, ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.. <...>, паспорт 63 21 853362 выдан ГУ МВД России по Саратовской области 17.11.2021 г., к.п. 640-019, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <...>; ИНН: <***>).

Определить ФИО3, лицом, ответственным за уведомление регистрирующего органа и за внесение изменений в ЕГРЮЛ.

Определить, что в соответствии с п. 7.9. Устава, настоящее решение Общества, состоящего из одного участника, оформляется и удостоверяется самим участником письменно.

31.08.2022 г. нотариусом ФИО10 было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия, основанием данного отказа послужило отсутствие доказательства принадлежности спорной доли в ООО «ОРТО» умершему наследодателю, ФИО7

Однако истец считает данное решение участника ООО «ОРТО» Коновалова от 19.01.2022г. недействительным, поскольку наследнику не была предоставлена информация о действительной стоимости доли, данная информация была необходима для определения состава наследуемого имущества, и определения размера государственной пошлины за нотариальные действия.

Кроме того, истец считает, что в соответствии с законодательством, только после получения свидетельства о праве на наследство на долю Общества, наследник имел право обратиться в Общество, и только после этого Общество могло принять решение либо отказать включить в число участников общества, либо объявить наследнику о выплате ему компенсации за принадлежащую ему долю в Обществе.

Как указывает истец, на момент собрания участников Общества было два, ФИО7 и ФИО3, следовательно, не соблюдена процессуальная форма решения, должен был быть составлен протокол, в котором указано, что участников - 2, голосов -100%, присутствует - 1 участник ФИО3, обладающий 50% долей, участник ФИО7, обладающая 50% долей отсутствует, в связи со смертью.

Кроме того истец считает, что спорное решение единственного участника, является полностью преждевременным, в связи с тем по состоянию на 19.01.2022г. не было получено наследником и представлено нотариальное свидетельство о праве на наследство на часть доли в размере 50% в ООО «ОРТО», принадлежащей умершей, ФИО7.

По мнению истца, п. 1 спорного решения, нарушает права наследника, так как на 19.01.2022 г. ФИО3 не являлся единственным участником и он не имел право отказать наследникам в переходе права на долю, на которую они имеют право. Кроме того, истец считает, что наследник имеет право либо вступить в участники общества, либо право на получение денежной компенсации за принадлежащую ему долю, исходя из смысла принятого решения, в нем должно быть указано - отказать в приеме в число участников.

Также истец указывает на то, что в п.2 спорного решения, указано: выплатить наследникам действительную стоимость доли Общества, однако, по мнению истца, при принятии данного решения, должна быть указана эта действительная стоимость.

Истец считает, что участник общества, не имел право принимать решение, указанное в п.3, поскольку доля не может перейти обществу, т.к. на 19.01.2022 г. не был определен круг наследников, не получено свидетельство о праве на наследство на спорную долю в обществе, до получения которого данное решение является преждевременным.

Кроме того, истец указывает на то, что п.4, п.5, п.6 оспариваемого решения, прекращены полномочия директора ФИО9, возложены функции генерального директора на ФИО3, он был назначен лицом ответственным за уведомление регистрирующему органу и за внесение изменений в ЕГРЮЛ. По мнению истца, данными решениями также были нарушены права наследника, т.к. он был лишен права участия в принятии решений, и как следствия высказать свое мнение по прекращению полномочий директора ФИО9 и предложению иной кандидатуры на эту должность.

Пункт 7 решения от 19.01.2022г., которым определено, что в соответствии с п.7.9 Устава общества, решение оформляется и удостоверяется самим участником письменно, по мнению истца, также нарушает права наследника, т.к. на момент собрания, 19.01.2022 г. (день принятия решения), ФИО7 являлась участником общества.

С учетом данных обстоятельств, истец считает, что фактически ФИО3 до момента закрытия наследственного дела данным решением лишил его, как законного наследника ФИО7, наследства в виде доли в уставном капитале ООО «ОРТО» (ИНН <***>).

Кроме того, истец указывает на то, что он не отправлял никакие документы в адрес ООО «ОРТО» и ему не известно на основании чего принято решение ФИО3 решение от 19.01.2022г.

По мнению истца, в настоящее время он лишен права на получение свидетельства о праве на наследство на долю в уставном капитале ООО «ОРТО» (ИНН <***>), лишен права на обращение к обществу за получением согласия на переход доли в уставном капитале ООО «Орто» к нему, а также лишен права на получение выплаты действительной стоимости доли или части доли в случае отказа участников общества на его заявление о переходе доли в уставном капитале ООО «ОРТО» к нему.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительным решения от 19.01.2022г. учредителя ООО «ОРТО» ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

В силу положений статей 128 и 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.

Порядок перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью установлен статьей 93 ГК РФ, согласно пункту 6 которой доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (пункт 1 статьи 52, пункт 3 статьи 89 ГК РФ).

В силу пункта 10 статьи 21 Закона № 14-ФЗ в случае, если названным Федеральным законом и (или) Уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного Уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Исходя из указанной нормы, со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества, если уставом прямо не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли в уставном капитале такого общества к наследникам участников общества.

Судом установлено, что Уставом ООО «ОРТО» на момент открытия наследства был предусмотрен специальный порядок перехода доли к наследникам.

Согласно пункту 6.8 Устава общества предусмотрено, что доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к право преемникам юридических лиц, являющихся участниками общества , только с согласия остальных участников общества.

Проанализировав положения Устава ООО «ОРТО», суд приходит к выводу о том, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам участника обусловлен наличием согласия остальных участников общества.

Судом установлено, что 19.01.2022г. единственным участником принято решение в связи со смертью участника Общества ФИО7 (ИНН:645109025558), имевшей долю в Обществе в размере 50%, поминальной стоимостью 5000 руб., и в соответствии с пунктом 6.8. Устава Общества, утвержденного Протоколом №1 Общего собрания учредителей от 18.05.2018 г., отказать наследникам ФИО7 в переходе к ним (приобретении) её доли, в связи с чем доля ФИО7 к ФИО2 не перешла.

Довод истца о том, что участники Общества не могут выразить отказ в даче согласия на принятие наследника в число участников Общества с ограниченной ответственностью до истечения шестимесячного срока, установленного для вступления наследования, является неосновательным по следующим основаниям.

Действующее законодательство РФ не содержит норм, устанавливающих ограничение минимального срока для принятия учредителями общества с ограниченной ответственностью решения о переходе доли умершего участника к Обществу, а также норм, устанавливающих ограничение срока для направления правопреемниками умершего участника заявления на получение согласия на переход доли к наследникам. Такое заявление может быть направлено в адрес Общества до получения правоустанавливающих документов, связанных с наследованием доли умершего участника.

Соответственно обращение в общество может быть направлено наследником умершего участника Общества как до истечении срока принятия наследства, так и после.

Из материалов дела следует, что истец свидетельство о вступлении в наследство не получил.

В процессе судебного разбирательства истец неоднократно утверждал, что никогда не обращался и не направлял никакие документы в адрес ООО «ОРТО». Обратного, относимыми и допустимыми доказательствами истцом не доказано.

Довод ответчика о том, что пункт 1 оспариваемого решения нарушает права наследника, так как на 19.01.2022 года ФИО3 не являлся единственным участником Общества и не имел права отказать наследникам в переходе права на долю, на которую они имеют право, суд считает несостоятельным, поскольку согласно свидетельства о смерти ФИО7 умерла 01.06.2021 года.

Уставом общества п.7.1 установлено, что высшим органом Общества является Общее собрание участников Общества. В случае, когда участником общества является одно лицо оно принимает на себя функции Общего собрания участников.

Пунктом 7.9. Устава в Обществе состоящим из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания Общества, принимаются единственным участником Общества единолично и оформляются письменно.

Из содержания решения единственного участника общества от 19.01.2022 года следует, что в связи со смертью участника общества ФИО7, учредителем принято решение об отказе наследникам ФИО7 в переходе к ним ее доли, а также о выплате наследникам ФИО7 действительной стоимости доли.

Таким образом, единственный участник общества имел право принимать решения, относящиеся к компетенции общего собрания Общества.

Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113, 1114 ГК РФ).

Получить свидетельство о праве на наследство в виде доли в уставном капитале общества его можно через 6 месяцев со дня открытия наследства либо ранее, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников не имеется (п. п. 1,2 ст. 1163 ГК РФ).

Следовательно, принятое решение, ни каким образом не нарушает права Истца как наследника доли в денежном эквиваленте, но не как участника общества.

Довод ответчика о том, что пунктом 2 оспариваемого решения при принятии выплаты наследникам действительной стоимости доли Общества должно быть указано действительная стоимость доли судом также не принимается, так как в обязанность общества составлять отчет о рыночной стоимости доли в уставном капитале умершего участника ООО на дату смерти наследодателя не входит.

Довод ответчика о том, что пунктами 4, 5, 6, 7 оспариваемого решения прекращены полномочия директора ФИО9 и назначен новый директор ФИО3 и тем самым нарушены права наследника, так как он лишен права участия в принятии решений и высказать свое мнение по прекращению полномочий директора ФИО9 ипредложении иной кандидатуры на эту должность, так же несостоятелен, поскольку согласно Уставу Общества у Истца существует лишь право требования выплаты действительной стоимости доли, а не право управления обществом либо осуществления иных правомочий участника.

Согласно ст. 1176 ГК РФ если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива для вступления наследника в хозяйственное товарищество или производственный кооператив либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества либо производственного кооператива действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

Получить свидетельство о праве на наследство в виде доли в уставном капитале ООО можно через 6 месяцев со дня открытия наследства либо ранее, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников не имеется (п. п. 1, 2 ст. 1163 ГК РФ).

Если по уставу запрещен переход прав на долю к наследникам, то нотариус выдает свидетельство о праве на действительную стоимость доли. Это связано с тем, что при наличии такого запрета доля переходит к обществу, однако у него возникает обязанность выплатить действительную стоимость доли (п. 2 ст. 23 Закона об ООО).

Таким образом, оспариваемое решение единственного участника общества от 19.01.2022 не лишает ФИО2, права на получение действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, принадлежащей ФИО7

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собранияможет быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Поскольку участники ООО «ОРТО» не дали согласия на переход доли к наследнику – ФИО2, то в этом случае доля наследодателя в уставном капитале ООО «ОРТО» перешла к обществу (подпункт 5 пункта 7 статьи 21 Закона № 14-ФЗ). При этом ФИО2 имеет право на получение действительной стоимости унаследованной доли либо соответствующей ей части имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1176 ГК РФ, пункт 5 статьи 23 Закона N 14-ФЗ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 права на оспаривание решения единственного участника ООО «ОРТО» ФИО3 от 19.01.2022г.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что истцом уплачена государственная пошлина при обращении в арбитражный суд в размере 2 300 руб., при том, что размер государственной пошлины согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей, с истца, с учетом положений ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3700 руб. как с лица, не в пользу которого был принят судебный акт.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительным решения участника Общества с ограниченной ответственностью «Орто» ФИО3 от 19.01.2022 года - отказать.

Взыскать с ФИО2, город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 700 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров