Решение от 30 января 2024 г. по делу № А45-35792/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35792/2023
г. Новосибирск
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола предварительного и судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новострой», г. Новосибирск, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкаскад», г. Новосибирск, ИНН <***>,

о расторжении договора аренды от 20.01.2023 № НП/1-2023 и обязании возвратить арендованное оборудование,

при участии в предварительном и судебном заседании представителей:

истца и ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – истец, ООО «Новострой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкаскад» (далее – ответчик, ООО СК «Стройкаскад») о расторжении договора аренды от 20.01.2023 № НП/1-2023 и обязании возвратить арендованное оборудование.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва или возражений по иску не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо, лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 20.01.2023 между ООО «Новострой» (арендодателем) и ООО СК «Стройкаскад» (арендатором) заключен договор аренды оборудования № НП/1-2023.

20.01.2023 арендуемое оборудование передано на основании акта приема-передачи № 1.

Согласно акту приемки-передачи № 1 от 20.01.2023 к договору аренды оборудования № НП/1-2023 от 20.01.2023 ООО «Новострой» передал ООО СК «Стройкаскад» следующее имущество: гайка, в количестве 336 шт., замок клиновой «Краб» в количестве 8 шт., замок удлиненный, в количестве 9 шт., кронштейн подмостей унив., в количестве 35 шт., подкос 2х ур. 2,9 м с универсальным уголовником в количестве 11 шт., тяж 1000 мм в количестве 17 шт., шайба в количестве 330 шт., шкворень «Т обр» в количестве 80 шт., щит алюминиевый линейный 0,4*3 в количестве 1 шт., щит алюминиевый универсал 0,9*3 в количестве 15 шт.

Всего передано товара на общую сумму 979 270 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.1 договора от 20.01.2023 арендодатель обязуется предоставить аренду комплект оборудования, применяемого при строительстве монолитных конструкций (далее - оборудование) согласно спецификации, которая оформляется приложением к настоящему договору, а арендатор обязуется принять его, оплатить аренду оборудования и своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Согласно пункту 3.2.1 договора аренды арендатор в течение 3-х рабочих дней с даты подписания спецификации к настоящему договору перечисляет на расчетный счет арендодателя, авансовый платеж по арендной плате за аренду согласованной партии оборудования в соответствии со стоимостью аренды прописанной спецификации и на срок, указанный в счете, выставленном арендодателем арендатору.

В соответствии с пунктом 3.2.2 арендатор не позднее, чем за 3 дня до окончания оплаченного периода аренды, обязан уплатить арендодателю платеж в качестве предоплаты за аренду фактической арендуемого оборудования в счет будущего периода аренды, составляющего не менее 30 календарных дней, либо на меньший срок, если арендодатель не возражает. Подтверждением отсутствия возражений арендодателя является выставленный счет на меньший срок.

Согласно п. 3.3 договора аренды срок аренды оборудования, подлежащий оплате, начинается с даты отгрузки первой партии оборудования. Отгрузка оборудования подтверждается актом приема - передачи оборудования, который подписывается сторонами настоящего договора. Срок аренды оборудования, подлежащий оплате, считается с даты приемки последней партии оборудования. Приемка оборудования подтверждается актом о возврате оборудования, который подписывается обеими сторонами договора аренды.

Арендодателем в целях оплаты арендной платы арендатору выставлены:

- счет на оплату № 27 от 16.06.2023; - счет на оплату № 29 от 31.03.2023; - счет на оплату № 14 от 28.02.2023; - счет на оплату № 13 от 20.02.2023.

Кроме того, задолженность по договору аренды подтверждается счетами - фактурами УПД.

Общая сумма задолженности по договору аренды оборудования составляет 266 952 рублей.

За период с 20.01.2023 по 20.10.2023 платежи по договору аренды не производились.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании ст. 619 ГК РФ арендодатель просит расторгнуть договор аренды оборудования № НП\1-2023 от 20.01.2023, обязать ответчика возвратить арендованное оборудование.

В силу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, что подтверждается уведомлением от 04.07.2023 года.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.9 договора аренды оборудования № НП/1-2023 от 20.01.2023, в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства, по оплате установленной настоящим договором арендной платы более двух раз арендодатель праве потребовать расторжения договора и возврата оборудования. Требование о расторжении договора и возврате оборудования направляется в адрес арендатора по факсу, на электронную почту, Почтой России, курьерской службой. С момента получения арендатором указанного выше требования настоящий договор считается расторгнутым. Арендатор в течение 3-х календарных дней после получения требования обязан вернуть оборудование арендодателю. В случае, если арендодатель не вернул оборудование в указанный в требовании о возврате оборудования срок, арендодатель вправе забрать оборудование со строительной площадки арендатора составлением акта об изъятии оборудования либо обратиться в суд и потребовать возмещения полной стоимости оборудования и упущенной экономической выгоды.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства погашения задолженности ни после направления уведомления, ни на момент рассмотрения спора, чем нарушил положения договора аренды, что в силу статьи 450, статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения пункта 4.9 договора предоставляет арендодателю право расторгнуть договор аренды, арбитражный суд считает исковые требования в части расторжения договора аренды подлежащими удовлетворению в порядке статьи 619 ГК РФ.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды от 20.01.2023 № НП/1-2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Новострой», и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкаскад».

Обязать общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкаскад», г. Новосибирск, ИНН <***>, возвратить арендованное оборудование, указанное в акте приемки-передачи арендуемого оборудования от 20.01.2023 года к договору аренды от 20.01.2023 № НП/1-2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройкаскад», г. Новосибирск, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новострой», г. Новосибирск, ИНН <***>, 6 000-00 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новострой», г. Новосибирск, ИНН <***>, из доход федерального бюджета рублей 16 585-00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.И. Айдарова