Решение от 31 января 2017 г. по делу № А73-16009/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16009/2016
г. Хабаровск
31 января 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГОЗБО» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: город Санкт-Петербург, площадь Конституции, 7 А-23 Н) о взыскании 969 431, 66 рублей,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 01 июня 2016 года № 01-06/00321/16;

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГОЗБО», в котором просит взыскать 947 961, 84 рублей, из них долг в размере 878 944 рублей, возникший в результате неисполнения обязательства поставщика в части поставки товара, предварительно оплаченного покупателем, на основании договора поставки от 14 июля 2015 года № 66/15-П, неустойку в размере 69 017, 84 рублей, начисленную на основании пункта 7.4 договора, за период с 21 июня 2016 года по 07 ноября 2016 года, неустойку по день фактической уплаты долга.

В предварительном судебном заседании истец увеличил размер исковых требований до 985 756, 43 рублей, из которых долг 878 944 рублей, неустойка 106 812, 43 рублей по 20 декабря 2016 года.

В судебное заседание 30 января 2017 года истцом представлено заявление об изменении предмета иска и об уменьшении размера исковых требований. Согласно данному заявлению истец просил взыскать с ответчика долг 878 944 рублей, неустойку 70 775, 73 рублей, начисленную на основании пункта 7.4 договора по 09 ноября 2016 года (с указанной даты истец считает договор от 14 июля 2015 года №66/15-П расторгнутым в результате одностороннего отказа истца от его исполнения), проценты 19 711, 93 рублей на сумму основного долга за период неправомерного пользования с 10 ноября 2016 года по 30 января 2017 года. Общая сумма составляет 969 431, 66 рублей.

Суд принял изменение предмета иска и уменьшение размера исковых требований до 969 431, 66 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Суд признал ответчика извещенным по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14 июля 2015 года между сторонами был заключен договор поставки №66/15-П, из которого у ответчика, являющегося поставщиком, возникло обязательство поставить истцу, являющемуся покупателем, товар, наименование и количество которого указано в спецификации (приложение к договору).

25 апреля 2016 года между сторонами согласована и подписана спецификация №2 (приложение №3 к договору), согласно которой поставщик обязался изготовить и поставить покупателю указанное количество продукции в течение шестидесяти дней с момента подписания спецификации и поступления на счет поставщика предварительной оплаты.

Цена продукции 1 115 960 рублей.

14 июня 2016 года между сторонами согласована и подписана спецификация №3 (приложение №4 к договору), согласно которой поставщик обязался изготовить и поставить покупателю указанное количество продукции в течение шестидесяти дней с момента подписания спецификации и поступления на счет поставщика предварительной оплаты.

Цена продукции 1 081 400 рублей.

Покупатель обязался произвести предварительную оплату в размере 40% стоимости товара; 30% в течение пяти календарных дней после получения уведомления о готовности товара, принять товар и произвести окончательный расчет по факту поставки товара.

Покупатель на основании выставленных счетов от 25 апреля 2016 года №128 и от 16 мая 2016 года №150 платежными поручениями от 20 июня 2016 года №1393, от 23 июня 2016 года №1404 перечислил поставщику на указанный им счет предварительную оплату в общей сумме 878 944 рублей.

Следовательно, товар, предусмотренный спецификацией №2, подлежал передаче покупателю не позднее 19 августа 2016 года, по спецификации №3 не позднее 22 августа 2016 года.

В письме от 19 июля 2016 года №493 поставщик уведомил покупателя об отсутствии возможности изготовить и поставить продукцию, указанную в вышеназванных спецификациях, обязался возвратить предварительные платежи.

Предварительные платежи в разумные сроки не возвращены покупателю, товар не поставлен, в связи с чем последний принял решение реализовать свое право на односторонний отказ от исполнения договора, истребование у поставщика суммы предварительной оплаты за товар, и неустойки за нарушение срока поставки товара.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено право покупателя отказаться от договора в одностороннем порядке в случае просрочки поставки товара более чем на пятнадцать дней.

12 сентября 2016 года истец направил ответчику уведомление №01-08/3012/16 о расторжении договора от 14 июля 2015 года №66/15-П в одностороннем порядке, и потребовал возвратить уплаченные денежные средства в сумме 878 944 рублей, а также неустойку за просрочку поставки товара. Данное уведомление согласно описи вложения и почтовой квитанции направлено ответчику 21 сентября 2016 года.

Указанное уведомление об одностороннем отказе от договора возвращено истцу 09 ноября 2016 года с отметкой органа связи «истек срок хранения».

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 458 указанного Кодекса обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент предоставления товара в распоряжение: покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком.

В силу данной правовой нормы ответчик обязан возвратить сумму предварительной оплаты за не переданный товар, поскольку правовые основания для удержания суммы предварительной оплаты у ответчика отсутствуют.

Пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 165.1 указанного Кодекса сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25).

Истец считает договор расторгнутым с 09 ноября 2016 года, что не противоречит вышеназванным нормам и разъяснениям.

Учитывая установленные обстоятельства, исковое требование о взыскании денежных средств 878 944 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 309, пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7.4 договора за нарушение срока поставки товара предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

Истец правомерно просит взыскать неустойку по спецификации №2, начиная с 20 августа 2016 года по 09 ноября 2016 года, что составляет 36 603, 49 рублей; по спецификации №3 с 23 августа 2016 года по 09 ноября 2016 года, что составляет 70 775, 73 рублей.

Расчет правильный.

Привлечение ответчика к договорной ответственности, учитывая установленный факт нарушения срока поставки товара, следует признать правомерным.

Иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда поставщик не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

На основании данной нормы истец правомерно начисляет и просит взыскать с ответчика проценты на сумму 878 944 рублей по ставке 10% за период с 10 ноября 2016 года по 30 января 2017 года.

Расчет правильный.

Следовательно, иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы на государственную пошлину распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГОЗБО» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: город Санкт-Петербург, площадь Конституции, 7 А-23 Н) в пользу акционерного общества «Дальневосточный завод энергетического машиностроения» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>) долг 878 944 рублей, неустойку 70 775, 73 рублей, проценты 19 711, 93 рублей, всего 969 431, 66 рубле, а также расходы на государственную пошлину 21 959 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГОЗБО» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: город Санкт-Петербург, площадь Конституции, 7 А-23 Н) в доход федерального бюджета государственную пошлину 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Жолондзь Ж.В.