Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А26-2553/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2553/2018
13 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии: от ответчика: 1) Балакшина В. Ю., по доверенности от 07.12.2018; от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-35649/2018, 13АП-35653/2018) ООО "Балтфорест" и ООО "Мастер-Трак-Авто" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2018 по делу № А26-2553/2018 (судья Дружинина С.И.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 1071001000828, ИНН: 1001016090; место нахождения: 185035, г.Петрозаводск, ул.Андропова, д.2/24) к 1) публичному акционерному обществу "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" (ОГРН: 1021000513984, ИНН: 1001001390; место нахождения: 185035, г.Петрозаводск, ул.Андропова, д.2/24); 2) обществу с ограниченной ответственностью "Балтфорест" (ОГРН: 1137847280746, ИНН: 7810448555; место нахождения: 196158, г.Санкт-Петербург, ш.Московское, д.46); 3) обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Трак-Авто" (ОГРН: 10798447070665, ИНН: 7810088246; место нахождения: 196158, г.Санкт-Петербург, ш.Московское, д.46) о солидарном взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Балтфорест" (далее – ООО "Балтфорест"), обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Трак-Авто" (далее – ООО "Мастер-Трак-Авто") о солидарном взыскании 991 985 рублей ущерба, причиненного лесному хозяйству (том № 2 л.д. 27 – 28)

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2018 принят отказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от иска к публичному акционерному обществу «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (далее - ПАО «ЛХК «Кареллеспром»). В указанной части производство по делу прекращено. Иск удовлетворен частично: с ООО "Балтфорест" и ООО "Мастер-Трак-Авто" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия солидарно взыскано 991 985, 55 рублей ущерба. В остальной части требований отказано.

В апелляционных жалобах ООО "Балтфорест" и ООО "Мастер-Трак-Авто" просят решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

ООО "Балтфорест" и ООО "Мастер-Трак-Авто" в апелляционных жалобах указывают, что факт заключения договора подряда не освобождает ПАО «ЛХК «Кареллеспром» от обязанности по соблюдению условий договора аренды лесного участка, в частности пунктов 4.4.1-4.4.5. По мнению подателей жалоб, незаконная рубка стала следствием ненадлежащего исполнения ПАО «ЛХК «Кареллеспром» своих обязательств по договорам аренды и подряда.

Податели жалобы указывают, что акт осмотра от 08.06.2017 № 13 не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения ООО "Балтфорест" и ООО "Мастер-Трак-Авто" вменяемого лесонарушения, поскольку составлен только с участием ПАО «ЛХК «Кареллеспром», однако, в отсутствие ООО "Балтфорест" и ООО "Мастер-Трак-Авто".

Податели жалобы не согласны с размером причиненного ущерба, поскольку рубка древесины в делянке 21, расположенной в выделе 21, в квартале 120 Авдеевского участкового лесничества, осуществлялась на основании лесной декларации от 08.12.2016 № 757 и в соответствии с технологической картой. В ходе проведения осмотра делянки, установлено, что ущерб истцу причинен только в результате рубки деревьев, которые находились в границах отведенной делянки, но за пределами полосы отвода, следовательно, по мнению подателей жалоб, рубка, осуществленная в полосе отвода, не причинила ущерба лесному фонду.

Как полагают податели жалоб, убытки от рубки или повреждения до степени прекращения роста деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок, истец заранее согласовал с арендатором в пункте 5.43 договора аренды лесного участка от 03.12.2008 № 20-з, что составляет пятикратную стоимость срубленных или поврежденных деревьев, исчисляемую по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. По мнению подателей жалоб, взыскание ущерба в большем размере приведет к неосновательному обогащению истца.

ПАО «ЛХК «Кареллеспром» и Министерство в письменных отзывах на апелляционные жалобы просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ПАО «ЛХК «Кареллеспром» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ПАО «ЛХК «Кареллеспром» (арендатор) (с учетом переименования) на основании Решения (приказа) Министерства лесного комплекса Республики Карелия о переоформлении договора аренды от 26.09.2008 №666 заключен договор аренды лесного участка от 03.12.2008 №20-з, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 499 090 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:037, расположенного на территории ГУ РК «Пудожское центральное лесничество».

Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается записью регистрирующего органа от 30.12.2008 за номером 10-10-05/032/2008-123.

Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 31.12.2028 (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

ПАО «ЛХК «Кареллеспром» подало лесную декларацию от 03.02.2017 №757 об использовании лесов для заготовки древесины в период с 18.12.2016 по 17.12.2017 на арендованном по договору лесном участке, в том числе на делянке 21 в выделе 21 квартала 120 Авдеевского участкового лесничества; составило и утвердило технологическую карту разработки лесосеки.

По результатам осмотра спорной лесосеки, проведенного совместно государственным инспектором по охране леса, лесничим Авдеевского участкового лесничества и полномочным представителем ПАО «ЛХК «Кареллеспром», установлен факт вырубки не предназначенных в рубку деревьев за пределами эксплуатационной площади задекларированного отвода делянки 21 в выделе 21 квартала 120 Авдеевского участкового лесничества, что подтверждается актом осмотра от 08.06.2017 № 13.

В указанном акте представителем ПАО «ЛХК «Кареллеспром» отражено, что данная вырубка произведена работниками ООО «Балтфорест» без разрешительных документов - в отсутствие законных оснований.

Кроме того, в ходе осмотра произведен перечет незаконно вырубленных деревьев, установлено, что их количество составляет 351 шт., определен объем вырубленной древесины в размере 199,928 куб.м., исчислен размер причиненного лесному хозяйству ущерба в сумме 991 985, 55 рублей, составлены соответствующие таблицы и схемы, а также расчет, являющиеся приложениями к акту осмотра от 08.06.2017 №13, подписанные участниками осмотра без возражений.

В последующем, по результатам проведенного ОМВД России по Пудожскому району расследованию установлено, что выявленная незаконная рубка деревьев произведена работниками ООО «Мастер-Трак-Авто» Горемыкиным В.В. и Снадиным П.П., место проведения рубки данным лицам указал механик ООО «Мастер-Трак-Авто» Булах Е.А., при этом распоряжение об осуществлении рубки и о прекращении рубки ими получено от мастера ООО «Балтфорест» Голубовского В.А. Названные обстоятельства отражены в постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2017, 12.12.2017, 25.03.2018.

Полагая, что ущерб лесному хозяйству в виде незаконной рубки деревьев, не предназначенных в рубку, в отсутствие разрешительных документов, причинен в результате совместных противоправных действий ООО "Балтфорест" и ООО "Мастер-Трак-Авто", Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для солидарного взыскания ущерба с ООО "Балтфорест" и ООО "Мастер-Трак-Авто". Производство по делу в отношении ПАО «ЛХК «Кареллеспром» прекращено, в связи с отказом Министерства от иска в указанной части.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, обязаны его возместить добровольно или в судебном порядке.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21, гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушений договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 77 Закона об охране окружающей среды, толкование которых содержится в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Лицо, заявившее требования о возмещении ущерба, обязано доказать совокупность обстоятельств: противоправный характер действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда, факт и размер причиненных противоправными действиями этого лица убытков, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом.

Абзацем 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно.

По смыслу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49, о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения; так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший; заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

Из материалов дела следует, что в лесной декларации от 08.12.2016 №757 ПАО «ЛХК «Кареллеспром» заявило о рубке деревьев на территории спорной лесосеки; вид рубки: выборочная чересполосная постепенная рубка спелых и перестойных насаждений; в технологической карте ширина полос установлена 19-21 м, общая площадь делянки 5,3 га, эксплуатационная площадь делянки – 1,41 га.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допрошены свидетели - инженер по охране и защите леса Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Дрозд Андрей Анатольевич и мастер лесозаготовительного участка ООО "Балтфорест" Голубовский Владимир Анатольевич.

На вопросы суда и представителей лиц, участвующих в деле, свидетель Дрозд А.А. сообщил, что является инженером по охране и защите леса, уполномочен на составление актов осмотра лесных участков; в 2018 году на основании определения суда осмотр проводился с участием представителя ООО «Балтфорест» Голубовского В.А., представителя Министерства.

В результате исследования представленных в материалы дела письменных доказательств, а также с учетом показаний свидетелей, судом установлено, что в результате совместных согласованных действий работников ООО "Балтфорест" и ООО "Мастер-Трак-Авто" в отсутствие соответствующих поручений со стороны ПАО «ЛХК «Кареллеспром» и в отсутствие каких-либо разрешительных документов (в том числе акта о передаче делянки в разработку, технологической карты) самовольно была осуществлена рубка деревьев на территории спорной делянки и в том числе за пределами ее задекларированной площади.

Факт совершения лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке деревьев за пределами отвода лесосеки, и причинения ущерба лесному фонду подтвержден материалами дела, в том числе постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.07.2017, 12.12.2017, 25.02.2018.

Пунктами 2.3, 3.3.1 договора подряда от 27.01.2017 предусмотрена обязанность подрядчика выполнять работы по вырубке древесины в строгом соответствии с технологической картой и только при наличии подписанного акта приема-передачи делянки в разработку, что не было сделано.

Таким образом, суд, принимая во внимание, что вред причинен лесному фонду вследствие действий ООО "Балтфорест" и ООО "Мастер-Трак-Авто", которые непосредственно осуществляли вырубку, пришел к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не может порождать деликтное обязательство ПАО «ЛХК «Кареллеспром», и, как следствие, оснований для возложения на ПАО «ЛХК «Кареллеспром» ответственности за действия лиц, фактически осуществляющих рубку, не имеется.

Указанный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.07.2010 N 4515/10, где указано, что причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым; вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица.

Принимая во внимание, что вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица, суд приходит к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае вменяемая незаконная рубка деревьев была осуществлена совместными незаконными действиями ООО "Балтфорест" и ООО "Мастер-Трак-Авто", то именно они являются надлежащими солидарными ответчиками по делу.

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» от 08.05.2007 №273 (пункт 1 Приложения №1 к постановлению), постановления Правительства Российской Федерации «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» от 22.05.2007 №310, исходя из фактического объема неправомерно вырубленной древесины, проверен судом и признан правильным.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, поскольку ответчики не являются сторонами договора аренды лесного участка от 03.12.2008 №20-з, то положения договора аренды на ответчиков не распространяются.

Довод ответчика о том, что акт осмотра от 08.06.2017 № 13 не является надлежащим доказательством причинения вреда лесному фонду, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Как видно из материалов дела, акт осмотра квартала 120 выдела 21 от 08.06.2017 № 13 составлен в период действия лесной декларации - с 18.12.2016 по 17.12.2017.

Таким образом, спорным актом подтверждается незаконная рубка за пределами отвода лесосеки в период заготовки древесины ООО "Балтфорест" и ООО "Мастер-Трак-Авто".

Указанный акт заинтересованными лицами не оспаривался.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы дела и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2018 по делу № А26-2553/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


В.И. Желтянников


И.А. Тимухина