Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А57-24050/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24050/2022
28 апреля 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выполнить работы,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора,

третьи лица: ГУПП «Институт Саратовгражданпроект», ООО «Дирекция капитального строительства»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, по доверенности № 205 от 29.07.2022,

от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 01.09.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит обязать ООО «Спецстрой» приступить к выполнению работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласно условиям договора от № РТС264А211317 от 13 августа 2021 года, а после их завершения представить в адрес Фонда капитального ремонта исполнительную документацию по капитальному ремонту кровли данного многоквартирного дома, с приложением акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, подписанного подрядчиком и согласованного с организацией, осуществляющей строительный контроль на объекте от имени Заказчика, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3; взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб.

Определением 20.09.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

12.10.2022 в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» со встречным исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, согласно которому просит: расторгнуть договор №РТС264А211319 от 13.08.2021; взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче встречного искового заявления в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 19.10.2022 встречное исковое заявление принято к производству; определено рассмотреть встречное исковое заявление совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 13.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУПП «Институт Саратовгражданпроект», ООО «Дирекция капитального строительства».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Спецстрой» представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит в удовлетворении первоначального иска отказать; расторгнуть договор РТС264А211317 от 13.08.2021; взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче встречного искового заявления в размере 6 000 рублей.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Как следует из искового заявления, между Фондом капитального ремонта (Заказчик) и ООО «Спецстрой» (Подрядчик) заключен договор № РТС264А211317 от 13 августа 2021 года о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно выполнение работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме № 7 по ул. Кольцова г. Вольск Саратовской области.

Согласно п. 3.1., 3.3. Договора, Подрядчик обязуется выполнить и сдать Заказчику работы, в сроки, определенные настоящим договором о выполнении работ и Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору о выполнении работ).

Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору о выполнении работ) определены следующие сроки: начало - с даты подписания акта передачи строительной площадки (Приложение № 4 договору о выполнении работ); окончание - не позднее 75 календарных дней с даты подписания акта передачи строительной площадки.

Сроки начала и окончания работ являются исходными для определения ответственности за нарушение сроков производства работ.

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от 08 октября 2021 года, работы по капитальному ремонту кровли данного многоквартирного дома приостановлены на периоде 15.10.2021 до 11.05.2022.

В соответствии с п. 5.3.4. договора № РТС264А211317 от 13.08.2021, Подрядчик обязан в течение 10 (десяти) календарных дней с даты заключения сторонами настоящего договора принять по акту передачи строительную площадку (Приложение № 4) либо подготовить мотивированный отказ от принятия строительной площадки.

Акт передачи строительной площадки, не подписан, мотивированный отказ от принятия строительной площадки не поступал.

В связи с этим, работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома № 7 по ул. Кольцова г. Вольск Саратовской области, должны быть выполнены в срок до 02 июня 2022 года.

Однако, подрядная организация ООО «Спецстрой» к работам по капитальному ремонту, не приступила.

В связи с этим, а также в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия от 08.08.2022 исх. № 4035.

Работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <...>, не завершены, исполнительная документация по капитальному ремонту в Фонде капитального ремонта, отсутствует.

Во встречном исковом заявлении ООО «Спецстрой» указывает, что в соответствии с Договором № РТС264А211317 от 13.08.2021 «о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» по адресу: <...>, истец (ответчик по первоначальному иску) обязался выполнить работы, а ответчик (истец по первоначальному иску) в соответствии с условиями Договора обязался принять и оплатить работы. Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору работы по капитальному ремонту кровли данного многоквартирного дома приостановлены на период до 11.05.2022.

После заключения договора и дополнительного соглашения существенно возросла стоимость материалов, оборудования и стоимость услуг, оказываемых третьими лицами, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, что подтверждается Информационным письмом Союз «Торгово-промышленная палата Саратовской области» №183 от 01,04.2022 № 183 от 01.04.2022.

08.04.2022 за исх..№23, 19.05.2022 за исх. № 32, а также 21.06.2022 за исх. № 45 Ответчику было направлено требование об увеличении цены работ, либо о расторжении договоров, на которые Ответчик ответил отказом письмом от 29.06.2022 за исх.№3138 и от 11.07.2022 за исх.№ 3329.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащая выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Кодекса.

В силу статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

ООО «Спецстрой» основывает свои требования на том, что после заключения договора, с учетом дополнительного соглашения, произошел рост стоимости строительных материалов в 1 квартале 2022 года до 120 %, в связи чем истец просил ответчика об увеличении сметной стоимости строительных материалов, либо о расторжении действующих договоров по соглашению сторон. Поскольку согласия об увеличении цены договора достичь не удалось, истец просил расторгнуть договор.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

ООО «Спецстрой» до начала производства работ на объекте обратился в Фонд с просьбой об изменении цены договора, представив обоснование в виде расчета стоимости, подтвержденного информационным письмом Союза «Торгово-промышленной палаты Саратовской области».

Согласно представленному расчету при действующей цене договора подрядчик понесет убытки.

В сложившихся обстоятельствах подрядчик приступить к работам не мог, в связи с тем, что договор не предусматривает выплату аванса, а действующее законодательство и судебная практика не позволяет взыскать с заказчика денежные средства, представляющие собой затраты подрядчика, превышающие твердую цену договора, если подрядчик не согласовал с заказчиком увеличение цены. Выполнение работ по цене договора привело бы к существенным для него убыткам.

Кроме того, ООО «Спецстрой» ссылался на невозможность выполнения работ ввиду наличия недостатков в документации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Спецстрой», так как после заключения договора произошло существенное возрастание стоимости материалов, подтвержденное истцом документально и не оспоренное ответчиком, и не получив согласия заказчика на увеличение цены договора и заключения дополнительных соглашений, подрядчик вправе отказаться от исполнения контракта, поскольку увеличение цен на материалы, является существенным изменением обстоятельств, которые подрядчик и заказчик не могли предусмотреть при заключении договора, исполнение договора без увеличения его цены повлечет для подрядчика такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что рассчитывал при заключении договора. Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет подрядчик.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Причем не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Как следует из материалов ООО «Спецстрой» к выполнению работ по договору не приступал. Вместе с тем, право требовать от подрядчика исполнения договорных обязательств в натуре не предусмотрено ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни условиями договора.

Статья 715 ГК РФ предусматривает право заказчика во всякое время проверять ход и качество выполняемой подрядчиком работы и отказаться от исполнения договора с возмещением убытков за счет заказчика в случае невыполнения подрядчиком работы в установленный срок или выполнения работы ненадлежащим образом.

Данная норма корреспондирует положениям стаи 397 ГК РФ о праве кредитора в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу, поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить ее своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что право заказчика понудить подрядчика к исполнению обязательства в натуре с предоставлением соответствующей документации действующим законодательством не предусмотрено.

Также, решение об удовлетворении иска о понуждении к выполнению работ не будет обладать признаком исполнимости судебного акта, что противоречит статьи 16 АПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований суд не выявил.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Расторгнуть договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме № РТС264А211317 от 13.08.2021, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Б.Р. Бурганов