Постановление от 9 декабря 2020 г. по делу № А56-54377/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54377/2019
09 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,


при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Чугунов Г.С., на основании доверенности от 15.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22786/2020) акционерного общества «Научно-производственная фирма «Центральное конструкторское бюро арматуростроения» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2020 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по делу № А56-54377/2019, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Энергетические машины»

ответчик: акционерное общество «Научно-производственная фирма «Центральное конструкторское бюро арматуростроения»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетические машины» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Центральное конструкторское бюро арматуростроения» (далее – Фирма) о взыскании 1 538 421 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки от 30.08.2016 № 0881-16/П, 450 645 руб. 46 коп. убытков, составляющих сумму уплаченных по кредиту процентов, 42 791 руб. 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 27.11.2019 суд взыскал с Фирмы в пользу Общества 1 538 421 руб. 48 коп. задолженности, 42 791 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25 805 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу № А56-54377/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

От Общества поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 248 090 руб. 58 коп., состоящих из оплаты услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций, оплаты НДФЛ 13% от стоимости оказанных услуг представителя, страховых взносов и почтовых расходов.

Определением от 12.07.2020 суд удовлетворил заявление Общества о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, Фирма подала апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, считая его необоснованным.

Представитель Общества не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение понесенных расходов Общество представило договор подряда № 1/ОП-19 от 01.04.2019, заключенный между Обществом (заказчик) и Клименко Олегом Петровичем (исполнитель) на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультативные, юридические и представительские услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении судебных решений, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке согласованных сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 1.2 договора в рамках договора исполнитель обязуется:

- производить анализ имеющихся у заказчика документов, консультировать, а также осуществлять подготовку материалов, относящихся к предмету спора, давать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений, оказывать иные услуги, необходимые заказчику в рамках компетенции исполнителя (пункт 1.2.1 договора);

- консультировать заказчика по всем возникающим вопросам; предлагать варианты реагирования на возможное поведение противной стороны по нарушению условий договоров (пункт 1.2.3 договора);

- представлять интересы заказчика на всех стадиях: досудебного и судебного процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора, а также при исполнении судебных решений (пункт 1.2.4 договора);

- исполнитель обязуется оказывать все услуги лично, в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика (пункт 1.2.5 договора).

В силу пункта 3.1 договора цена услуг, срок и порядок оплаты определяются сторонами в приложениях к настоящему договору.

Как видно из приложения № 1 к договору, стоимость подготовки материалов для подачи искового заявления и представления интересов заказчика в суде первой инстанции составляет 137 931 руб., в том числе НДФЛ 13% - 17 931 руб.

Актом сдачи-приемки от 30.11.2019 подтверждается выполнение работ исполнителем по приложению № 1 к договору.

Как видно из приложения № 2 к договору, стоимость представления интересов заказчика в апелляционной инстанции составляет 70 000 руб., в том числе НДФЛ 13% - 9 100 руб.

Актом сдачи-приемки от 05.03.2020 подтверждается выполнение работ исполнителем по приложению № 2 к договору.

В качестве доказательств, подтверждающих несение расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, Обществом представлены платежные поручения от 07.05.2019 № 228 о перечислении страховых взносов на обязательное медицинское страхование за май 2019 года в размере 7 034 руб. 48 коп., № 226 о перечислении налога на доходы физических лиц за май 2019 года в размере 17 931 руб., № 227 о перечислении страховых взносов на выплату страховой трудовой пенсии за май 2019 года в размере 30 344 руб. 82 коп., № 225 о перечислении на счет Клименко О.П. оплаты за работу по договору в размере 120 000 руб.

Указанные документы надлежащим образом подтверждают несение Обществом расходов.

Апелляционный суд считает обоснованными доводы Общества относительно наличия технической ошибки в приложении № 1 к договору (в части указания слов «в т.ч. НДФЛ»), данный довод согласуется с иными доказательствами, представленными Обществом, и его пояснениями, изложенными в отзыве на уточнение к апелляционной жалобе.

Всего за рассмотрение дела в суде первой инстанции (с учетом почтовых расходов) истцом понесены расходы в размере 177 730 руб. 54 коп. С учетом пропорционального удовлетворения требований (77,83%) с ответчика может быть взыскано 138 327 руб. 68 коп.

В качестве доказательств несения расходов в связи с рассмотрением дела в апелляционном суде Обществом представлены платежные поручения от 17.02.2020 № 86 о перечислении налога на доходы физических лиц за февраль 2020 года в размере 9 100 руб., № 85 о перечислении на счет Клименко О.П. оплаты за работу по договору в размере 60 900 руб., № 113 о перечислении страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за февраль 2020 года в размере 15 400 руб., № 114 о перечислении страховых взносов на обязательное медицинское страхование за февраль 2020 года, а также кассовые чеки, подтверждающие несение почтовых расходов.

Апелляционный суд полагает, что оснований для возмещения за счет ответчика расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба была подана только истцом, который не согласился с решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу № А56-54377/2019 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения. Из постановления следует, что ответчик просил оставить решение без изменения

При таком положении не имеется оснований для вывода о принятии судебного акта апелляционной инстанции в пользу истца.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца может быть взыскано не более 138 327 руб. 68 коп. судебных издержек.

Вместе с тем размер заявленных судебных расходов не отвечает принципам разумности и справедливости, уровню сложности рассматриваемого дела, объему и характеру услуг, оказанных в рамках договора.

С учетом изложенного с Фирмы в пользу Общества подлежит взысканию 40 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2020 по делу № А56-54377/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная фирма «Центральное конструкторское бюро арматуростроения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетические машины» 40 000 руб. судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


К.В. Галенкина