Решение от 18 января 2024 г. по делу № А75-20213/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20213/2023
18 января 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Нефтеюганской межрайонной прокуратуры о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» ФИО3,

с участием:

от Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - старшего прокурора гражданско-судебного отдела ФИО4 по доверенности от 20.01.2023 № 27,

от лица, привлекаемого к ответственности, – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Нефтеюганская межрайонная прокуратура (далее – административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2023.

Определением от 18.10.2023 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3).

Определением суда от 11.12.2023 судебное заседание по делу назначено на 11.01.2024 в 16 час. 00 мин.

До начала судебного заседания от административного органа через систему «Мой арбитр» представлено пояснение на заявление с приложением заявления ФИО2 от 10.01.2024, скриншота электронной почты общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» (далее – ООО «Ремстроймастер»), которые приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

ФИО2 в судебное заседание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на заявление не представил. Заказные письма, направленные ФИО2 по известным суду адресам его места нахождения с уведомлениями, возвращены в суд по истечении срока хранения (РПО №№ 62801289624204, 62801289624211).

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился в суд, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на заявленные требования не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и третьего лица, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поддержал заявленные требования.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что 06.06.2023 Нефтеюганской межрайонной прокуратурой зарегистрировано заявление временного управляющего ООО «Ремстроймастер» ФИО3 о возбуждении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно заявлению, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2023 по делу № А75-19414/2022 в отношении ООО «Ремстроймастер» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 В адрес генерального директора ООО «Ремстроймастер» ФИО3 направил требование о предоставлении временному управляющему бухгалтерской и иной документации (исх. № 14 от 27.04.2023). Данный запрос был получен ООО «Ремстроймастер» 03.05.2023, однако ответ представлен не был. В этой связи ФИО3 полагает о том, что руководитель ООО «Ремстроймастер» игнорирует его запрос, чем препятствует осуществлению законной деятельности временного управляющего, поскольку без запрашиваемых и сведений невозможно сформировать конкурсную массу и определить размеры кредиторской и дебиторской задолженности должника. На основании изложенного временный управляющий просил привлечь генерального директора ООО «Ремстроймастер» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2023 заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры признано обоснованным, в отношении ООО «Ремстроймастер» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО3

В своем объяснении ФИО2 пояснил, что своевременно документы временному управляющему ООО «Ремстроймастер» им не переданы по причине большого объема запрашиваемой документации.

Усмотрев в бездействии должностного лица – генерального директора ООО «Ремстроймастер» ФИО2 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, Нефтеюганский межрайонный прокурор вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении.

На основании данного постановления административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, образует, в том числе, несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Положения статьи 20.3 Закона о банкротстве относятся к общим положениям Закона № 127-ФЗ и применяются во всех процедурах банкротства, в том числе в процедуре наблюдения и конкурсного производства.

Таким образом, временный управляющий является арбитражным управляющим, а соответственно, на него в полной мере распространяются положения статьи 20.3 Закона о банкротстве, а именно право запрашивать необходимые сведения о должнике, о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Частью 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

В силу части 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

По смыслу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ, исполнения в натуре, в том числе обязанности по передаче материальных ценностей (движимого имущества) должнику, если при этом не возникает спора о праве.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов арбитражному управляющему охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.10.2023 в вину ФИО2 вменяется противоправное деяние, выразившееся в непредставлении временному управляющему ООО «Ремстроймастер» ФИО3 документов и информации, которые были необходимы ему в осуществлении возложенных на него полномочий.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства совершения руководителем ООО «Ремстроймастер» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Получив запрос, генеральный директор ООО «Ремстроймастер» ФИО2 обязанности по передаче документации временному управляющему ФИО3 в установленный срок не исполнил, перечисленные в запросе документы и информацию временному управляющему в установленный срок не предоставил. Никаких пояснений по факту отсутствия или невозможности представления документов ФИО2 представлено не было.

Факт неисполнения генеральным директором ООО «Ремстроймастер» ФИО2 обязанности по предоставлению временному управляющему документации по его запросу в порядке и сроки, определенным Законом о банкротстве, подтверждается материалами дела и ФИО2 какими-либо доказательствами не опровергнут.

В своих пояснениях ФИО2 подтвердил факт несвоевременного предоставления документов временному управляющему ФИО3 по причине большого объема запрашиваемой информации. На момент рассмотрения настоящего дела документы представлены в полном объеме. С вменяемым нарушением ФИО2 выразил согласие, вместе с тем просил применить смягчающие обстоятельства ввиду того, что им требования временного управляющего ФИО3 исполнено в полном объеме.

Нарушение установленного срока по передаче документов в адрес временного управляющего имеет в настоящем случае характер воспрепятствования осуществлению временным управляющим возложенных на него законом и судом обязанностей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ФИО2 имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих передаче необходимых документов временному управляющему, не представлено.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ доказана материалами настоящего дела.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, а также то обстоятельство, принимая во внимание фактическую передачу ФИО2 документации должника временному управляющему, суд признает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, применив положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Нефтеюганской межрайонной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (дата рождения: 15.03.1979, место регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

СудьяД.П. Лисянский