Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А41-89758/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89758/22
27 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "КВАРТАЛ 9/18 МЫТИЩИ"

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАРТАЛ 9/18 МЫТИЩИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании (с учетом принятых к рассмотрению уточнений) задолженности 3.600.713 руб. 85 коп., а также пеней в сумме 635.702 руб. 50 коп.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв о несогласии с иском, а также применении положений ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено следующее.

ООО «Квартал 9/18 Мытищи» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> на основании принятого собственниками помещений в МКД решения, оформленного протоколом №1-2021 от 15.02.2021 г.; <...> на основании принятого собственниками помещений в МКД решения, оформленного протоколом №1-2021 от 10.05.2021 г.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, Муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» находятся в собственности жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно:

- № 1, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:472;

- № 2, общей площадью 35,5 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:377;

- № 3, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:500;

- № 5, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:547;

- № 9, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:597;

- № 61, общей площадью 62,1 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:562;

- № 64, общей площадью 61,4 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:565;

- № 65, общей площадью 61,8 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:566;

- № 66, общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:567;

- № 67, общей площадью 35,6 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:568;

- № 68, общей площадью 61,3 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:569;

- № 125, общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:595;

- № 132, общей площадью 61,8 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:631;

- № 133, общей площадью 79,7 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:633;

- № 136, общей площадью 61,6 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:636;

- № 137, общей площадью 79,9 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:637;

- № 189, общей площадью 80,6 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:364;

- № 192, общей площадью 61,8 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:368;

- № 193, общей площадью 80,5 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:369;

- № 194, общей площадью 26,9 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:370;

- № 195, общей площадью 26,9 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:371;

- № 196, общей площадью 61,5 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:372;

- № 197, общей площадью 80,3 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:374;

- № 200, общей площадью 61,7 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:379;

- № 201, общей площадью 80,3 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:380;

- № 253, общей площадью 80,2 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:443;

- № 256, общей площадью 61,8 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:446;

- № 257, общей площадью 80,6 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:447;

- № 258, общей площадью 26,7 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:448;

- № 259, общей площадью 26,7 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:449;

- № 260, общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:452;

- № 261, общей площадью 80 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:453;

- № 264, общей площадью 62,6 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:456;

- № 265, общей площадью 80,4 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:457;

- № 268, общей площадью 62,2 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:460;

- № 317, общей площадью 80,1 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:522;

- № 318, общей площадью 23,9 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:523;

- № 320, общей площадью 62 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:526;

- нежилое помещение № Х, общей площадью 515,3 кв.м., кадастровый номер 50:12:0100409:619,

а также расположенные по адресу: <...>, нежилые помещения:

- № 9, общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый номер 50:12:0101304:2104;

- № 14, общей площадью 51,6 кв.м., кадастровый номер 50:12:0101304:2109;

- № 18, общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый номер 50:12:0101304:2113.

Как указано в иске, по Акту приема-передачи от 21.05.2021 г. к Соглашению о реализации инвестиционного проекта от 26.04.2016 №04261601-И (рег. №52с/12-16 от 01.06.2016) Муниципальное образование «Городской округ Мытищи Московской области» приняло на себя обязанности по уплате расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, общего имущества многоквартирного дома, оплате коммунальных услуг с даты подписания Акта.

Муниципальное образование «Городской округ Мытищи Московской области» обязано было нести бремя содержания имущества вышеуказанных жилых, нежилых помещений по адресу: <...>; <...>, однако свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества не исполнило, в результате чего за период с 21.05.2021 по 31.08.2022 гг. образовалась задолженность перед ООО «Квартал 9/18 Мытищи» в отношении вышеуказанных жилых помещений на общую сумму 3.600.713 руб. 85 коп.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также исходя из договоров.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 в соответствии с пунктом 1 ст. 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и статьи 44 - 48 ЖК РФ.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г. N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ: в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. Содержащееся в данном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Истцом оказывались жилищно-коммунальные услуги по отоплению помещений, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, электроэнергия мест общего пользования, а также холодного водоснабжения на общедомовые нужды в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда ежемесячно производилось исходя из площади нежилого помещения, начисление за потребленную электроэнергию производились, исходя из данных приборов учета.

Ответчиком факт оказания истцом услуг в спорный период не оспорен.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, содержатся следующие разъяснения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названный Кодекса и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 названного Кодекса) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

С учетом нормы п.2 ст.689 ГК РФ приведенные разъяснения применимы и к договорам безвозмездного пользования нежилыми помещениями.

В договорах о пользовании спорными помещениями может предусматриваться необходимость надлежащего исполнения взаимных обязательств между администрацией и указанными лицами, в то время как правоотношений между истцом (управляющей организацией) и лицами, которым помещения предоставлено в пользование, не имеется.

В силу п.2 ст.215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям ЕГРН собственником указанных выше помещений является ответчик.

Законодатель обязывает собственника нежилого помещения в многоквартирном доме наряду с собственниками жилого помещения нести расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества пропорционально его доле в праве собственности на общедомовое имущество (п. 2 ст. 39 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ). Это же положение подтверждается и пунктом 28 Правил содержания общего имущества в МКД (ПП РФ N 491 от 13.08.2006).

Следовательно, Администрация городского округа Мытищи, являясь собственником встроенно-пристроенного помещения в указанном многоквартирном доме в силу закона обязана нести расходы по содержанию этого помещения и общего имущества в данном доме, поскольку на ссудополучателя законом данное бремя не возложено.

На основании изложенного, доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, а требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании пеней в сумме 635.702 руб. 05 коп.

Истцом представлен расчет в уточненных требованиях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых и нежилых помещений и коммунальных услуг, размещается в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в т.ч. в "личном кабинете" плательщика. Информацией о размере платы за помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 данного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат госпошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок возврата госпошлины, не предусмотрен.

Тот факт, что государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Данная позиция судов соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.05.2017 N 305-ЭС17-5220, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 43.511 руб. (платежное поручение №1587 от 10.11.2022г.) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ Мытищи Московской области» в лице Администрации городского округа Мытищи Московской области, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квартал 9/18 Мытищи», ИНН <***>, задолженность в размере 3.600.713 (три миллиона шестьсот тысяч семьсот тринадцать) рублей 85 коп., пени в сумме 635.702 (шестьсот тридцать пять тысяч семьсот два) рубля 05 коп. и возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 43.511 (сорок три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Г.А. Гарькушова