Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А57-19031/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-19031/2018
27 ноября 2018 года
город Саратов



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Макарихиной О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению кредитора ФИО2 (410069, <...>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315645100003331, 413124, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: ФИО2 ФИО4, действующего на основании доверенности от 27.08.2018, выданной на год, индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО5, действующего на основании доверенности от 29.10.2018, выданной сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:


в Арбитражный суд Саратовской области 29.08.2018 обратилась ФИО2 (далее – кредитор) о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом); введении процедуры реализации имущества гражданина; утверждении финансового управляющего имуществом должника из числа членов Союза "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2018 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности с последующими отложениями на 27.11.2018 .

Заявлений в соответствии с нормами статей 24, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено. Должнику разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявление в полном объеме. Представитель должника в судебном заседании подтвердил наличие указанной задолженности перед кредитором, считает заявление кредитора о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав представителя должника, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если иное не предусмотрено Федеральным законом, при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Данный правовой подход сформулирован Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзацах 1, 2 пункта 2 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление №45).

Статьями 214 - 216 Закона о банкротстве установлены особенности банкротства индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Исходя из положений пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее Постановление №45) предусмотрено, что заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключены договоры: договор займа от 07.06.2017, по условиям которого ФИО3 предоставлен заем в размере 420 000 руб. с возвратом в срок до 15.12.2017; договор займа от 09.08.2017, по условиям которого ФИО3 предоставлен заем в размере 640 000 руб. с возвратом в срок до 02.02.2018.

Должник частично возвратил денежные средства должнику, в результате чего между должником и кредитором подписаны акты сверки взаимных расчетов, согласно которым размер задолженности должника перед кредитором по договору от 07.06.2017 составляет 350 000 руб., по договору от 09.08.2017 составляет 260 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов от 03.04.2018 и от 20.06.2018 соответственно.

Вступившими в законную силу судебными приказами Арбитражного суда Саратовской области с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 619 188 руб., в том числе: на основании судебного приказа по делу №А57-11211/2018 от 30.05.2018, которым взыскана задолженность по договору займа от 07.06.2017 в размере 350 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5088 руб.; на основании судебного приказа по делу № А57-13644/2018 от 02.07.2018, которым взыскана задолженность по договору займа от 09.08.2017 в размере 260 00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N30-П и отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 09.03.2016 N303-ЭС15-16010, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N407-О, от 16.07.2013 N1201-О, от 24.10.2013 N1642-О и др.).

Судом установлено, что судебные приказы Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2018 по делу № А57-11211/2018, от 02.07.2018 по делу № А57-13644/2018 не исполнены.

На дату судебного заседания задолженность в размере 619 188 руб. должником не погашена, что последним не оспаривается. Судом установлено, что должник расчеты с кредитором прекратил.

Уведомлениями от 10.10.2018 №64/194/003/2018-16525 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области сообщил о наличии имеющихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе: жилое помещение общей площадью 35,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, собственность с зарегистрированными ограничениями. Иное недвижимое имущество у должника отсутствует.

Согласно представленным в материалы дела справкам РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 23.10.2018, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области от 19.10.2018 № 2999 какие-либо транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники, маломерные суда за должником не зарегистрированы.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что на момент рассмотрения обоснованности заявления размер денежных обязательств должника перед кредитором составил более 500 000 руб., просрочка в исполнении обязательств превысила три месяца, суд приходит к выводу, что должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества. Обратного в материалах дела не имеется.

При этом у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что ИП ФИО3 с учетом планируемых поступлений денежных средств в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

В связи с изложенным выше суд признает заявление ФИО2 обоснованным и считает, что заявление ФИО2 о признании ИП ФИО3 несостоятельной (банкротом) подлежит удовлетворению.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель должника в судебном заседании заявил ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с Законом о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не может быть более чем три года.

При этом план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен только в отношении гражданина, отвечающего требованиям, предусмотренным статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов.

Судом установлено, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, так как не имеет источника дохода, который, исходя из целей закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности. Судом установлено отсутствие доказательств наличия имущества в пределах размера задолженности и существенного источника дохода, позволяющего с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что реструктуризация долгов гражданина невозможна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Поскольку должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявил о введении в отношении него процедуры реализации имущества, требование заявителя соответствует условиям, установленным статьи 213.5 Закона о банкротстве, основано на вступившем в законную силу судебном акте, должником не удовлетворено и не оспаривается, арбитражный суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве и включить требования ФИО2 в реестр требований кредиторов ИП ФИО3 размере 619 188 руб. для удовлетворения в третью очередь.

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьей 45 Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

ФИО2 при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с пунктом 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указала в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих".

В материалы дела Союзом "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" представлены документы на кандидата в финансовые управляющие – ФИО6, который выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку кандидатура ФИО6, согласно представленным документам соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО6 подлежит утверждению финансовым управляющим должника.

Доказательств, препятствующих утверждению ФИО6 применительно к статье 20.2 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Согласно положениям пункту 3 статьи 20.6, пунктам 3, 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Заявителем представлен чек-ордер от 29.08.2018 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 Постановления №45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Руководствуясь статьями 52, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


заявление ФИО2 (410069, <...>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315645100003331, 413124, <...>) несостоятельным (банкротом) признать обоснованным.

Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 315645100003331, 413124, <...>) признать несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца по 27 марта 2019 года.

Признать утратившей силу государственную регистрацию ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

Требование ФИО2 (410069, <...>) в размере 619 188 руб. признать обоснованным.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО3 (ИНН <***>, 413124, <...>) требование ФИО2 (410069, <...>) в размере 619 188 руб. долга для удовлетворения в третью очередь.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>, 413124, <...>) в пользу ФИО2 (410069, <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 300 руб.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 (ИНН <***>, 413124, <...>) члена Союз "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих" ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер: 17254, адрес для направления корреспонденции: 410005, <...>).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему: немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве; не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 27 марта 2019 года в 09 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, каб. 1405.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества гражданина подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда направить лицам, участвующим в деле в соответствии с требованиями статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.А. Макарихина



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Ответчики:

ИП Киселева С.А. (ИНН: 644933275108) (подробнее)

Иные лица:

Государственная инспекция по маломерным судам по Саратовской области (подробнее)
Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Саратовской области (подробнее)
МРИ ФНС №7 по Саратовской области (подробнее)
РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову (подробнее)
Союз "СРО "Гильдия арбитражный управляющих" (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (Росреестр по Саратовской области) (ИНН: 6455039436 ОГРН: 1056405504671) (подробнее)
ФГБУ Филиал Росреестра по Саратовской области (подробнее)

Судьи дела:

Макарихина О.А. (судья) (подробнее)