Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А56-125765/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 декабря 2024 года

Дело №

А56-125765/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Нестерова С.А., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост Нефти и Газа» – ФИО1 (доверенность от 12.01.2024),

рассмотрев 12.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост Нефти и Газа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А56-125765/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост Нефти и Газа» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к арбитражному управляющему ФИО2 об обязании ответчика передать истцу имущество и документы, перечисленные в просительной части искового заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший генеральный директор Общества ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу № А56-50631/2020 Общество признано банкротом, введено конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2023 по указанному делу производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено в связи с полным погашением реестра требований кредиторов.

Новым руководителем Общества после прекращения процедуры конкурсного производства избрана ФИО4.

Ссылаясь на то, что арбитражный управляющий ФИО2 не обеспечил передачу новому генеральному директору Общества документов и имущества, которое находилось в его ведении в период конкурсного производства, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования необоснованными, в иске отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно части 1 статьи 29 Закона № 402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены назначенным Законом.

Поскольку конкурсный управляющий до прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника на него распространяются требования закона о хранении документации Общества, включая документы бухгалтерского учета, отражающие хозяйственную деятельность Общества.

Возражая против удовлетворения иска в отношении документов, относящихся к деятельности арбитражного управляющего, в том числе по требованиям кредиторов как имущественного так и неимущественного характера, по привлеченным специалистам для осуществления своей деятельности (договора, акты, счета, исполнительные листы и иная документация), ответчик пояснил, что такие документы подлежат хранению арбитражным управляющим ФИО2 и передаче Обществу не подлежат. Указанное обусловлено тем, что после прекращения процедуры банкротства возможны обращения кредиторов, должника и иных лиц в суд с заявлениями о взыскании с арбитражного управляющего убытков и признании действий незаконными.

Суды согласились с указанными доводами ответчика, указав в судебных актах на то, что истребуемые истцом у арбитражного управляющего документы и договоры, заключенные конкурсным управляющим в период проведения конкурсного производства, связанные с исполнением обязанностей именно арбитражного управляющего, включенных в отчет конкурсного управляющего об осуществлении своей деятельности в процедуре банкротства Общества, а именно документы по проведению инвентаризации, оценки имущества должника, по исполнению требований кредиторов, в том числе платежные документы, исполнительные листы, договоры и акты по исполнению данных требований, а также договоры, акты выполненных работ по привлеченным специалистам, в том числе истребуемые истцом договоры с контрагентом ООО «ДОМ», ООО «Севержелдортранс», подлежат хранению арбитражным управляющим и не подлежат передаче Обществу. При этом суды не указали, на основании каких норм материального права они пришли к указанному выводу.

Кассационная инстанция считает данный вывод судов первой и апелляционной инстанций ошибочным.

В Законе № 127-ФЗ, регламентирующем деятельность арбитражных управляющих, определяющем их права и обязанности, отсутствуют нормы, позволяющие конкурсному управляющему после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований конкурсных кредиторов и фактическим восстановлением платежеспособности должника удерживать документы относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности должника, осуществляемой в период конкурсного производства.

Деятельность арбитражного управляющего в период конкурсного производства финансируется за счет имущества должника, следовательно,  совершенная конкурсным управляющим сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств – это согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 402-ФЗ факты хозяйственной жизни должника, каждый из которых в силу положений статьи 9 указанного закона подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

 Конкурсный управляющий, являвшийся, по сути, руководителем Общества, после прекращения своих полномочий в соответствии с  частью 4 статьи 29 Закона № 402-ФЗ обязан передать новому руководителю Общества документацию, отражающую деятельность Общества в период конкурсного производства, поскольку обязанность по сохранению такой документации согласно части 1 указанной статьи лежит на экономическом субъекте.

Возражения ответчика о необходимости хранения именно им истребуемой Обществом документации на случай предъявления со стороны кредиторов требований к конкурсному управляющему (обжалования его действий) нельзя признать правомерными, поскольку ответчик не лишен возможности снять копии с документов, подлежащих передаче Обществу, если считает это нужным для защиты собственных интересов.

 Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, необоснованно освободив арбитражного управляющего от обязанности передать Обществу имеющуюся у ответчика документацию о хозяйственной деятельности Общества в период конкурсного производства. В связи с этим дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе Общества.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2024 кассационная жалоба Общества была оставлена без движения. Среди прочего Обществу было предложено уплатить государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Во исполнение указанного определения государственная пошлина по кассационной жалобе была уплачена платежным поручением от 30.09.2024 № 1491 в размере 50 000 рублей (плательщик акционерное общество «Автомобилист» (ИНН <***>), то есть в размере, установленном Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон № 259-ФЗ).

Между тем в силу пункта 28 статьи 19 Закон № 259-ФЗ размеры государственной пошлины, установленные положениями статьи 333.21 (в редакции данного закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений, то есть после 08.09.2024.

Поскольку кассационная жалоба была направлена и поступила в суд округа до 08.09.2024 государственная пошлина по данной жалобе подлежит уплате в ранее установленном размере (3000 рублей).

При таких обстоятельствах излишне уплаченная государственная пошлина в размере 47 000 рублей подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А56-125765/2023 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить акционерному обществу «Автомобилист» (ИНН <***>) из федерального бюджета  47 000 (сорок семь тысяч) рублей, излишне уплаченной платежным поручением от 30.09.2024 № 1491 государственной пошлины по  кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост Нефти и Газа» (ОГРН <***>, ИНН <***>).


Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи


С.А. Нестеров

 Г.М. Рудницкий