Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А48-5287/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5287/2018
город Орёл
04 октября 2018 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Архиповой И.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателю Носенкова Александра Ивановича (ОГРНИП 304575234500182) к индивидуальному предпринимателю Тагаеву Дмитрию Сергеевичу (ОГРНИП 317574900018676) о взыскании 250 000 руб. задолженности, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг,

при участии в судебном заседании: от истца – ИП Носенков А.И. (полномочия подтверждены, паспорт), от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

индивидуальный предприниматель Носенков Александр Иванович (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тагаеву Дмитрию Сергеевичу (далее ответчик) о взыскании 250 000 руб. задолженности, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 04.10.2018 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о движении дела в картотеке арбитражных дел сети «Интернет», отзыв на иск в материалы дела не представил.

В порядке ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражения сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.10.2017 года между индивидуальным предпринимателем Носенковым Александром Ивановичем (далее-арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Тагаевым Дмитрием Сергеевичем (далее-арендатор) был заключен договор № 8 аренды магазина, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование и владение часть магазина площадью 55,7 кв. м., расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Р. Люксенбург, д. 53 а, именуемое в дальнейшем по тексту настоящего договора «объект», а арендатор обязуется принять этот объект и своевременно уплачивать за него арендную плату.

Согласно п. 1.2. договора аренды помещение находится в собственности у арендодателя на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 57 АА № 124598, выданное Регистрационным Управлением Орловской области 04.03.2003 года. (л.д. 25).

Передача объекта в аренду оформляется двусторонним актом приема-передачи, который подписывается обеими сторонами и является неотъемлемой частью настоящего договора. (п. 1.4. договора аренды).

Пунктом 2.3.2. договора аренды установлено, что арендатор обязуется в установленные сроки оплачивать арендную плату.

Стоимость арендной платы объекта в месяц составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Телекоммуникационные услуги, услуги телефонной связи, услуги сети Интернет, расходы на теплоснабжение, водоснабжение, электроэнергию, канализацию, вывоз мусора и прочие расходы, связанные с эксплуатацией помещения не включены в сумму арендной платы и оплачиваются отдельно, исходя из фактического потребления за прошедший месяц. Арендная плата производится наличным путем или перечислением арендатором денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 5 (пятого) числа оплачиваемого месяца. (п.п. 3.1.1-3.3. договора аренды)

Срок аренды - 11 месяцев. Настоящий договор аренды вступает в силу с 01.10.2017 года. (п.п. 5.1.1-5.2.2 договора аренды).

За период октябрь 2017 – февраль 2018 года истцом была начислена ответчику арендная плата в размере 250 000 руб.

Ответчик взятые на себя обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.

21 марта 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить образовавшуюся по арендной плате задолженность в сумме 250 000 рублей до 01.04.2018 года.

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменных возражений по сумме основного долга в материалы дела не представил.

На момент вынесения решения задолженность в размере 250 000 руб. ответчиком не оплачена, в связи с чем, в силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в полном объеме.

Таким образом, требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 250 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О--О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела заявитель представил: 1) Соглашение об оказании юридической помощи от 15.06.2018 г. 2) Акт приема-сдачи услуг от 16.06.2018 г. 3) Квитанция от 16.06.2018 г. на сумму 5000 руб.

4) Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденный решением Совета Адвокатской палаты Орловской области № 64-РП от 01.12.2014 года ( с изменениями и дополнениями от 30.01.2015 года, решение № 11-РП от 26.01.2018, решение № 02-РП).

Таким образом, суд считает, что понесенные заявителем расходы соотносимы с объемом защищаемого права, сложностью дела, продолжительностью его рассмотрения в суде первой инстанции, объемом выполненной представителем работы, достигнутым для клиента результатом, сложившейся в регионе стоимостью оплаты аналогичных юридических услуг и соотносятся с принципом разумности, заявителем документально подтверждены расходы по оплате судебных расходов, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанций в размере 5 000 руб. 00 коп. (составление искового заявления в Арбитражный суд Орловской области о взыскании арендных платежей по договору № 8 аренды магазина от 01.10.2017 г.).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317574900018676) в пользу индивидуального предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304575234500182) задолженность в сумме 250 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 8 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Родина Г.Н.