Решение от 9 июля 2025 г. по делу № А40-30739/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-30739/25-170-278
г. Москва
10 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "АВТОТРЕЙД" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ООО "РЕСУРСКОМПАНИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 3 950 802 руб. 07 коп.

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по дов. от 10.02.2025г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОТРЕЙД" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕСУРСКОМПАНИ" (далее – ответчик) о взыскании 3 950 802 руб. 07 коп.

Истец поддержал исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2022 года между ООО «Автотрейд» (ОГРН: <***>) (далее - покупатель) и ООО «Ресурскомпани» (ОГРН: <***>) (далее - поставщик) заключен Договор поставки № 7 (далее - Договор).

26.10.2022 года с адреса электронной почты поставщика на адрес электронной почты покупателя поступило письмо с просьбой изменить в документах дату заключения Договора с 26.10.2022 года на 14.10.2022 года. Вследствие чего подписанный сторонами Договор датирован 14.10.2022 года.

П. 6.1. установлен срок действия Договора до 31.12.2023 года.

П. 1.1 Договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить нефть, продукты нефте- и газопереработки и иную продукцию.

П. 4.5.1 Договора предусмотрена предварительная оплата товара.

П. 1.2. Договора предусмотрено, что наименование, количество, номенклатура (ассортимент), технические (качественные) характеристики поставляемой продукции, а так же цена продукции, сроки, порядок и иные условия ее поставки определяются в настоящем Договоре и в Приложениях к Договору, оформляемых на каждую партию продукции и являющихся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.1.3. Договора, если иное не будет установлено в Приложениях к Договору, покупатель поручает поставщику организовать транспортировку продукции до пункта назначения.

Приложением № 11 от 26 мая 2023 года поставщик обязался в июне 2023 года поставить железнодорожным транспортом на ст. Миллерово продукцию: газ ПБТ в количестве 72 000 тонн, а покупатель обязался принять товар и оплатить 2 412 000 руб. (НДС 20%).

Приложением № 12 от 29 мая 2023 года поставщик обязался в июне 2023 года поставить железнодорожным транспортом на ст. Несветай продукцию: газ ПБТ в количестве 36 000 тонн, а покупатель обязался принять товар и оплатить 1 231 200 руб. (НДС 20%).

Приложением № 13 от 08 июня 2023 года поставщик обязался в июне-июле 2023 года поставить железнодорожным транспортом на ст. Миллерово продукцию: газ ПБТ в количестве 72 000 тонн, а покупатель обязался принять товар и оплатить 2 412 000 руб. (НДС 20%).

Приложением № 14 от 08 июня 2023 года поставщик обязался в июне-июле 2023 года поставить железнодорожным транспортом на ст. Несветай продукцию: газ ПБТ в количестве 36 000 тонн, а покупатель обязался принять товар и оплатить 1 231 200 руб. (НДС 20%).

По устным требованиям поставщика о предоплате и во исполнение п. 4.5.1. Договора, указанные денежные средства были зачислены покупателем на расчетный счет поставщика, что подтверждается Выпиской по банковскому счету и платежными поручениями.

Однако, поставщик не выполнил обязательств по поставке сжиженного углеводородного газа в соответствии с Приложением № 11 от 26 мая 2023 года, Приложением № 12 от 29 мая 2023 года, Приложением № 13 от 08 июня 2023 года, Приложением № 14 от 08 июня 2023 года - всего на сумму 2 258 576,16 руб.

Таким образом, по состоянию на 28.12.2024 года полностью оплаченный товар до настоящего времени не поставлен.

Несмотря на прекращение договорных отношений сторон 31.12.2023 года (что предусмотрено п. 6.1. Договора) в силу ч. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2022 - 30.06.2024 у ответчика в пользу истца образовалась задолженность в размере 2 258 576,16 руб.

18.11.2024 года истцом ответчику была направлена Претензия с требованием возврата денежных средств в размере 2 258 576,16, уплаченных истцом в соответствии с Приложениями №№ 11, 12, 13, 14 к Договору поставки № 7 от 14.10.2022 года.

В срок, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ поставщик не отреагировал на требования.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле - продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Исходя из требований ст.ст. 9, 65 АПК РФ, при возникновении между сторонами спора относительно надлежащего исполнения условий синаллагматического (двусторонне обязывающего) договора поставки на покупателя возлагается обязанность доказать факт перечисления денежных средств, а на поставщика - факт осуществления поставки обусловленного соглашением сторон товара на эквивалентную сумму. То есть доказать факт передачи товара покупателю на сумму внесенной предварительной оплаты должен поставщик.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема- передачи и др.

Таким образом, надлежащими доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, ходатайств не заявил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок; при этом обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с указанной нормой, установлена для всех случаев не правомерного удержания, уклонения от возврата денежных средств.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования в части взыскания процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 395, 401, 421, 431, 454, 486, 487, 506, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РЕСУРСКОМПАНИ" в пользу ООО "АВТОТРЕЙД" денежные средства в размере 3 950 802 руб. 07 коп., из которых : предоплата в размере 2 258 576 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 692 225 руб. 91 коп., а также 143 524 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина