Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А08-4457/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4457/2018
г. Белгород
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Белгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к директору ООО «ПРОДУКТ-АГРО» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии в судебном заседании :

от ИФНС России по г. Белгороду – ФИО3, представитель по доверенности №53 от 17.11.2017, служебное удостоверение №УР 112261;

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Белгороду обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ директора ООО «ПРОДУКТ-АГРО» Булата В. С.

В судебное заседание лицо, привлекаемое в ответственности, не явилось, представителя не направило, извещено надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенного Булата В.С. ( Инспекцией представлены сведения из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области о мете регистрации Булата В.С. по состоянию на 06.06.2018).

В судебном заседании представитель заявителя, ссылаясь на выявленные нарушения, требования поддержал в полном объеме.

Исходя из материалов дела, ИФНС РФ по г. Белгороду (далее - ИФНС, инспекция) при осуществлении мероприятий по контролю над исполнением руководителем должника - ООО «ПРОДУКТ-АГРО» обязанностей, предусмотренных п.1 cт.9 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002, установлено, что ООО «ПРОДУКТ-АГРО», имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 3 757 615,49 руб., в т. ч. по основному долгу 3 295 477 руб., пени - 276 946,89 руб.. штраф - 185 191,60 руб.:

1. Налог на прибыль организаций фед/бюд (основной долг) в сумме 1 158 руб.

2. Налог на прибыль организаций обл/бюд (основной долг) в сумме 10 425 руб.

3. Налог на добавленную стоимость (основной долг) в сумме 3 283 894 руб.

В установленные законодательством сроки налоги добровольно уплачены не были. ИФНС России по г. Белгороду были приняты меры принудительного взыскания в соответствии с НК РФ.

В соответствии со ст. 69 НК РФ направлены требования на уплату налога, пени, штрафов №33443, №36143, №1184, №4433, №4561, №29213, №78256, №142918, №12245, №6923, №19594, №22192, №25439, №12035, №29724, №36732, №47094, №55091, №3439, №7317. №12161.

Инспекцией направлены налогоплательщику решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств №46593, №49567, №5561, №16436, №31950, №32995, №35514, №44226, №68644, №75044, №78829, №84526, №98792, №102724, №103933, №110423, №13329, №25264 которые не оплачены и выставлены поручения на списание денежных средств.

В службу судебных приставов были направлены постановления о взыскании недоимки за счет имущества по ст. 47 НК РФ. №13746, №16892, №23049, №33891, №34960, №39094, №40615, №46263, №58578, №61029, №62067, №65088, №9218, №16152.

Принудительное взыскание в соответствии с Налоговым кодексом РФ положительных результатов не дало.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц? Булата B.C. является руководителем ООО «ПРОДУКТ-АГРО».

Руководителем общества Булата В.С. в установленный срок заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд подано не было.

Булата В.С., будучи руководителем ООО «ПРОДУКТ-АГРО» ранее привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, постановлением № 879 от 09.08.2017г. в сумме 5000руб., вступило в силу, названное постановление не было обжаловано, в соответствии с ч.1 ст. 30.3.КоАП РФ, кроме того, привлекаемым лицом штраф оплачен не был.

Таким образом, Булата B.C. руководитель ООО «ПРОДУКТ-АГРО»., ненадлежащим образом исполняет вмененные ему обязанности, по обращению с заявлением о признании банкротом, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ. В силу указанной статьи, предусмотрена ответственность в виде дисквалификации должностных лица на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей инспекции, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ объективной стороной данного правонарушения является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное; под несостоятельностью (банкротством) - признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 02.03.2017 N 56-АД17-5 указано, что из буквального содержания частей 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве следует, что обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возникает у руководителя должника при обнаружении любого из упомянутых признаков (неплатежеспособность и (или) недостаточность имущества), каждого из которых достаточно для возникновения соответствующей обязанности. При этом в Законе о банкротстве не содержится указание на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств.

При этом, установление достаточности имущества должника, наличия или отсутствия оснований для признания его банкротом, в том числе при определении разницы между кредиторской и дебиторской задолженностями, подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае принятия к производству соответствующего заявления.

Статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее триста тысяч рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что просроченная задолженность ООО «ПРОДУКТ-АГРО» по обязательным платежам в бюджет составляет 3 757 615,49 руб., в т.ч. по основному долгу 3 295 477 руб., пени - 276 946,89 руб. штраф - 185 191,60 руб.

При этом, датой с которой следует исчислять возникновение у предприятия неисполненной законом в срок обязанности по уплате налога, в сумме 3 295 477руб., за налоговый период - 4 квартал 2016 г., является 06.03.2017 г. Срок, установленный п.1.ст 9 Закона о банкротстве истекает 06.07.2017 г.

Пунктом 2 ст.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, заявление руководителя ООО «ПРОДУКТ-АГРО» должно было быть подано в суд не позднее 06.07.2017 г.

Как указано выше, постановлением ИФНС от 09.08.2017 № 879 года по делу об административном правонарушении Булата В. С., как руководитель ООО «СНАБКОМПЛЕКТ» привлекался к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, названное постановление не было обжаловано, в соответствии с ч.1 ст. 30.3.КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст.14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факт совершения руководителем ООО «ПРОДУКТ-АГРО» административного правонарушения установлен и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении №758 от 27.03.2018, справкой ИФНС о задолженности по налоговым платежам по состоянию на 27.03.2018 №2691.

Доказательств невозможности соблюдения руководителем общества обязанности, предусмотренной п.1 ст.9 ФЗ Закона о банкротстве в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях руководителя общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ административную ответственность общества, исключающих административную ответственность, а также оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению и считает необходимым привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ИФНС России по г. Белгороду (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

ФИО4 Станиславовича ИНН <***>, проживающего по адресу: 309380, <...> дата рождения: 20.12.1982 г., место рождения: пос. Цукурино, Донецкая область, Украина, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Белгородской области.




Судья

Линченко И. В.