Решение от 6 мая 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19433/2025
г. Хабаровск
07 мая 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 апреля 2026 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Клепцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681000, <...>)

о взыскании 278 554 руб. 84 коп.,


в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стимул ДВ» (далее – истец, ООО «Стимул ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к комитету по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - ответчик, Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 325 405 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 10.11.2025 в размере 52 436 руб. 51 коп. с начислением процентов на сумму долга до момента фактического исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы повышением размера арендной платы на основании признанных недействующими пунктов постановлений администрации города Комсомольска-на-Амуре, что привело к внесению платежей в большем размере, нормативно обоснованы положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 18.12.2025 исковое заявление принято к производству с учетом положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощённого производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ссылается на то, что с 20.12.2023 пункт 9.2 Приложения N 1 к постановлению администрации города Комсомольска-на-Амуре от 6 ноября 2020 года № 2341-пa «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Комсомольска-на-Амуре» (далее — Постановление) является недействующим, в связи с чем применению с 21.12.2023 к расчёту платы подлежит значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка под объектом торговли, расчет за период с 18.07.2025 по 08.01.2030 выполнен в соответствии с утвержденным Порядком определения размера платы за размещение нестационарных торговых объектов постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 15 июля 2025 года № 1651-пa «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Комсомольска-на- Амуре».


Истцом представлены возражения на отзыв, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 284 040 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 10.11.2025 в размере 49 463 руб. 31 коп. с начислением процентов на сумму долга до момента фактического исполнения решения суда.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.


Определением от 17.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 215 238 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 29.04.2026 в размере 63 316 руб. 55 коп. с начислением процентов на сумму долга до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представители сторон не явились, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Судом уменьшение исковых требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, 23.01.2020 между Комитетом (уполномоченный орган) и ООО «Стимул ДВ» (субъект торговли) заключен договор на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта № НТО-414, по условиям которого уполномоченный орган предоставляет субъекту торговли право на размещение и эксплуатацию нестационарною торгового объекта (далее - объект) для осуществления торговой деятельности, тип объекта павильон, специализация объекта продукты, площадь объекта 56 кв.м.. по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения НТО <...> в районе пересечния на срок с 09.01.2020 по 08.01.2030 (в редакции соглашения от 09.11.2022).

Согласно пункту 4.1 договора цена договора определяется согласно расчету, приложенному к договору и являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 2 к договору размер платы за размещение определен на основании Постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре № 2341-па от 06.11.2020 и согласно расчету составил за период действия договора 899 272 руб. 94 коп. (в редакции соглашения от 09.11.2022)

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2020 № 2341-па утверждены новые Требования к размещению нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Комсомольска-на-Амуре.

Согласно п. 9.2 Приложения № 1 к Постановлению № 2341-па, расчет размера платы определялся по следующей формуле:

Пр = УПКС x S x Кфи x Кз, где


Пр - плата за размещение нестационарного торгового объекта, подлежащая зачислению в бюджет города Комсомольска-на-Амуре в год;

УПКС - значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка под объектом торговли;

S – площадь территории, занимаемая нестационарным торговым объектом (кв. метров), указанная в схеме размещения на топографической основе;

Кфи – коэффициент функционального использования нестационарного торгового объекта.

Kз – коэффициент, учитывающий зональность расположения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2022 № 433-па, в постановление № 2341-па внесены изменения - в п. 9.2 предусмотрены замена


УПКС (значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка под объектом торговли) на БС (базовая ставка).

Комитетом произведен перерасчет платежей по договору, о чем субъект торговли извещен письмом от 21.12.2022 исх. № 10-16к/8308, согласно которому размер паты за период действия договора увеличился до 3 335 793 руб. 55 коп.

ООО «Стимул ДВ» плата за размещение и эксплуатацию НТО вносилась в установленных договорами порядке и размерах.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 пункт 9.2 Приложения № 1 к постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2020 года № 2341-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Комсомольска-на-Амуре», в редакции постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2022 № 433-па признан недействующим с момента вступления в законную силу кассационного определения.

Как следует из текста приведенного выше судебного акта, замена удельного показателя кадастровой стоимости с 20.12.2023 на базовую ставку в сумме 3 360 руб. признана незаконной.

Постановлением от 29.02.2024 № 395-па, Приложение 1 к постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2020 года № 2341-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Комсомольска-на-Амуре» принято в новой редакции, где пункт 9.2 воспроизведен под номером 36 в идентичной редакции.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 14.06.2024 по делу № 2а-1910/2024 пункт 36 Приложения № 1 к постановлению администрации города Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2020 № 2341-па Требования к размещению нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Комсомольска-на- Амуре, в редакции постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29 февраля 2024 года № 395-па, признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

Полагая, что в связи с признанием указанных выше пунктов постановлений недействующими, на стороне Комитета возникла переплата, ООО «Стимул ДВ» обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абзацу 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.


В силу положений абзаца 2 статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

При этом следует учитывать правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, согласно которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях ВС РФ от 20.10.2020 № 16-КГ20-14-к4, от 22.01.2020 № 306-ЭС19-25401, от 22.01.2020 № 306-ЭС19-25400.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что размер платы за размещение НТО по договору № НТО-414 от 23.01.2020 определен на основании Постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре № 2341-па от 06.11.2020 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Комсомольска-на-Амуре» и согласно расчету составил за период действия договора 3 335 793 руб. 53 коп.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2020 № 2341-па утверждены новые Требования к размещению нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Комсомольска-на-Амуре.

Согласно п. 9.2 Приложения № 1 к Постановлению № 2341-па, расчет размера платы определялся по следующей формуле:

Пр = УПКС x S x Кфи x Кз, где


Пр - плата за размещение нестационарного торгового объекта, подлежащая зачислению в бюджет города Комсомольска-на-Амуре в год;

УПКС - значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка под объектом торговли;

S – площадь территории, занимаемая нестационарным торговым объектом (кв. метров), указанная в схеме размещения на топографической основе;

Кфи – коэффициент функционального использования нестационарного торгового объекта.

Kз – коэффициент, учитывающий зональность расположения нестационарных торговых объектов.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2022 № 433-па, в постановление № 2341-па внесены изменения - в п. 9.2 предусмотрены замена УПКС (значение удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка под объектом торговли) на БС (базовая ставка).

Комитетом произведен перерасчет платежей по договору.


ООО «Стимул ДВ» плата за размещение и эксплуатацию НТО вносилась в установленных договорами порядке и размерах.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023 пункт 9.2 Приложения № 1 к постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2020 года № 2341-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Комсомольска-на-Амуре», в редакции постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 14.03.2022 № 433-па признан недействующим с момента вступления в законную силу кассационного определения.

Как следует из текста приведенного выше судебного акта, замена удельного показателя кадастровой стоимости с 20.12.2023 на базовую ставку в сумме 3 360 руб. признана незаконной.

Постановлением от 29.02.2024 № 395-па, Приложение 1 к постановлению администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2020 года № 2341-па «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Комсомольска-на-Амуре» принято в новой редакции, где пункт 9.2 воспроизведен под номером 36 в идентичной редакции.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 14.06.2024 по делу № 2а-1910/2024 пункт 36 Приложения № 1 к постановлению администрации города Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2020 № 2341-па Требования к размещению нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, и на землях, государственная


собственность на которые не разграничена, на территории города Комсомольска-на- Амуре, в редакции постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 29 февраля 2024 года № 395-па, признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, в рассматриваемом случае излишне уплаченные истцом суммы представляют собой неосновательное обогащение ответчика, что ответчиком фактически не оспаривается.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Вопреки доводам ответчика, учитывая, что размер платы за размещение НТО на муниципальном земельном участке является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение ответчиком при определении размера платы формулы в редакциях Постановлений, признанных недействующими и не подлежащими применению, в период с даты их принятия до даты признания судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что денежные средства в размере 215 238 руб. 29 коп., оплаченные ООО «Стимул ДВ», сбережены Комитетом в отсутствие законных оснований, которые подлежат взысканию в пользу истца на основании положений статьи 1102 ГК РФ.

ООО «Стимул ДВ» также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023 по 29.04.2026 в размере 63 316 руб. 55 коп. с начислением процентов на сумму долга до момента фактического исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание


процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку факт сбережения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела, требование ООО «стимул ДВ» о взыскании с Комитета процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 63 316 руб. 55 коп., рассчитанном на дату вынесения решения с последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере 215 238 руб. 29 коп. с 30.04.2026 по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 5 054 руб., уплаченная по платежному поручению № 125 от 04.12.2025 на сумму 23 982 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 215 238 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 316 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 928 руб.

Взыскать с комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неосновательное обогащение в размере 215 238 руб. 29 коп. с 30.04.2026 по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стимул ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 054 руб., уплаченную по платежному поручению № 125 от 04.12.2025 на сумму 23 982 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья М.С. Шеина