Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А73-7626/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7626/2017
г. Хабаровск
11 августа 2017 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бункер-Порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682800, <...>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682800, <...>)

о признании недействительным решения от 26.04.2017 № 037С04170002319

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бункер-Порт» (далее – Общество, заявитель, ООО «Бункер-Порт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с требованием которого просит признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (далее – Управление ПФР) от 26.04.2017 № 037С04170002319 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Определением суда от 09.09.2017 заявление ООО «Бункер-Порт» принято и на основании статьи 227 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок Управлением ПФР представлены письменные возражения на заявление Общества.

Арбитражным судом Хабаровского края на основании статьи 229 АПК РФ принято решение путем подписания резолютивной части решения от 04.08.2017, которая была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Управление ПФР 09.08.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В ходе камеральной проверки, оформленной актом камеральной проверки от 16.03.2017 № 037С03170001505, Управлением ПФР установлено нарушение Обществом срока представления отчета по форме РСВ-1, установленного подпунктом 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). Вместо установленного срока представления – 20.02.2017, отчетность по форме РСВ-1 была представлен 21.02.2017.

По результатам рассмотрения акта проверки Управлением ПФР вынесено решение от 26.04.2017 № 037С04170002319 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» в соответствии с которым Общество привлечено в ответственности по части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 71 439,97 руб.

Не согласившись с данным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По мнению Общества, при представлении им в установленный срок отчетности, содержащей ошибки, Фонд должен уведомить об этом страхователя в целях устранения ошибок. Указанные ошибки не могут расцениваться как представление недостоверных сведений. При этом заявитель ссылается на положения Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Возражая против заявленных требований, Управление ПФР указывает на то, что если при проверке сведений сформирован отрицательный протокол приема, то сведения считаются не поданными. В обоснование указанных доводов Управление ПФР ссылается на Распоряжение Правления ПФР от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании».

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации на бумажном носителе не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 212-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) Закон № 212-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2017.

Однако, утрата силы Закона № 212-ФЗ не исключила обязанности представления страхователями расчетов по форме РСВ-1 за период 2016 год (период действия Закона № 212-ФЗ) в установленные этим Законом сроки.

Материалами дела подтверждается, что расчет по форме РСВ-1 за 2016 год при установленном сроке представления не позднее 20.02.2017 был представлен заявителем в Управление ПФР 21.02.2017, т.е. с нарушением установленного срока на один день.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Общества, в соответствии с оспариваемым решением, к ответственности по части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Таким образом, нарушение Обществом срока представления расчета по форме РСВ-1 за 2016 год формально образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ.

Доводы Общества о том, что отчетность была представлена в установленные сроки, но не была принята по причине наличия ошибок, в связи с чем последующее исправление ошибок не может свидетельствовать о нарушении срока судом отклоняются.

В соответствии Распоряжением Правления ПФР от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании» факт доставки (представления) документов подтверждается соответствующей квитанцией о доставке, сформированной в соответствии с «Протоколом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации», факт приема документов органом ПФР - соответствующим протоколом контроля, подтверждающего правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе.

Если в протоколе содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю процедуру представления сведений.

Таким образом, сведения считаются представленными, если страхователем получен положительный протокол, подтверждающий правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе

Материалами дела подтверждается, что отчетность по форме РСВ-1, на которую получен положительный протокол проверки, представлена страхователем в Управления ПФР 21.02.2017.

Доказательств того, что до указанной даты соответствующая отчетность была принята Управлением ПФР, заявителем не представлено. Представленный в материалы дел протокол от 20.02.2017 является отрицательным, а, следовательно, не может подтверждать представление отчета в установленный срок.

Ссылки заявителя на положения Закона № 27-ФЗ, статья 17 которого, по мнению заявителя, не предусматривает ответственность за несвоевременное представление исправленных сведений суд признает несостоятельными, поскольку Общество в соответствии с оспариваемым решением, было привлечено к ответственности на основании статьи 46 Закона № 212-ФЗ, а не на основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у Управления ПФР оснований для вынесения оспариваемого решения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, арбитражный суд не связан с доводами заявителя в части оснований оспаривания соответствующего акта.

Суд установил, что принимая оспариваемое решение и привлекая Общество к ответственности, Управление ПФР не учло следующее.

Как следует из статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Иными словами, лицо, совершившее правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения правонарушения.

При этом правонарушение, выражающее в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не является длящимся и считается совершенным со дня, следующего за истечением срока, установленного для исполнения определенной обязанности.

Таким образом, правонарушение, выразившееся в нарушении срока представления расчета по форме РСВ-1 за 2016 год, ответственность за которое была предусмотрена статьей 46 Закона № 212-ФЗ, не могло быть совершено ранее 20.02.2017.

Вместе с тем, на момент представления заявителем расчета по форме РСВ-1 за 2016 года (21.02.2017) и привлечения страхователя к ответственности на основании оспариваемого решения (26.04.2017), норма части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ, предусматривающая ответственность за нарушение срока представления расчета, не действовала в связи с тем, что с 01.01.2017 Закон № 212-ФЗ признан утратившим силу.

Таким образом, привлечение страхователя к ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Законом, утратившим силу на момент его совершения, противоречит требованиями статьи 54 Конституции Российской Федерации, а, следовательно, не может быть признано законным.

Как установлено статьей 20 Закона № 250-ФЗ, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, названной нормой сохранены полномочия органов Пенсионного фонда Российской Федерации проводить выездные и камеральные проверки в порядке, ранее предусмотренном главой 5 Закона № 212-ФЗ за периоды, истекшие до 01.01.2017.

Однако данное обстоятельство не означает сохранение за ними права привлекать к ответственности за совершение правонарушения на основании нормы, утратившей силу на момент его совершения.

В свою очередь, полномочиями по привлечению к ответственности по статье 120 Налогового кодекса Российской Федерации органы Пенсионного фонда не наделены.

На основании изложенного, оспариваемое решение Управления ПФР подлежит признанию недействительным, как противоречащее статье 54 Конституции Российской Федерации.

Судебные расходы Общества в сумме 3 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению заявителю за счет Управления ПФР.

Руководствуясь статьями 110, 200-201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 54 Конституции Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края от 26.04.2017 № 037С04170002319 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Советско-Гаванском районе Хабаровского края (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бункер-Порт» (ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Леонов