Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А82-3357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3357/2017
г. Ярославль
29 мая 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЭлСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Возрождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50000.00 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭлСИ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Возрождение» о взыскании 50 000 руб. задолженности за выполненные работы по Договору №07/2016 от 05.08.2016 г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Истец, ответчик о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом.

Ответчик направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, указал, что кабельная линия является объектом электросетевого хозяйства – трансформаторной подстанции, принадлежащей на праве собственности городу Ярославлю, ответчик не является об владельцев данного имущества и лицом, обязанным нести расходы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, суд считает его неподлежащим удовлетворению.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из материалов дела не следует, что рассмотрением настоящего спора затрагиваются права города Ярославля в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля. Наличие либо отсутствие права собственности города на какой-либо объект не влияет на наличие обязательств, вытекающих из договора. Основанием настоящего иска является неисполнение договора лицом, его заключившим, а не обязанность собственника нести расходы по содержанию имущества. Город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля ходатайство о вступлении в дело не заявлял.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его неподлежащим удовлетворению, так как оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено. Заявляя о возможности назначения экспертизы, соответствующее ходатайство ответчик не заявил. Из отзыва не следует, что ответчик оспаривает объем выполненных работ, заявляет о наличии недостатков предъявленных к сдаче работ. Исходя из требований и возражений, оснований считать, что для разрешения настоящего дела требуется наличие специальных познаний и назначение экспертизы у суда не имеется.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал, указал, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по Договору, не приглашал для участия в приемке результата работ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

05.08.2016 г. между открытым акционерным обществом «Возрождение» /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "ВЭлСИ" /Подрядчик/ заключен Договор №07/2016, согласно п.п. 1.1, 6.1, 7.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонт кабельной линии КЛ 10кВ в объеме, указанном в Приложении №1 к настоящему Договору и Приложении №3 к настоящему Договору, сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором. Стоимость работ по Договору составляет 50 000 руб., в том числе НДС 18% - 7 627 руб. 19 коп. Оплата Заказчиком выполняемых Подрядчиком работ осуществляется по факту выполнения работ в размере 50 000 руб. в течение 5-ти рабочих дней с момента окончания работ и подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2, КС-2), предоставления счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истцом выполнены согласованные работы.

05.09.2016г. сторонами подписан Акт технической готовности электромонтажных работ, согласно которому электромонтажные работы выполнены, настоящий акт является основанием для организации работы рабочей комиссии приемки оборудования после индивидуальных испытаний, непосредственной передачи электроустановки заказчику в эксплуатацию. Акт подписан представителем ответчика ФИО1 с проставлением печати организации. Сторонами подписана Ведомость технической документации, предъявляемой к приемке при сдаче-приемке электромонтажных работ, ведомость смонтированного оборудования.

03.02.2017г. истец передал ответчику (представитель ФИО1) под роспись акт выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счет, счет-фактуру.

Претензией №78/2017 от 10.02.2017 г. истец предложил ответчику оплатить выполненные работы в размере 50 000 руб. Претензия направлена по юридическому адресу ответчика.

Указывая на отсутствие оплаты работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрена оплата Заказчиком выполняемых Подрядчиком работ по факту выполнения работ в размере 50 000 руб. в течение 5-ти рабочих дней с момента окончания работ и подписания сторонами акта выполненных работ (по форме КС-2, КС-2), предоставления счета-фактуры.

Выполнив работы, истец известил Подрядчика о готовности к приемке выполненных работ (сторонами подписаны первичные документы о приемке), передал для подписания акт выполненных работ, документы на оплату.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения Подрядчиком обязательства по Договору и при отказе Заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы Заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего спора является оценка обоснованности отказа от подписания акта.

Факт получения результата работ подтверждается представленными в материалы дела документами. При этом суд учитывает, что, оспаривая факт направления акта, ответчик, представленные истцом в подтверждение факта сдачи результата работ документы, не оспорил, об их фальсификации не заявил.

Суд признает представленные истцом документы достаточными доказательствами факта выполнения работ и сдачи результата работ заказчику, при этом суд учитывает, что подписание документов по фактической приемке произведено представителем ответчика с проставление печати организации. Данному лицу истцом были вручены документы на оплату (акты, справка, счет, счет-фактура). В данной части возражения ответчиком не заявлены.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 50 000 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Возрождение" о привлечении к участию в деле Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Возрождение" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Возрождение" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЭлСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 50 000 руб. задолженность за выполненные работы по Договору №07/2016 от 05.08.2016 г.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Возрождение" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.