Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А60-9950/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9950/2024
19 августа 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Николаенко, секретарем судебного заседания А.А.Устимовой, помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-9950/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажкомплектавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество "УМКА", истец)

к акционерному обществу "Уралметаллургмонтаж 2" (ИНН <***>, 1026605226890, далее – "УММ 2", ответчик)

о взыскании процентов в сумме 807345 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 31.05.2018 (до и после перерыва).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых на 14 февраля 2024 года составляет 807345 руб. 81 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, контррасчет.


От истца поступили пояснения на доводы отзыва.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 25.07.2024 объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 02.08.2024. Судебное заседание после перерыва продолжено 02.08.2024 в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Устимовой.

В судебном заседании 02.08.2024 объявлен перерыв на основании ст.163 АПК РФ до 05.08.2024. Судебное заседание после перерыва продолжено 05.08.2024 в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола помощником судьи Ч.Б. Чавынчак.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о частичном признании иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, между обществом с ограниченной ответственностью "Уралмонтажкомплектавтоматика" (субподрядчик) и акционерным обществом "Уралметаллургмонтаж 2" (генподрядчик) заключен договор № 06-4263-15 от 18.01.2016, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство, в установленный настоящим договором срок, выполнить строительно-монтажные работы (далее - работы) на объектах Заказчика «ОАО «Святогор», расположенных по адресу: <...> (далее - Объект), в объеме и в соответствии с проектносметной документацией, Свидетельством о допуске к работам, и сдать результат выполненных работ Генподрядчику с оформлением всей необходимой исполнительной документации (п. 1.1 Договора).

Истец во исполнение взятых на себя обязательств, выполнил работы в рамках спорного договора и дополнительного соглашения № 39, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актами о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ и затрат.

Истцом в адрес ответчика направлены письма № 18-293 от 12.09.2018, № 18-378 от 16.11.2018, № 18-394 от 27.11.2018, № 18-422 от 17.12.2018, № 18-429 от 19.12.2018, № 18- 442 от 26.12.2018, № 19-06 от 10.01.2019, № 19-133 от 13.05.2019, № 19-300 от 27.08.2019, № 19-380 от 25.11.2019, № 19-393 от 06.12.2019 с требованием оплатить выполненные работы, направлены доказательства выполнения работ, однако ответчик взятые на себя обязательства исполнил не в полном объеме, поскольку оплата произведена


ответчиком не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила 825 474 руб. 64 коп.

Указанные обстоятельства установлены решением суда по делу № А6037926/2021.

Данные обстоятельства в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела

Решением от 13.11.2023г. по делу № А60-37926/2021 Арбитражный суд Свердловской области частично удовлетворил требования ООО «УМКА».

Суд решил взыскать акционерного общества "Уралметаллургмонтаж 2" (ИНН <***>, 1026605226890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажкомплектавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 067 871 руб. 01 коп., в том числе долг по договору № 064263-15 от 18.01.2016 в размере 792 674 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2019 по 29.07.2021 в размере 79 537 руб. 80 коп., командировочные расходы в размере 455 667 руб. 58 коп., долг в размере 739 990 руб. 99 коп. по соединению деталей в готовый узел для последующего его монтажа в трубопроводе.

12 февраля 2024 года общество «УМКА» направило обществу «УММ 2» претензию № 24-14 от 12.02.2024г. с требованием возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 807 345 руб. 81 коп.

Руководствуясь решением суда по делу № А60-37926/2021, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 807 345 руб. 81 коп.

Согласно исковому заявлению, исковые требования состоят из:

1. Проценты за использование денежных средств в размере 792 674 руб. 64 коп. за период с 30.07.2021 по 14.12.2024 в размере 205 569 руб. 77 коп.

2. Проценты за использование денежных средств в размере 455 667 руб. 58 коп. за период с 01.08.2019 по 14.12.2024 в размере 167 539 руб. 98 коп.

3. Проценты за использование денежных средств в размере 567 615 руб. 62 коп. за период с 01.10.2016 по 14.12.2024 в размере 343 882 руб. 76 коп.

4. Проценты за использование денежных средств в размере 172 375 руб. 37 коп. за период с 01.08.2017 по 14.12.2024 в размере 90 353 руб. 30 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на частичный пропуск срока исковой давности. Требование в размере 544205 руб. 21 коп. ответчик не оспаривает и считает подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик заявил, что требования в сумме 544205 руб. 21 коп. признает.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.


В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании истец указал, что признает исковые требования в части взыскания суммы 544 205 руб. 21 коп., что также следует из отзыва ответчика и контррасчета.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

С учетом частичного признания исковых требований ответчиком и пропуском истцом сроков исковой давности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части взыскания процентов за период с 12.02.2021 по 14.02.2024 в размере 544 205 руб. 21 коп.

В остальной части иска суд отказывает, учитывая пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является признание ответчиком иска.

В связи с чем, учитывая частичное признание ответчиком иска, 70% государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), что составляет 9 718 руб. 80 коп.

Государственная пошлина в сумме 3 187 руб. 56 коп. подлежит взысканию с акционерного общества "Уралметаллургмонтаж 2" в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Уралметаллургмонтаж 2" (ИНН <***>, 1026605226890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажкомплектавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за период с 12.02.2021 по 14.02.2024 в размере 544205 (пятьсот сорок четыре тысячи двести пять) руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3187 (три тысячи сто восемьдесят семь) руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уралмонтажкомплектавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в лице плательщика ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9718 (девять тысяч семьсот восемнадцать) руб. 80 коп., перечисленную 28.02.2024 в составе общей суммы 19147 руб.

Данное решение является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству


взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.Г. Манакова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2024 3:11:00

Кому выдана Манакова Анастасия Григорьевна