Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А46-18726/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18726/2021
21 марта 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договору № 10-21 от 15.02.2021 на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 24.01.2022, паспорт);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (далее – ООО «Старт-Трэк», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск» (далее – ООО «Строймеханизация-Омск», ответчик) о взыскании 6 227 609 руб. 36 коп., в том числе: расходы на питание, проживание в сумме 252 800 руб., отгрузку нефтепродуктов/ГСМ в сумме 560 338 руб., штраф в сумме 2 578 988 руб. 16 коп., упущенная выгода в сумме 2 865 542 руб. 40 коп.

В связи с передачей означенного дела по подсудности определением от 20.10.2021 Арбитражного суда Омской области дело принято к производству № А46-18726/2021.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное требование уменьшил, просил взыскать с ответчика штраф в сумме 2 489 725 руб. 13 коп., упущенную выгоду в сумме 2 766 361 руб. 26 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.

Ответчик высказал возражения против удовлетворения требований истца, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Кроме того, ООО «Строймеханизация-Омск» ходатайствовало о привлечении к участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЯМАЛНЕФТЕГАЗСТРОЙ» и общество с ограниченной ответственностью «ЭКОПОЛИС».

Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для привлечения указанных лиц к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

15 февраля 2021 года между ООО «Старт-Трэк» (заказчик) и ООО «Строймеханизация-Омск» (перевозчик) заключен договор № 10-21 на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза (далее - договор), по условиям которого перевозчик обязуется в период действия договора доставлять автомобильным транспортом, вверенные ему заказчиком грузы для обеспечения строительства объекта: дожимная компрессорная станция на УКПГ-11В Ен-Яхинское НГКМ, и осуществить передачу уполномоченному на получение грузов лицу – грузополучателю.

В силу пунктов 1.2, 1.3 договора заказчик обязуется указать перевозчику маршрут, объем, предполагаемых к перевозке грузов в письменной заявке на перевозку по форме, согласованной сторонами в Приложении № 1 к договору, и оплатить услуги перевозчик в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик оплачивает услуги перевозчика в соответствии с согласованными тарифами. Тарифы на предоставление автотранспорта утверждаются сторонами в приложениях к настоящему договору. Оплате подлежит документально подтвержденный фактический выполненный объём услуг по договору.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность заказчика отправлять посредством факсимильной связи или по электронной почте перевозчику письменные заявки, согласно Приложению № 1 к настоящему договору являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора. Отказ в принятии заявки направляется заказчику посредством факсимильной связи и электронной почты в течение 2 рабочих часов с момента получения заявки. Отсутствие отказа в принятии заявки направленного в адрес заказчика в указанный срок является достаточным подтверждением принятия заявки.

Заказчик обязан оплатить перевозку грузов в порядке и в сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость оказанных услуг перевозчика определяется в соответствии с приложением № 1, к настоящему договору - тарифами и заявками, подписанными сторонами. Стоимость услуг по перевозке (тарифы) включает в себя все применимые налоги перевозчика», а также все расходы перевозчика, связанные с оказанием услуг по настоящему договору. Тарифы могут изменяться в соответствии с условиями, влияющими на стоимость услуг – повышение цен на топливо, резкое удорожание обслуживания автотранспорта и т.д. по соглашению сторон. В случае пересмотра тарифов перевозчика обязан не менее чем за 10 календарных дней известить заказчика о возможном изменении тарифов по договору и направить заказчику проект изменений, подлежащих согласованию с заказчиком в части изменения тарифных условий договора. Новые тарифы могут применяться только после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору. 3.2. оплата оказанных услуг осуществляется в следующем порядке:

предоплата в размере 30 % от суммы указанной в заявке в течение 5 (пяти) банковских дней с момента с момента предоставления перевозчиком техники и выставления счета;

оплата в размере 70 % за оказанные услуги заказчиком осуществляется по факту оказанных услуг Перевозчиков в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заказчика от получателя груза.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за непредоставление транспортного средства, согласованного сторонами в заявке, перевозчик уплачивает заказчику штраф в размере 20% платы, установленной за перевозку груза.

В материалы дела сторонами представлены два варианта заявки № 1 от 15.02.2021, отличающиеся между собою.

При этом стороны не оспаривают стоимость услуг (9 руб. за 1 тонна/километр), необходимость внесения предоплаты в размере 2 500 000руб., конечный срок исполнения (до полного исполнения сторонами своих обязательств), обязанность заказчика организовывать на объекте в установленном месте временный вагон городок, питание персонала, а также заправку техники ГСМ.

Однако по утверждению истца, согласованный объем заявки равен 35 тыс. м³, по отверждению ответчиками – ориентировочно 20 тыс. м³.

Во исполнение условий договора, ООО «Старт-Трэк» осуществило предоплату в размере 1 250 000 руб.

Между тем, истец указывает на неисполнение ООО «Строймеханизация-Омск» своих обязательства по выполнению полного объема, предусмотренного заявкой № 1 к договору и предоставлению техники на объект.

При этом сторонами не оспаривается фактически выполненный ответчиком объем перевозки в сумме 5 254, 18 м³.

Истец указывает, что 30 марта 2021 года в адрес ООО «Старт-Трэк» поступило уведомление об увеличении стоимости перевозки, датированное 05 марта 2021 года.

31 марта 2021 года ООО «Старт-Трэк» направило ответ о нарушении условий договора, в связи с чем уведомление не может быть принято на рассмотрение.

Вместе с тем, ООО «Строймеханизация-Омск» без уведомления прекратило оказание услуг с 05 марта 2021 года.

В этой связи, истец направил ответчику претензию № 62 от 05.03.2021 о необходимости исполнения принятых на себя обязательств по договору, в случае неудовлетворения которой ООО «Страт-Трэк» оставило за собой право обратиться с соответствующим заявлением в суд, в том числе и с требование о взыскании неустойки и убытков.

Оставление означенной претензии ответчиком без удовлетворения явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, истцом начислен штраф на основании пункта 4.5 договора в связи с непредставлением перевозчиком транспортного средства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, приводя доводы, в том числе и о недобросовестности контрагента, ссылается на наличие задолженности последнего по оплате оказанных услуг по договору в сумме 37 656 руб. 75 коп., оспаривает объем перевозки, означенный истцом, а также, подтверждая факт прекращения оказания услуг по договору 05.03.2021, указывает, что он связан с невыполнением заказчиком обязательства по заправке транспортных средств ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Относительно объема перевозки суд соглашается с доводом ООО «Строймеханизация-Омск» и полагает, что он согласован сторонами в размере «ориентировочно 20 тыс. м³» ввиду следующего.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт согласования условий спорной заявки по электронной почте. При этой из представленного ответчиком скриншота следует, что на электронную почту последнего заявка № 1 к договору поступала несколько раз.

ООО «Старт-Трэк» в свою очередь отмечает, что 13.02.2021 подписанные со стороны истца заявка №1 от 15.02.2021 года с объемом 35 тыс.м3 вместе с договором №10-21 от 15.02.2021 года были направлены на подпись ответчику по электронной почте (в виде скан-копий).

19.02.2021 данная подписанная и скрепленная печатью со стороны Ответчика заявка (с объемом 35 тыс.м3) совместно с договором были направлены по электронной почте в адрес истца (скриншот письма и вложения прилагается).

Согласно последнему абзацу самой заявки «Подписанная и скрепленная печатью перевозчика скан-копия заявки имеет силу оригинала и является надлежащим основанием для исполнения указанных в ней обязательств в соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ и п.2 ст.434 ГК РФ».

Однако в материалы дела ответчиком предоставлен оригинал договора № 10-21/2021 на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза от 15.02.2021 со всеми дополнениями и приложениями, прошитый, подписанный сторонами и скрепленный оттисками печатей сторон. Согласно заявке к данному договору ответчик не брал на себя обязательства о перевозки 35 000 тонн. Согласована и подписана заявка сторонами, где определен объем перевозимого груза - ориентировочно 20 тыс. метров кубических.

Кроме того, сторонами не оспаривается, что обязанность по заправке топливом было возложена на истца (указанное условие содержится в заявке, представленной ответчиком). Однако экземпляр, представленный истцом, такой обязанности заказчика не содержит, в нем установлен лишь порядок расчета «в случае, если заказчик производит оплату нефтепродуктов/ГСМ».

Таким образом, учитывая во внимания отсутствие заявлений сторон о фальсификации доказательств, суд считает необходимым руководствоваться условиями подлинной заявки, представленной в материалы дела перевозчиком, и предусматривающей объем в размере - ориентировочно 20 тыс. м³.

Между тем, ООО «Строймеханизация-Омск» в обоснование своих доводов утверждает, что прекращение оказания услуг по перевозке вызвано невыполнением заказчиком, принятого на себя обязательства по договору в части заправки топливом транспортных средств.

В материалы дела сторонами представлено уведомление об одностороннем изменении стоимости услуг, направленное по утверждению ответчика 05.03.2021. В качестве причин повышения стоимости перевозчик указывает следующее: «Проанализировав экономическую целесообразность, в связи с резким удорожанием обслуживания автотранспорта, ежегодным увеличением заработной платы сотрудников нашей компании уведомляем Вас об увеличении стоимости оказываемых услуг нашей компанией по договору № 10-21 на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза».

05.03.2021 ответчик прекращает исполнение принятых на себя обязательств по договору, что, по мнению суда, представляет собой односторонний отказ от исполнения договора.

При этом в нарушение пункта 7.2 договора перевозчик уведомления о таком отказе за 20 дней заказчику не направил.

Так, в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Лишь уведомлением № 31 от 01.04.2021 ответчик известил об одностороннем расторжении спорного договора по причине «исключения возможности заправки ГСМ». При этом отметил, что увеличение стоимости услуг перевозки связано с необходимостью самостоятельной заправки техники.

Суд обращает внимание, что в уведомлении от 05.03.2021 не содержится указаний на проблемы, связанные с заправкой топливом.

Более того, истцом в материалы дела представлены заправочные ведомости в подтверждение факта осуществления заправки техники 05.03.2021.

В свою очередь в подтверждение довода о наличии проблем у истца, связанных с невозможностью заправки, ответчик ссылается на решение от 20.12.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-7848/2021 (вступило в законную силу 17.03.2022).

Между тем означенным решением также установлен факт поставки ООО «Старт-Трек» топлива в период с 26.02.2021 по 05.03.2021.

При таких обстоятельствах, суд признает недоказанным довод ответчика об одностороннем отказе от исполнения последним обязательства по перевозке по причине нарушения истцом обязательства по заправки техники.

Таким образом, истцом правомерно начислен штраф на основании пункта 4.5 договора.

Однако расчет штрафа признан судом неверным ввиду применения объема услуг в размере 35 тыс. м³.

По расчету суда сумма штрафа составила 1 234 225 руб. 14 коп., из расчета 14 745, 82 м³ (20000 м³- 5254, 18 м³)*1,55*30*9*20%, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также ООО «Старт-Трек» заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 2 766 361 руб. 26 коп.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Таким образом, поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае позиция истца сводится к тому, что в связи с тем, что ООО «Строймеханизация-Омск» не исполнило взятые на себя обязательства по договору №10-21 от 15.02.2021 в полном объеме, ООО «Старт-Трэк» понесло убытки в виде упущенной выгоды, на которую ООО «Старт-Трэк» имело право претендовать в связи со следующими обстоятельствами.

Так, изначально, 11.02.2021 ООО «Старт-Трэк» обязалась организовать выполнение работы на строительном объекте «Дожимная компрессорная станция на УКПГ-11В Ен-Яхтинское НГКМ», расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, GPS-координаты 67.000575, 76.307251, в рамках заявки ООО «НГТИИ» (исх. №314/1 от 11.02.2021 года) и заключенного в последующем договора №К/13-21-41 от 16.02.2021 на оказание услуг по перевозке торфа и песка в следующем объеме:

песок - 70 000 м³(105 000 тонн) с плечом перевозки 30 км;

торф - 27 500 м³ (33 000 тонн) с плечом перевозки 10 км.

Тариф за перевозку песка составлял 11 рублей т/км, за торф - 14,5 рублей т/км.

Для исполнения обязательств по перевозке песка по указанной выше заявке и договору, ООО «Старт-Трэк» заключило 2 договора: с ООО «Строймеханизация-Омск» № 10-21 от 15.02.2021 и с ООО «ТИС» №12-21 от 15.02.2021, каждый из которых с объемом перевозки 35 000 м³ и с ценой 9 рублей т/км.

Таким образом, прибыль ООО «Старт-Трэк» по указанным договорам составила 2 рубля за 1т/км перевезенного песка.

Следовательно, размер упущенной выгоды по договору составляет 2 766 361,26 руб., исходя из следующего расчета:

Общий объем - 29 745,82 м³;

Плотность - 1,55;

Расстояние - 30 км;

Прибыль (заработок) - 2 рубля;

29 745,82 х 2 х 30 х 1,55=2 766 361,26 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления № 7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что истец представил неопровержимые доказательства противоправности поведения ответчика, его вины в причиненных истцу убытках в виде упущенной выгоды (неполучения дохода по договору с ООО «НГТИИ»), а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками (односторонний отказ от договора 05.03.2021 в отсутствие уведомления истца, который привел к невозможности исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору с ООО «НГТИИ»).

Вместе с тем, расчет упущенной выгоды также неверно произведен истцом ввиду применения несогласованного сторонами объема перевозки.

Так, по расчету суда, размер упущенной выгоды составил 1 371 361 руб. 26 коп. (14745,82*1,55*30*2 руб.), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Старт-Трэк».

Между тем, суд полагает, что иные отношения истца с контрагентами, возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) заказчика не относятся к рассматриваемому спору, в связи с чем соответствующие доводы перевозчика подлежат отклонению.

Вместе с тем, из материалов дела следует наличие задолженности ООО «Старт-Трэк» перед ООО «Строймеханизация-Омск» по оплате оказанных услуг по договору в сумме 37 656 руб. 75 коп., что не оспаривается истцом, и о чем неоднократно указывал ответчик.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление № 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно абзацу второму пункта 19 постановления № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом встречного и однородного характера требований сторон, наступившего срока их исполнения, отсутствия возражений со стороны истца относительно возможности осуществления зачета, суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований сторон.

В силу приведенных в пункте 15 постановления № 6 разъяснений обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

По итогам проведенного зачета у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 2 567 939 руб. 65 коп., которая и подлежит взысканию с перевозчика в пользу заказчика.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7696 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в сумме 1 234 225 руб. 14 коп., упущенную выгоду в сумме 1 371 361 руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Произвести зачет встречного требования общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск» в сумме 37 656 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймеханизация-Омск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2 567 929 руб. 65 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 076 руб. 39 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Старт-Трэк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7696 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 116 от 24.05.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья В.В. Пермяков