Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А70-2065/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2065/2018
г. Тюмень
04 апреля 2018 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., ознакомившись с материалами дела по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений Тюменской области

к ОАО «Жилсоципотека-Тюмень»

о взыскании денежных средств,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области 14.02.2018 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» 374834,60 рублей задолженности по арендной плате с 01.01.2015 по 31.10.2015 и 33316,31 рублей неустойки с 01.01.2015 по 31.10.2015 по договору от 27.09.2006 №23-26/24.

Определением от 15.02.2018 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с протоколом об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 21.09.2006 Департамент имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» (арендатор) 27.09.2006 заключили договор №23-26/24 аренды земельного участка (землеустроительное дело №23715), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять земельный участок свободный от застройки площадью 16663 кв.м с кадастровым номером 72:23:04 32 002:0107, относящийся к категории земель: земли поселений, находящийся по адресу: Тюменская область г.Тюмень жилой район «Восточный-2», для строительства жилого дома по ГП-45 (л.д. 20-26). Стороны в п.2.5 договора определили, что арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально. В соответствии с п.4.2 договора, в редакции соглашения от 13.03.2012, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки (л.д.23). Действие договора сторонами определено с 27.09.2006 по 26.09.2009 (п.2.1 договора). К указанному договору сторонами 19.08.2009 и 03.08.2012 заключены соглашения о продлении и внесении изменений в договор аренды земельного участка №23-26/24 от 27.09.2006, согласно последнего, срок действия договора сторонами продлен по 26.09.2015 (л.д.27-29). Размер арендной платы составляет 16947000,00 рублей (п.2.4 договора). Договор №23-26/24 аренды земельного участка (землеустроительное дело №23715) и соглашения зарегистрированы в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам.

Как указывает истец в исковом заявлении, у ответчика за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 образовалась задолженность по внесению арендных платежей договору в размере 374834,60 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному договору истцом начислена неустойка в размере 33316,31 рублей за период с 01.01.2015 по 31.10.2015. Истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии задолженности по арендной плате, исх.№170728036/14 от 28.07.2017 (л.д.33-41). Поскольку оплата долга не была совершена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, указав в отзыве, что договор прекратил свое действие 21.10.2015 в связи с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; размер арендной платы увеличен истцом в одностороннем порядке, что противоречит условиям договора; имеются акты сверки от 23.06.2015 и от 19.01.2016, в которых размер арендной платы остается на прежнем уровне в размере 63832,10 рублей в квартал; ходатайствует о применении положений ст.333 ГК РФ по снижению размера неустойки.

Истец с доводами ответчика не согласен, о чем представлены возражения.

Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а возражения ответчика отклонению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ). Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ). В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании п.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом п.2 ст.23 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений ЖК РФ, Закона о государственной регистрации прав, ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», а также разъяснений, содержащихся в п.п.66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им.

Следовательно, после ввода соответствующего объекта в эксплуатацию арендная плата подлежит взысканию до момента государственной регистрации права за первым собственником помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно п.10 Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п (далее - Положение об аренде) определено, что исчисление размера арендной платы в отношении земельного участка производится с учетом количества полных месяцев, в течение которых арендатор использовал земельный участок. Если прекращение прав произошло после 15-го числа месяца - за полный месяц принимается месяц прекращения прав (согласно п.11 Положения об аренде). Согласно исковому заявлению подлежит взысканию задолженность за период пользования земельным участком по 31.10.2015 года. Согласно ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие, что окончание срока действия договора, влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Таким образом, начисление договорной неустойки за пределами срока действия договора аренды соответствует законодательству Российской Федерации и поддержано судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 8171/13 по делу № А41-19033/2012; п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленным расчетом истца, считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 374834,60 рублей по внесению арендных платежей за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 по договору законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании неустойки в размере 33316,31 рублей, начисленных за период с 01.01.2015 по 31.10.2015, согласно представленному расчету (л.д.6-8).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п.4.2 договора, в редакции соглашения от 13.03.2012, в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки (л.д.23).

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора по оплате.

Из положений п.1ст.333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Пленума №7). Кредитор же, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74 Пленума №7).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Пленума №7). Однако доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Соотношение размера неустойки с суммой основного долга не свидетельствует о явной несоразмерности, поскольку одного такого критерия недостаточно для подобного вывода. Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наряду с вышеприведенным, в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства (п.2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п.81 Пленума №7).

Ответчиком не доказано то обстоятельство, что такое позднее обращение с настоящим иском в суд, действительно, обусловлено недобросовестными действиями истца. Из материалов дела данное обстоятельство не усматривается.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). Примерная позиция приведена в п.75 Пленума №7.

Однако, ответчик не доказал, что получение суммы неустойки в заявленном истцом размере является для последнего более выгодным, нежели при добросовестном исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, полагает, что отсутствуют основания считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, соответственно не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, требование неустойки в размере 33316,31 рублей, начисленных за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 подлежит удовлетворению.

В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно пп.4 п.1 ст.333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Исходя из этого, поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 11163,00 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 374834,60 рублей задолженности, 33316,31 рублей неустойки.

Взыскать с ОАО «Жилсоципотека-Тюмень» в доход федерального бюджета 11163,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Маркова Н.Л.