Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А40-298354/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-298354/23-55-1748
г. Москва
04 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024года Полный текст решения изготовлен 04 марта 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Дубовик О.В. При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Веретиной И.И. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСФИНСТРОЙ" (428033, РОССИЯ, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ Г.О., ЧЕБОКСАРЫ Г, ФИО1, Д. 2, К. 2, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2017, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (119180, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 52, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

о признании недействительным требование ГБУ г. Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (далее также Заказчик) об осуществлении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выплаты по независимой гарантии от 26.10.2023 № 99914R1/1371019 в размере 179 258 рублей 46 копеек.

третье лицо: ПАО «БАНК УРАЛСИБ». При участии: от истца: не явился, извещен. от ответчика: ФИО2 по дов. от 19.06.2023 г. от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСФИНСТРОЙ" обратилось в суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ РАЗВИТИЯ ОБЪЕКТОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о признании недействительным требование ГБУ г. Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (далее также Заказчик) об осуществлении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выплаты по независимой гарантии от 26.10.2023 № 99914R1/1371019 в размере 179 258 рублей 46 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В судебное заседание не явился представитель истца, третьего лица, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, со ссылкой на доводы, изложенные в отзыве.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, ГБУ г. Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (далее – Заказчик, Ответчик) в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru опубликован открытый конкурс в электронной форме на выполнение комплекса ремонтных работ в Молочно-раздаточном пункте № 115 по адресу: <...> (извещение 0373200597923000311) с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 17 925 846 руб. 32 коп.

ООО «Ресурсфинстрой» (далее - истец) была подана заявка 187645 на участие в закупке 0373200597923000311 «Выполнение комплекса ремонтных работ в Молочно-раздаточном пункте № 115 по адресу: <...>».

Заявка отклонена ответчиком протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0373200597923000311 от 16.11.2023.

В связи с тем, что в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о закупке, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.7, пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, руководствуясь ч. 27 ст. 44 Закона о контрактной системе, ответчиком было направлено в адрес Банка требование об уплате денежных сумм по Банковской гарантии от 26.10.2023 № 9991-4R1/1371019, которая являлась обеспечением заявки на участие в закупке.

Истцом указано, что в отношении ООО «Ресурсфинстрой» не подлежит применению финансовая санкция, предусмотренная статьей 44 Закона о контрактной системе, как к лицам злоупотребляющим при формировании заявок на участие в заявке и сознательно допускающим систематические нарушения, влекущие отклонение таких заявок Заказчиком, по мнению Истца в действиях ООО «Ресурсфинстрой» отсутствовал признак систематичности, поскольку все заявки подавались одновременно, рассматривались аукционной комиссией также одновременно, заявки являлись однородными.

Истцом указано, что применение финансовой санкции в виде выплаты по независимой гарантии от 26.10.2023 № 9991-4R1/1371019 в размере 179 258 рублей 46 копеек повлечет за собой причинение убытков, снижение оборотных активов, затруднение исполнения обязательств по налоговым платежам, выплате заработной платы сотрудникам и перечислению денежных средств контрагентам

С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с иском о признании недействительным требование ГБУ г. Москвы «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» об осуществлении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выплаты по независимой гарантии от 26.10.2023 № 9991-4R1/1371019 в размере 179 258 руб. 46 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является открытый конкурс в электронной форме.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в частности, информацию о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, условиях независимой гарантии (если требование обеспечения заявки установлено в соответствии со статьей 44 настоящего Закона), реквизитах счета, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, реквизитах счета для перечисления денежных средств в случае, предусмотренном частью 13 статьи 44 настоящего Закона.

25.10.2023 ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0373200597923000311 на выполнение комплекса ремонтных работ в Молочно-раздаточном пункте № 115 по адресу: <...> (далее – Конкурс).

ООО «Ресурсфинстрой» подана заявка на участие в Конкурсе (идентификационный номер заявки - № 187645).

16.11.2023 комиссией Заказчика по осуществлению закупок рассмотрены заявки на участие в закупке, информация и документы на соответствие извещению об осуществлении закупки.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке № 0373200597923000311 от 16.11.2023 (размещен в ЕИС 16.11.2023) заявка № 187645 участника закупки (ООО «Ресурсфинстрой») признана не соответствующей требованиям документации о проведении электронного конкурса.

В соответствии с ч. 27 ст. 44 Закона о контрактной системе в случае, если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о закупке, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.7, пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, денежные средства, заблокированные на специальном счете участника закупки в размере обеспечения каждой третьей такой заявки, подлежат перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случая, если судом, контрольным органом в сфере закупок принятое в отношении такой заявки решение признано не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона. При этом оператор электронной площадки направляет в банк информацию о таком участнике закупки через тридцать дней со дня, следующего за днем размещения на электронной площадке в отношении каждой третьей заявки протокола, указанного в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе. Банк в течение одного рабочего дня с момента получения указанной информации осуществляет предусмотренное настоящей частью перечисление денежных средств, о чем в течение одного часа уведомляет участника закупки.

Согласно части 4 статьи 44 Закона о контрактной системе обеспечение заявки на участие в закупке может предоставляться участником закупки в виде денежных средств или независимой гарантии, предусмотренной статьей 45 Закона о контрактной системе. Выбор способа обеспечения осуществляется участником закупки самостоятельно. Срок

действия независимой гарантии должен составлять не менее месяца с даты окончания срока подачи заявок.

В обеспечение заявки на участие ООО «Ресурсфинстрой» представлена независимая гарантия от 26.10.2023 № 9991-4R1/1371019 (далее – Независимая гарантия).

В соответствии с Независимой гарантией Гарантом исполнения обязательств принципала является Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Гарант, Третье лицо), Принципалом – ООО «Ресурсфинстрой», Бенефициаром - ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы».

Сумма Независимой гарантии, подлежащая уплате Гарантом Бенефициару, составляет 179 258 руб. 46 коп. Срок действия Независимой гарантии – до 18.12.2023 включительно.

08.12.2023 ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» получена информация от АО «ЕЭТП» о том, что заявка ООО «Ресурсфинстрой» (ИНН <***>) с идентификационным номером 187645 по закупке 0373200597923000311 признана на электронной площадке в течение одного квартала третьей отклоненной заявкой по прошествии пятнадцати рабочих дней с момента принятия решения о несоответствии такой заявки.

12.12.2023 ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы», согласно ч. 13 и ч. 15 ст. 44 Закона о контрактной системе, предъявило ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требование от 12.12.2023 № 11-16-1908/23 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, в связи с тем, что заявка Принципала является третьей отклоненной заявкой (далее – Требование).

В соответствии с п. 10 Независимой гарантии Гарант обязан уплатить Бенефициару всю денежную сумму по Независимой гарантии не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения Гарантом требования Бенефициара, соответствующего условиям Независимой гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

26.12.2023 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании Требования оплачены ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» денежные средства в размере 179 258 руб. 46 коп. по Независимой гарантии, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2023 № 213079.

Истцом доказательств оспаривания уведомления АО «ЕЭТП» о признании заявки несоответствующей требованиям извещения 0373200597923000311 третий раз в течение одного квартала, о результатах проведенных торгов в материалы дела не представлено.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,

осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что заявляя о признании незаконным требования ответчика, истец реализует ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку направление требования в адрес бенефициара установлено требованиями частью 27 статьи 44 Закона о контрактной системе.

Целью обращения в суд является именно защита прав самого заявителя. Вместе с тем предъявление требования о признании незаконными действий бенефициара по направлению требования о выплате по банковской гарантии фактически направлено на ограничение в реализации Закона о контрактной системе, что недопустимо.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, установив, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку вопрос о правомерности предъявления требования и правомерности совершения выплат должен ставиться в зависимость от законности принятия решения о признании заявки несоответствующей требованиям извещения третий раз в течение одного квартала, о результатах проведенных торгов.

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 положениями арбитражного процессуального законодательства не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с требованиями о признании сделки недействительной.

Более того, в материалах дела имеется претензионное письмо об отзыве требований по осуществлению выплаты по банковской гарантии.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств и выводов, к которым пришел суд по результатам судебного разбирательства, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1, 4, 11, 12 ГК РФ, ст.ст.4, 110,112, 167-170,176,180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: О.В. Дубовик