Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А17-1162/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-1162/2024
г. Иваново
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калюжного А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камышанским А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 16 063 рублей 70 копеек за период с 01.12.2021 по 30.11.2023, неустойки в сумме 3 186 рублей 31 копеек за период с 14.02.2023по 31.01.2024, судебные издержки в сумме 21 115 рублей,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – Региональный оператор, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП, ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 16 063 рублей 70 копеек за период с 01.12.2021 по 30.11.2023 по договору от 17.10.2022 №11-2-2948, неустойки в сумме 3 186 рублей 31 копеек за период с 14.02.2023 по 31.01.2024, судебные издержки в сумме 21 115 рублей.

Определением от 13.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле было предложено представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу.

В установленный судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме, полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Определением суда от 02.04.2024 в соответствии со ст.ст. 51, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.05.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гамма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (третье лицо, ООО «Гамма»).

Протокольным определением от 23.05.2024 предварительное судебное заседание отложено на 26.06.2024, предложено: ответчику представить акт сверки взаимных расчетов; третьему лицу представить пояснения, доказательства оплаты за спорный период.

Истцом до начала предварительного судебного заседания, 26.06.2024 представлено заявление от 26.06.2024 о частичном отказе от иска, истец просит принять отказ от требований в части взыскания задолженности в размере 16063 руб. 70 коп., просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.02.2023 по 31.01.2024 в размере 3186 руб. 31 коп., судебные издержки в размере 21115 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Данное ходатайство заявлено в связи с оплатой суммы задолженности после подачи искового заявления в суд.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в соответствующей части, суд полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает частичный отказ истца от иска, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части исковых требований подлежит прекращению.

Протокольным определением от 26.06.2024 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 03.07.2024, протокольным определением от 03.07.2024 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 04.07.2024.

До начала предварительного судебного заседания, 04.07.2024 от ответчика поступили дополнительные пояснения с признанием иска и с ходатайством о снижении неустойки и судебных издержек.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание после перерыва не явились, в соответствии со ст. 123, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы от 26.06.2024 просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика принял участие в судебном заседании до перерыва. Информация о дате и времени судебного заседания размещена в «Картотеке Арбитражных Дел».

Третье лицо ООО «Гамма» в судебное заседание не явилось, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Копия определения от 02.04.2024, направленная по юридическому адресу ООО «Гамма», возвращена отправителю с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд протокольным определением от 04.07.2024 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица.

Изучив представленные документы, заслушав ответчика в судебном заседании до перерыва, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Региональный оператор наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведённого Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

По результатам конкурсного отбора, 17.01.2017 с Департаментом жилищно-коммунального хозяйства подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2017, по условиям которого региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по Соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 7.2 Соглашения).

Постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 №239-к/8, от 20.12.2019 №59-к/18, от 18.12.2020 №73-к/1 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора на период с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 488,95 руб./куб.м. с НДС; с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 516,28 руб./куб.м. с НДС; с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 516,28 руб./куб.м. с НДС; с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 531,77 руб./куб.м. с НДС; с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 531,77 руб./куб.м. с НДС соответственно.

Между Региональным оператором и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (потребитель) заключен договор от 17.10.2022 №11-2-2948 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем индивидуальным предпринимателем в нежилом помещении, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договора).

Объём твёрдых коммунальных отходов, места (площадки) накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

В приложении к договору стороны согласовали наименование объекта, объем и место сбора и накопления отходов, а также периодичность их вывоза: <...> (склад, площадь 66,9 кв. м); объем принимаемых ТКО в месяц – 1,137 м3; периодичность вывоза – в соответствии с санитарными нормами и правилами и по этому же адресу: продуктовый магазин, площадь 118,8 кв.м., объем принимаемых ТКО в месяц – 8,91 м3 периодичность вывоза – в соответствии с санитарными нормами и правилами.

Под расчётным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Ответственность потребителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора установлена в пункте 19 договора, по условиям которого Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Срок действия договора устанавливается до 31.12.2031 года включительно (пункт 23 договора).

Региональный оператор, исполняя принятые на себя обязательства, в период с декабря 2021 по ноябрь 2023 года оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на сумму 16063 руб. 70 коп., в подтверждение чего сослался на выписки из маршрутного журнала, выписки из журнала регистрации исходящей корреспонденции о направлении писем ответчику, УПД за исковой период, а также на платежно-расчетные документы, выставленные ответчику.

Поскольку оплата за оказанные услуги от ответчика не поступила, истец обратился к ответчику с претензией от 13.12.2023, которая была оставлена без ответа.

Наличие на стороне ответчика задолженности за оказанные услуги и неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав условия договора от 17.10.2022 №11-2-2948 суд установил, что между сторонами заключен договор оказания услуг, подпадающий под специальное регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с оплатой задолженности за спорный период в размере 16063 руб. 70 коп. (платежное поручение от 06.03.2024 №10), истец в данной части отказался от иска, отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата основного долга в полном объеме была произведена несвоевременно, истец начислил ответчику неустойку за период с 14.02.2023 по 31.01.2024 в сумме 3186 руб. 31 коп.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчета в деле не имеется, судом проверен, признан верным, сведений о том, что неустойка оплачена ответчиком в добровольном порядке, у суда не имеется.

Оценив доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11, определении Верховного Суда РФ от 06.03.2019 № 305-ЭС18-20112 изложена правовая позиция, согласно которой с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные обстоятельства (финансовые трудности, тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены в качестве таких оснований.

Оценивая фактические обстоятельства дела и отклоняя доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, суд принимает во внимание, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, ответчик не исполнил обязательство по оплате обязательств в порядке и сроки, установленные договором, уменьшение неустойки судом нарушит баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На этом основании, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт наличия на его стороне задолженности по оплате услуг, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.02.2023 по 31.01.2024 в сумме 3186 руб. 31 коп.

До начала предварительного судебного заседания, 04.07.2024 от ответчика поступили дополнительные пояснения с признанием иска.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу. Более того, согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Судом принято признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Кроме того, наличие признанной ответчиком задолженности полностью подтверждаются материалами дела.

Истец заявил о возложении на ответчика судебных расходов в сумме 21115 руб. 00 коп., в том числе, 20 000 рублей за представление интересов истца в суде, 544 руб. расходов на печать и копирование документов, 371 руб. 00 коп. рублей почтовых расходов на отправку ответчику иска и претензии, 200 руб. 00 коп. за получение выписки из ЕГРИП.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, заключенный между Региональным оператором (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел в арбитражных судах (пункт 1 договора).

В пункте 2 договора (с учетом дополнительного соглашения от 01.03.2021) стороны согласовали стоимость услуг по договору.

В счет оказанной услуги исполнитель получил от Общества денежные средства в сумме 20 744 руб. по платежному поручению от 02.02.2024 №1080 (оплата по счету на оплату №26 от 01.02.24, компенс. Копир. и почт. расх. в отн. ИП ФИО1).

Перечисленные документы, подтверждающие несение судебных расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчик в отзыве на иск сослался на чрезмерность и неразумность размера взыскиваемых расходов, полагает, что расходы могут быть взысканы в меньшем размере.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, учитывая характер и сложность рассмотренного спора, время, необходимое для подготовки материалов по данному делу квалифицированным специалистом, распространенность указанной категории споров, наличие обширной практики применения норм гражданского законодательства об оказании услуг, суд полагает, что разумным пределом возмещения затрат на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела является 6 000 рублей, при этом руководствуется расценками, установленными разделами 2,5 Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014.

С учетом изложенного, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Регионального оператора подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Понесенные истцом почтовые расходы на отправку ответчику иска и претензии в сумме 371 руб. 00 коп., 544 рубля на печать и копирование документов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в дело документами, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в сумме 7115 руб. 00 коп. (6 000 руб. оплата услуг представителя + 371 руб. 00 коп. почтовых расходов, 544 руб. на печать и копирование документов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП). В остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 16063 руб. 8270 коп. в связи с её оплатой ответчиком по платежному поручению от 06.03.2024 №10.

Истец обратился в суд 09.02.2024, исковое заявление принято к производству суда определением от 13.02.2024.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

При этом обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству). Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора. Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 №310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020.

Принимая во внимание, что погашение задолженности произведено ответчиком после поступления иска в суд, частичный отказ от исковых требований связан с добровольным их удовлетворением ответчиком, удовлетворение иска в части взыскания неустойки в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания 16 063 руб. 70 коп. задолженности за период с 01.12.2021 по 30.11.2023 по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Производство в указанной части – прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 3 186 рублей 31 копеек за период с 14.02.2023 по 31.01.2024, судебные издержки в сумме 7 115 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья:

А.Н. Калюжный