Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А10-2549/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2549/2017
09 апреля 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2018 года по делу № А10-2549/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Усипова Д.А., суд апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Даровских К.Н., Корзова Н.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2018 года по делу № А10-2549/2017, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2018 года по тому же делу, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Амстелла» (ОГРН 1030302951282, ИНН 0326005773, далее – ООО «Амстелла») удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» (ОГРН 1071674002180, ИНН 1646021952, далее – ООО «Форд Соллерс Холдинг», ответчик) в пользу ООО «Амстелла» взыскано 362 120 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 мая 2018 года по делу произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «Амстелла» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН 1110327014445, ИНН 0326502133, далее – ООО «Магнит», истец) в связи с заключением договора об уступки права (требования) от 30.05.2017.

ООО «Магнит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 210 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № А10-2549/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года, заявление удовлетворено частично, с ООО «Форд Соллерс Холдинг» взыскано 56 502 рубля судебных расходов связанных с рассмотрением дела, в остальной части требований отказано.

ООО «Магнит» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13 ноября 2018 года и постановление апелляционного суда от 23 января 2019 года изменить, взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителей в суде первой инстанции по соглашению об оказании юридических услуг от 21.08.2017.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что арбитражные суды при принятии обжалуемых судебных актов не применили подлежащие применению разъяснения, изложенные в абзаце 1 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

ООО «Форд Соллерс Холдинг» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на законность состоявшихся по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении спора и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

ООО «Магнит» выражает несогласие обжалуемым судебным актам, полагая незаконным уменьшение заявленных судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 28 Постановления № 1, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно абзацу 2 пункту 29 Постановления № 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте.

Руководствуясь приведенными положениями процессуального законодательства, арбитражные суды, установив, что вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, был разрешен в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 января 2018 года (судебный акт по существу спора), пришли к обоснованному выводу о том, что истребуемая сумма судебных издержек в данной части удовлетворению не подлежит, поскольку истец свое право на возмещение судебных расходов реализовал, что исключает возможность их повторного предъявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами при принятии судебных актов не применены подлежащие применению разъяснения, изложенные в абзаце первом пункта 29 Постановления № 1, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании указанных положений, что также отметил и суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2018 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, принятые по заявлению о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 ноября 2018 года по делу № А10-2549/2017, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Т.И. Коренева


Судьи:



Т.П. Васина


О.А. Николина