Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А81-471/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-471/2024
г. Салехард
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуляковской Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1 215 569 рублей 00 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Департамента природных ресурсов и экологии ЯмалоНенецкого автономного округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности №02-26092 от 14.11.2023,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 13.02.2024;

от третьих лиц – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – ответчик, Общество) о взыскании вреда, причинённого водному объекту, как объекту охраны окружающей среды, в размере 1 215 569 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением суда от 09.04.2024 судебное заседание отложено на 27.04.2024 года на 11 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления копий определения суда по юридическим адресам, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец и ответчик обеспечили явку в судебное заседание своих представителей. Третьи лица не явились.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от Департамента природных ресурсов и экологии ЯНАО представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложены доводы относительно исковых требований, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

От Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Ямало-Ненецкому автономному округу также поступил отзыв на исковое заявление, в котором представлены сведения о нераспределенном объеме забора (изъятия) водных ресурсов в границах водохозяйственного участка 15.02.03.001 Обь от впадения р. Северная Сосьва до г. Салехард в период 2022 – 2023.

От истца поступили письменные пояснения.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы сторон.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по результатам анализа представленных Департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа (исх. № 89-27/01-04-02/29929 от 16.08.2023) сведений о превышении допустимых объёмов безвозвратного забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов установлено следующее.

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» на основании договора водопользования № 89-15.02.03.001-Р-ДЗИО-С-2013-01709/00 от 22.10.2013 (далее – Договор), представлен в пользование водный объект - р. Малая Обь (бассейн р. Обь).

Согласно п. 2 Договора, целью водопользования является забор (изъятие) водных ресурсов из поверхностного водного объекта на производственные нужды.

В соответствии с п. 7 Договора АО «Ямалкоммунэнерго» был определён максимальный объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов в объеме 33,589 тыс.м3 в период 1 квартала 2023 года и 33,613 тыс.м3 в период 4 квартала 2022 года.

Как указывает истец, в соответствии с представленными ответчиком сведениями (приложение к письму № 9.01-09-08-2-2023/0296 от 04.04.2023 и письму № 9.01-05.1-2022/1677 от 28.12.2022), полученными в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из р. Малая Обь, в 1 квартале 2023 года, водопользователем осуществлён забор (изъятие) водных ресурсов в объеме 46,003 тыс.м3 и 39,988 тыс.м3 в 4 квартале 2022 года, что является нарушением п. 7 Договора.

Договором водопользования №89-15.02.03.001-Р-ДЗИО-С-2013-01709/00 от 22.10.2013, на Общество возложены следующие обязательства:

- соблюдать требования Водного кодекса РФ (п. 8.1);

- соблюдать основные условия водопользования (п. 8.2);

- выполнять в полном объеме условия договора (п/п. a) п. 19);

- не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов (п/п. о) п. 19);

- не нарушать прав других водопользователей, осуществляющих совместное с Водопользователем использование этого водного объекта (п/п. п) п. 19).

Согласно письма № 89-27/01-04-02/30411 от 21.08.2023 Департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, по Договору дополнительное соглашение № 89-15.02.03.001-Р-ДЗИО-С-2013-01709/06 об изменении условий договора и параметров водопользования (увеличение объемов забора водных ресурсов) было заключено с ответчиком только 21.04.2023 года.

Таким образом, в ходе осуществления хозяйственной деятельности ответчиком допущено превышение забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта (р. Малая Обь (бассейн р. Обь) предусмотренных договором водопользования.

Расчет размера вреда произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России 13.04.2009 №87. Размер причиненного вреда составил 1 215 569 рублей.

Письмом № 03/4-23511 от 10.10.2023 истец в адрес ответчика направил претензию о добровольном возмещении вреда с установленным тридцатидневный сроком для его оплаты. Данная претензия получена ответчиком 07.11.2023.

В установленный тридцатидневный срок и до настоящего времени ответчик причиненный вред в добровольном порядке не возместило, что послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

В главе 3 Водного кодекса Российской Федерации определено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водными объектами (пункт 8 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

К поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) (часть 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 34 Водного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения граждан питьевой водой в случае возникновения чрезвычайной ситуации осуществляется резервирование источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на основе защищенных от загрязнения и засорения подземных водных объектов. Для таких источников устанавливаются зоны специальной охраны, режим которых соответствует режиму зон санитарной охраны подземных источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 38 Водного кодекса Российской Федерации по способу использования водных объектов водопользование подразделяется на:

- водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водные объекты;

- водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты;

- водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

В силу части 2 статьи 39, части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 3 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

При этом в соответствии с положениями статьи 1 Закона №7-ФЗ вред окружающей среде определяется как негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены сведения, полученные в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из р. Малая Обь, в 1 квартале 2023 года, водопользователем осуществлён забор (изъятие) водных ресурсов в объеме 46,003 тыс.м3 и 39,988 тыс.м3 в 4 квартале 2022 года, что превышает максимальный объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов, в соответствии с п.7 Договора.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. При этом методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 2 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается производить забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в объеме, оказывающем негативное воздействие на водный объект. Нарушение требований к использованию и охране водных объектов влечет за собой ограничение, приостановление или запрещение эксплуатации объектов водохозяйственных систем в порядке, предусмотренном Водным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства утверждена приказом Минприроды России от 13.04.2009 №87 (далее - Методика №87) предназначена для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 6 Методики № 87 определено, что исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Как следует из пункта 20 Методики №87, исчисление размера вреда, причиненного водным объектам при их частичном или полном истощении в результате забора воды с нарушением условий водопользования или без наличия документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, производится по формуле №8:

Уи = Кв х Кин х Ни х Ов,

где: Уи - размер вреда, причиненного водным объектам при их частичном и или полном истощении в результате забора (изъятия) воды, тыс. руб.;

Кв, Кин - коэффициенты, значения которых определяются в соответствии с пунктом 11 Методики № 87;

Ни - такса для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам при их частичном или полном истощении в результате забора (изъятия) воды, принимается в соответствии с таблицей 12 приложения 1 к Методике №87, руб.;

Ов - объем воды, необходимый для восстановления водного объекта от истощения, принимается равным двойному объему безвозвратного изъятия (забора) воды из водного объекта (при превышении установленного договором водопользования общего объема забора (изъятия) водных ресурсов или без наличия документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами), тыс. куб.м.

В соответствии с пунктами 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1 и 77 Закона об охране окружающей среды).

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Ответчиком в материалы дела представлен норматив допустимого воздействия на водные объекты бассейна р. Обь в пределах водохозяйственных участков, утвержденными Федеральный агентством водных ресурсов от 27.11.2014, согласно которым, нормативы по изъятию водных ресурсов для водохозяйственного участка 15.02.03.001 установлены в следующих объемах:

Створ

Единица измерения

Расстояние от устья

Допустимое безвозвратное изъятие

р. Обь - Салехард

млн.м3

287

54 748,0

- в том числе местного формирования

млн.м3


1 282,8

- транзитного

млн.м3


53 465,2


Кроме того, согласно отзыву Нижне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Ямало-Ненецкому автономному округу, в период 2022 - 2023 года превышения установленной квоты забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов над предоставленным объемом забора на водохозяйственной участке 15.02.03.001 не установлено. Нераспределенный объем забора (изъятия) водных ресурсов в период с 01.09.2022 по 28.12.2023 составлял 99% от установленной квоты, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о нераспределенном объеме забора (изъятия) водных ресурсов за период с 01.09.2022 по 28.12.2023, сформированные с учетом данных, зарегистрированных в автоматизированной информационной системе государственного водного реестра.

Исходя из установленных объемов допустимого безвозвратного изъятия водных ресурсов в размере 54 748,0 млн. м3 в год, а также нераспределенного объема забора соответствующих ресурсов (с 03.10.2022 по 27.02.2023 нераспределенный объем составлял 236 221 844,93 тыс.куб.м/год, с 02.03.2023 по 29.03.2023 нераспределенный объем составлял 6 196 774,47 тыс.куб.м/год) с очевидностью следует, что превышение договорного объема допустимого забора (изъятия) водных ресурсов в 1 квартале 2023 года и в 4 квартале 2022 года в общем объеме 18,789 тыс.м3 не привело к негативному воздействию на водный объект, частичному или полному истощению водного объекта.

Также ответчик поясняет, что в соответствии с представленной отчетной документацией, за 3 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года (исходящие №9.01-05.1-2022/1677 от 28.12.2022, №9.01-09-08-2-2023/0296 от 04.04.2023) Обществом осуществлен забор (изъятие) водных ресурсов в объеме 39,988 тыс. м3 в 4 квартале 2022 года, 46,003 тыс. м3 в 1 квартале 2023 года, что превышает объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов за указанные кварталы.

На основании предоставленных Обществом отчетов о фактических параметрах осуществляемого водопользования за 4 квартал 2022 года, 1 квартал 2023 года Департаментом природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа в адрес АО «Ямалкоммунэнерго» направлены акты о начислении штрафа за превышение объема забора (изъятия) водных ресурсов по договору водопользования в размерах 25 213 рублей 13 копеек и 53 938 рублей 83 копеек соответственно.

Указанные штрафы ответчиком оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями №436 от 01.02.2023, №2598 от 05.05.2023.

При таких обстоятельствах, учитывая специфику данной категории дел, административному органу необходимо было доказать наличие вины ответчика, факта причинения вреда, а также причинно-следственную связь и размер причиненного вреда, с учетом того, что он не может быть произвольным и должен быть доказан надлежащими и неоспоримыми доказательствами по делу.

Более того, из буквального содержания п. 20 Методики следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит факт частичного или полного истощения водного объекта в результате забора (изъятия) воды в размерах, превышающих договорный объем допустимого забора (аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020 №Ф08-7366/2020 по делу №А32-41700/2019).

При этом, истцом не представлено каких-либо доказательств наличия вреда, изначальных гидрографических и гидрологических сведений о водном объекте р. Малая Обь (бассейн р. Обь), которые при соотнесении с объемами потребленной (забранной) воды могут с разумной степенью достоверности свидетельствовать об истощении водного объекта.

В исковом заявлении и в представленном истцом расчете размера вреда отсутствуют какие-либо сведения, критерии, количественные и качественные характеристики водного объекта, обосновывающие истощение водного объекта (либо его возможность) в результате произведенного Обществом забора воды.

Также истец не предоставил нормативного обоснования того, что при заборе воды из водного объекта предполагается (презюмируется) его частичное либо полное истощение независимо от объемов такого забора.

В соответствии с п. 22 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2023 №274, факт заключения с Обществом дополнительного соглашения к Договору водопользования, является подтверждением, что увеличение объемов водозабора до 45,513 тыс. м3 в квартал соответствует установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов, квотам забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты и, следовательно, не оказывает негативного воздействия на водный объект.

Учитывая вышеизложенное, осуществленный истцом в соответствии с п. 20 Методики расчет размера вреда, причиненного водным объектам при их частичном или полном истощении в результате забора воды с нарушением условий водопользования или без наличия документов, на основании которых возникает право пользования водными объектами, не имеет под собой обоснований, так как допущенное Обществом превышение максимального объема допустимого забора (изъятия) водных ресурсов в первом квартале 2023 года и в четвертом квартале 2022 года, не привело к негативному воздействию на водный объект, частичному или полному истощению водного объекта.

В рамках данного конкретного дела Управлением не доказано наличие вреда, причиненного ответчиком водному объекту, обоснованного с разумной степенью достоверности его размера.

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва