Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А17-1779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1779/2019
05 августа 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306370206500053, ИНН <***>)

ФИО3 (ОГРНИП 304370230800286, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 304370234300481, ИНН <***>)

о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО2 задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.10.2016 в сумме 46 000 рублей, пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.10.2016 по 31.07.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2018 по 01.03.2019 в общей сумме 25 308 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2019 по день возврата задолженности по оплате арендной платы;

о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО3 задолженности по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.10.2016 в сумме 53 000 рублей, переменной части в размере 4 391 рубль 12 копеек, пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.10.2016 по 31.07.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2018 по 01.03.2019 в общей сумме 31 945 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2019 года по день возврата задолженности по оплате арендной платы,

при участии лиц:

от истцов – ФИО5, по доверенности от 21.11.2018,

от ответчика - извещен надлежащим образом, неявка,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО2 задолженность по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.10.2016 в сумме 46 000 рублей, пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.10.2016 по 31.07.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2018 по 01.03.2019 в общей сумме 25 308 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2019 по день возврата задолженности по оплате арендной платы; о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО3 задолженность по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения б/н от 01.10.2016 в сумме 53 000 рублей, переменной части в размере 4 391 рубль 12 копеек, пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 11.10.2016 по 31.07.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2018 по 01.03.2019 в общей сумме 31 945 рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2019 года по день возврата задолженности по оплате арендной платы.

Определением суда от 22.03.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.05.2019 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 11.06.2019.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором истцы просят взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 задолженность по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 в сумме 46 000 рублей, пени за период с 11.10.2016 по 31.07.2018 в сумме 23 284 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 01.03.2019 в сумме 2 023 рубля 50 копеек и с 02.03.2019 по день фактической оплаты задолженности; в пользу ИП ФИО3 задолженность оплате постоянной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 в сумме 53 000 рублей, задолженность по оплате переменной части арендной платы в сумме 4 391 рубль 12 копеек, пени за период с 11.10.2016 по 31.07.2018 в сумме 29 439 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 01.03.2019 в сумме 2 506 рублей 45 копеек и с 02.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 11.06.2019.

Протокольным определением суда от 11.06.2019 завершено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство в суде первой инстанции назначено на 29.07.2019.

В итоговое судебное заседание явился представитель истцов, поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истцов, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 и ИП ФИО3 согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве собственности в равных долях помещение по адресу <...>.

Между ИП ФИО2 (арендодатель -1), ИП ФИО3 (арендодатель -2) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2016, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер А, пом. 1006 общей площадью 15 кв.м., этаж 1, являющееся частью нежилого помещения, расположенного по адресу <...> общей площадью 237,1 кв.м., 1 этаж, принадлежащее арендодателю-1 и арендодателю-2 в равных долях на праве собственности (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата по договору складывается из постоянной и переменных частей.

Размер постоянной части арендной платы рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м. арендуемой площади и составляет 150 000 рублей в месяц без НДС.

Арендатор ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца, путем начисления денежных средств производит оплату постоянной части арендной платы. Оплата постоянной части арендной платы осуществляется в равных долях арендодателю-1 и арендодателю-2 по их реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Переменная часть арендной платы включает в себя: плату за коммунальные услуги (вода, канализация, электроэнергия).

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании выставленных арендодателем счетов в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего счета.

Судом установлено, что переменная часть арендной платы уплачивается только ИП ФИО3, поскольку последним заключен договор энергоснабжения № ЭСК-12026 от 01.07.2014 на поставку гарантирующим поставщиком электроэнергии в арендуемое помещение.

Данное обстоятельство не оспаривалось.

01.07.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016, которым стороны уменьшили размер постоянной части арендной платы до 8 000 рублей, начиная с 01.07.2017 (пункты 1,2 дополнительного соглашения).

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты арендатором арендной платы, арендодатель вправе требовать у арендатора уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Стороны приступили к исполнению обязательства.

Нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды, передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2016.

31.07.2018 арендатор возвратил переданное в аренду имущество по акту приема-передачи от 31.07.2018.

С этой даты договор аренды прекратился, что сторонами не оспаривается.

Поскольку арендная плата по договору аренды выплачивалась несвоевременно и не в полном объеме, истцы полагают, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 перед ИП ФИО2 в размере 46 000 рублей, перед ФИО3 в размере 53 391 рубль.

07.09.2018 истцы обратились к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты арендных платежей, истцы обратились в суд с настоящим иском.

Поскольку арендная плата уплачивалась несвоевременно, истцы начислили ответчику денежные санкции за ненадлежащее исполнение обязательства в пользу ИП ФИО2 пени за период с 11.10.2016 по 31.07.2018 в сумме 23284 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 01.03.2019 в сумме 2023 рубля 50 копеек и с 02.03.2019 по день фактической оплаты задолженности; в пользу ИП ФИО3 пени за период с 11.10.2016 по 31.07.2018 в сумме 29439 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 01.03.2019 в сумме 2506 рублей 45 копеек и с 02.03.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнениях вх. 05.06.2019).

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что наличие задолженности не оспаривает, готов оплатить задолженность перед ИП ФИО2 в сумме 46 000 рублей и перед ИП ФИО3 в сумме 53 000 рублей, указал на чрезмерность предъявленной к взысканию неустойки, просил снизить её размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В своих возражениях (вх. 29.07.2019) ответчик указал, что наличие задолженности не оспаривает, готов оплатить задолженность перед ИП ФИО2 в сумме 46 000 рублей и перед ИП ФИО3 в сумме 53 000 рублей. Судом указанные возражения расцениваются как признание иска в части данных требований.

Оценив представленное заявление о признании иска по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица на признание иска, суд приходит к выводу о наличии оснований частичное признание иска ответчиком принять, ввиду следующего.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац пятый части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявление о частичном признании иска сделано самим ответчиком, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает частичное признание ответчиком иска.

В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 перед ИП ФИО2 в размере 46 000 рублей, задолженность по постоянной части арендной платы перед ФИО3 в размере 53 000 рублей подлежат удовлетворению.

В отношении требований о взыскании задолженности по переменной части арендной платы в пользу ИП ФИО3 в сумме 4 391 рубль 12 копеек, неустойки, процентов по договору ответчик возражал, в связи с чем указанные требования рассматриваются судом по существу.

Истцами заявлено требование о взыскании в пользу ФИО3 задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 в сумме 4 391 рубль 12 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исследовав условия договора 01.10.2016 суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор, подпадающий под специальное регулирование норм параграфа 1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 договора переменная часть арендной платы включает в себя: плату за коммунальные услуги (вода, канализация, электроэнергия). Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании выставленных арендодателем счетов в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего счета.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение представленного расчета задолженности ответчика по переменной части арендной платы по договору истцами представлены договор энергоснабжения № ЭСК-12026 от 01.07.2014, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Энергосбытовая компания Гарант» на поставку электроэнергии в арендуемое помещение, платежно-расчетные документы (счета-фактуры и акты приема-передачи), подтверждающие факт поставки электроэнергии в арендуемое помещение.

В дополнительных пояснениях от 05.06.2019 истцы пояснили, что размер платы за электроэнергию определялся на основании показаний прибора учета, установленного в помещении. В пункте 4 акта возврата арендованного имущества от 31.07.2018 стороны зафиксировали показания прибора учета электроэнергии в размере 739 кВт/ч.

Ответчиком порядок расчета, произведенный истцами, не опровергнут, сведений об ином объеме потребления в деле не имеется.

Поскольку представленные истцом доказательства достаточны для удовлетворения иска, материалами дела (договором аренды, договором энергоснабжения, счетами-фактурами) подтверждается задолженность ответчика перед ИП ФИО3 по переменной части арендной платы, доказательства оплаты отсутствуют, иного не доказано, суд полагает требование ИП ФИО3 о взыскании задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 в сумме 4 391 рубль 12 копеек подлежащим удовлетворению.

Истцы также обратились с требованием о взыскании с ответчика в пользу ИП ФИО2 пени за период с 11.10.2016 по 31.07.2018 в сумме 23 284 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 01.03.2019 в сумме 2023 рубля 50 копеек и с 02.03.2019 по день фактической оплаты задолженности; в пользу ИП ФИО3 пени за период с 11.10.2016 по 31.07.2018 в сумме 29439 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 01.03.2019 в сумме 2 506 рублей 45 копеек и с 02.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик возражал, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, произведенный истцом, содержащийся в заявлении об уточнении исковых требований от 05.06.2019, признается судом арифметически верным.

Вместе с тем, вопреки расчету истца, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает не подлежащими применению после расторжения договора законные проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в договоре аренды стороны согласовали неустойку.

Согласно абзацу второму пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку обязательство арендатора по оплате арендных платежей не исполнено, неустойка в силу принципа акцессорности продолжает обеспечивать данное обязательство до тех пор, пока оно не будет исполнено, то есть до момента фактического исполнения (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расторжение или прекращение договора не прекращает неисполненное обязательство по внесению арендной платы.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда законом или договором предусмотрена неустойка (пункте 4 данной статьи), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон положений Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке.

Истец на применении положений ст. 395 ГК РФ к спорным отношениям настаивал.

Суд не связан указанием стороны на нормы материального права и устанавливает наличие или отсутствие материальных оснований для удовлетворения иска, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В связи с этим, в данном случае суд квалифицирует денежные санкции, заявленные истцами к взысканию в качестве договорной неустойки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку суд не вправе выходит за рамки заявленных требований, неустойка подлежит взысканию в сумме и за период, определенный истцом. Таким образом, с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию сумма неустойки за период с 11.10.2016 по 01.03.2019 в размере 25 307 рублей 50 копеек, а также за весь последующий период по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки; в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумма неустойки за период с 11.10.2016 по 01.03.2019 в размере 31 945 рублей 95 копеек, а также за весь последующий период по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком возражений относительно правильности составленного истцом расчета неустойки в материалы дела не представлено, контррасчета в деле не имеется.

Ответчик просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, заявленной истцом к взысканию, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки, расчет неустойки выполнен исходя из согласованных сторонами условий договора об ответственности сторон, размер неустойки соответствует принятой деловой практике в договорных отношениях между предпринимателями.

При этом суд учитывает, что расчет неустойки за период с 01.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы произведен истцом фактически по минимальной ставке процентов (1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ), что не противоречит интересам ответчика.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

При обращении с исковым заявлением, ИП ФИО2 оплатил государственную пошлину в сумме 2 852 рубля по платежному поручению от 04.03.2019 № 864 исходя из приходящейся на его долю суммы иска в размере 71 308 рублей 29 копеек.

ИП ФИО3 оплатил государственную пошлину в сумме 3 574 рубля по платежному поручению №42 от 04.03.2019 исходя из приходящейся на его долю суммы иска в размере 89 337 рублей 07 копеек.

Всего сумма исковых требований составила 160 644 рубля 57 копеек (ИП ФИО2 – 71 307 рублей 50 копеек или 44,38 %, ИП ФИО3 – 89 337 рублей 07 копеек или 55,62 %), общая сумма пошлины к уплате составляла 5 819 рублей.

Истцами уплачена государственная пошлина в сумме 6 426 рублей, в связи с чем излишне уплаченная пошлина подлежит возврату из бюджета истцам подлежит всего в сумме 607 рублей государственной пошлины (6426 - 5819) пропорционально каждому истцу исходя из размера заявленного требования: 269 рублей или 44,38 % от суммы 607 рублей подлежит возврату ИП ФИО2, 339 рублей или 55,62 % от суммы 607 рублей подлежит возврату ИП ФИО3 (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 582 рубля 95 копеек (44,38 % от суммы 5 819 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО2 Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 235 рублей (55,62 % от суммы 5 819 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО3 согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3) 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму задолженности по договору аренды от 01.10.2016 в размере 46 000 рублей; сумму неустойки за период с 11.10.2016 по 01.03.2019 в размере 25 307 рублей 50 копеек, а также за весь последующий период по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 582 рубля 95 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 сумму задолженности по договору аренды от 01.10.2016 в размере 57 391 рубль 12 копеек; сумму неустойки за период с 11.10.2016 по 01.03.2019 в размере 29 695 рублей 95 копеек, а также за весь последующий период по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 235 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишнюю сумму государственной пошлины в размере 269 рублей, уплаченную истцом по платежному поручению от 04.03.2019 № 864.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 излишнюю сумму государственной пошлины в размере 339 рублей, уплаченную истцом по платежному поручению от 04.03.2019 № 42.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев