Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-24968/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24968/23-147-200
г. Москва
11 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ВЕЛИКАН" (115054, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, 5-й Монетчиковский пер., д. 16, помещ. 2П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: <***>)

к СПИ ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (127083, <...>)

третьи лица – 1) ГУФССП России по <...>) ООО «Фирма «Сириус»

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производств имущественного характера от 06.02.2023 года по исполнительному производству № 243466/21/77054-ИП

при участии:

от истца – ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 10.08.2022 г.)

от ответчика – неявка, изв.,

от третьих лиц – 1) неявка, изв., 2) неявка, изв.,

УСТАНОВИЛ:

Требования заявлены ООО "ВЕЛИКАН" (далее – Заявитель) к СПИ ОСП по ЦАО № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 об оспаривании постановления от 06.02.23 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 243466/21/77054-ИП и обязании СПИ устранить нарушенные права заявителя.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 06.02.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №2 г. Москвы в рамках исполнительного производства № 243466/21/77054-ИП было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 599689,29 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительно исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаете на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судом, в Отделе на исполнении находится исполнительное производство от 09.12.2021 № 243466/21/77054-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС037638928 от 08.11.2021, выданного органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-101298/2020, вступившему в законную силу 29.10.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 8 566 989,9 руб., в отношении должника: ООО "ВЕЛИКАН", ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>, адрес должника: ул. Пятницкая, д. 37, пом.1 ком.1, <...>, в пользу взыскателя: ООО "ФИРМА "СИРИУС", адрес взыскателя: пр-кт Финляндский, д. 1, лит. А, иомещ. 5Н, <...>.

01.02.2023 г. от должника поступило ходатайство о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 8560989.90 руб.

06.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Сумма задолженности уменьшена на сумму 8 560 989,90 руб. Остаток задолженности перед взыскателем составляет 6000 руб.

06.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5996 89,29 руб.

Согласно материалам исполнительного производства первый зачет встречных однородных требований в рамках исполнительного производства проведен 06.02.2023 г.

В части 20 Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 6 обращает внимание на то, что при наличии возбужденного исполнительного производства погашения обязательств зачетом возможно как в результате проведения зачета судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 88.1. Закона об исполнительном производстве, так и в результате действий самих сторон. В то же время, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Исходя из смысла разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пунктах 15 - 21, правовая природа прекращения обязательств зачетом обусловлена исключительно возникновением и наступлением срока исполнения встречных однородных требований и волеизъявлением обеих или одной из сторон, направленных на прекращение обязательств, выраженных в любой форме вне зависимости от наличия судебных споров или исполнительных производств.

В рассматриваемом случае, постановление о зачете вынесено 06.02.2023 г. после истечения установленного судебным приставом срока на добровольное исполнения исполнительного документа. При этом обязательства сторон перед друг другом не прекращены.

Поскольку имело место не исполнение в срок установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обосновано вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора, определив сумму к взысканию в установленном законом размере.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования не подлежат удовлетворению по ст. 198 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ВЕЛИКАН» к СПИ Ефремовой М.А. об оспаривании постановления от 06.02.23 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 243466/21/77054-ИП и обязании СПИ устранить нарушенные права заявителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна