Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А83-20699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20699/2022
29 сентября 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Администрации г. Симферополь Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Железнодорожный жилсервис», о взыскании денежных средств,

при участии представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 20-3/14649 от 28.12.2022г.;

от ответчика – не явились; от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в лице Феодосийского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации г. Симферополь Республики Крым о взыскании денежных средств.

Определением АС РК от 09.02.2023г. судом произведена замена стороны с Администрации города Симферополя на муниципальное образование городской округ Симферополя Республики Крым в лице Администрации г.Симферополь.

Определением АС РК от 28.03.2023г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП «Железнодорожный жилсервис».

В судебное заседание 28.09.2023г. явился представители истца; иные участники процеса явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией в Республике Крым.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в период с 01.11.2020г. по 31.12.2021г. в условиях отсутствия заключенного договора теплоснабжения бесперебойно поставляло тепловую энергию на нужды отопления помещения по адресу: <...>, площадью 94.6 кв. м..

Акты готовности дома к отопительному сезону от 10.08.2019г., 10.08.2020г., 07.07.2021г., по мнению истца, являются доказательством поставки тепловой энергии на адрес потребителя надлежащим образом.

Осуществив поставку тепловой энергии, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» произвело начисление за период с 01.11.2020г. по 31.12.2021г. по тарифам, утвержденным полномочным органом, размер начислений составил 47 786.69 руб.

Истцом в адрес Администрации г. Симферополя была направлена претензия № 113/10007 от 09.10.2022г. о возмещении потребителем стоимости потребленного энергоресурса.

В связи с непоступлением ответа на указанную претензию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период с 01.11.2020г. по 31.12.2021г. в сумме 47 786.69 руб..

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст. 548 ГК РФ).

Согласно статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии.

В исковом заявлении указано, что в отопительный период с 01.11.2020г. по 31.12.2021г. истцом осуществлялось теплоснабжение нежилого помещения,

расположенного по адресу: Республика Крым, . Симферополь, ул. Железнодорожная, д. 6, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Симферополь в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Из материалов дела следует, что система отопления нежилого помещения по ул. Железнодорожная,6, единая с отопительной системой жилого дома, что подтверждается Схемой технического подключения к тепловым сетям ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», а также установлено решением АС РК от 20.02.2020г. по делу № А83-8618/2018, оставленным без изменения постановлениями 21 ААС от 15.07.2020г. и АС ЦО от 06.11.2020г..

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющим отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Следовательно, факт наличия единой системы отопления нежилого помещения по ул. Железнодорожная, 6, площадью 94.6 кв. м, принадлежащего на праве собственности ответчику, с отопительной системой жилого дома, расположенного по указанному адресу, посредством которой возможна фактическая поставка теплового ресурса на объект

ответчика, установлен судами в рамках дела № А83-8618/2018 и не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего спора.

При этом, представленные в материалы дела истцом Акты проверки готовности внутренней системы отопления за период с 2019 года по 2021 год, свидетельствуют о том, что система отопления, находится в работоспособном состоянии, в связи с чем, доводы истца о том, что в период с 01.11.2020г. по 31.12.2021г. в условиях отсутствия заключенного договора теплоснабжения им была осуществлена бесперебойная поставка тепловой энергии на нужды отопления спорного помещения, суд признает доказанными.

Исходя из сложившейся судебной практики, изложенной в обзоре Верховного Суда РФ № 2 (2015), Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.03.2014г. № 17462/13, а также Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017г. по делу № 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017г. № 303-ЭС16-15619, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением. Поэтому, в отсутствии договора между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с Решением Симферопольского городского совета Республики Крым 35-ой сессии 1 созыва от 28.12.2015 г. N 555 "О даче согласия на передачу в безвозмездное пользование нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, (общая площадь 94,6 кв. м)", объект по ул. Железнодорожной, 6 передан в безвозмездное пользование нежилыми помещениями Администрации города Симферополя Республики Крым.

Во исполнении указанного решения, 27.01.2016 между МУП муниципального образования городской округ Симферополя "Железнодорожный Жилсервис" и Администрацией города Симферополя заключен договор № 7 о передаче спорного помещения в безвозмездное пользование.

При этом, согласно предоставленных сведений МКУ «Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополь Республики Крым» № 6534/40/05-09 от 12.05.2022г., в период с 01.01.2017г. по 12.05.2022г. нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 94.6 кв. м., договорными отношениями с третьими лицами не обременено.

Согласно Уставу муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, Администрация города Симферополя является структурным подразделением муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

В силу пунктов 3, 26 статьи 16 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденным решением 15-ой сессии Симферопольского городского совета от 13.03.2011г., Администрации города Симферополя осуществляет права владения, пользования и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, то есть осуществляет функции и полномочия собственника муниципального имущества.

Согласно пункта 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

Судом отклоняется довод ответчика о том, что отсутствие договорных отношений с истцом является основанием для отказа в оплате за тепловую энергию, поскольку в данном случае имеет место бездоговорное потребление тепловой энергии, которое также подлежит оплате.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами,

установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на протяжении 2020-2021г. были утверждены следующие тарифы:

1.Приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 17.12.2019г. № 59/4 «Об установлении регулируемых тарифов в сфере теплоснабжения ГУП «Крымтеплокоммунэнерго»», где цена за 1Гкал. за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.- 2 700.94 руб. без НДС.

2. Приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 20.12.2021г. № 57/1 «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.12.2020г. № 49/11», где цена за 1Гкал. за период с 01.07.2021г. по 31.12.2021г. составляет 2 772.51 руб..

Согласно пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» и Администрацией договор о предоставлении услуг не был заключен, однако, обязательства по оплате за услуги теплоснабжения в связи фактическим потреблением тепловой энергии возникли.

Обязательства могут возникать не только из договорных отношений, а и по другим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 8 ГК РФ)

Часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 34 Правил организации теплоснабжения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. № 808 предусмотрено, что под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Таким образом, сумма начислений за потребленную тепловую энергию на нужды отопления спорного нежилого помещения составила 47 786.69 руб..

При этом, согласно пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, между истцом и собственником сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как было установлено судом выше, теплоснабжающие установки спорного помещения присоединены к сетям ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые статьями 539 - 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применительно к положениям указанных норм тепловая энергия как самостоятельное экономическое благо подлежит оплате потребившим ее лицом вне зависимости от отсутствия письменного договора энергоснабжения между сторонами и фактического использования отапливаемых помещений ответчиком в своей деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017г. по делу № 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017 № 303- ЭС16-15619, ресурсоснабжающая организация (исполнитель коммунальных услуг) в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за

тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальных услуг), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Как следует из материалов дела, стоимость потребленной энергии истец определил на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.

Так за период с 01.11.2020г. по 31.12.2021г. стоимость поставленной и полученной тепловой энергии составила 47 786.69 руб..

Специфика потребления тепловой энергии посредством системы центрального отопления предполагает непрерывность подачи ресурса и невозможность, по общему правилу, прекращения его передачи в отопительный период в жилое помещение с учетом температуры окружающего воздуха в целях сохранения отопительной системы здания.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия потребления спорными жилыми помещениями энергии на отопление в спорный период и это бремя ответчиком не реализовано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не оспорил факт поставки тепловой энергии через присоединенную сеть, контррасчет суммы иска не представил, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за отопление вышеуказанных жилых помещений в общей сумме 47 786.69 руб..

При этом, довод ответчика о том, что истцом не представлен обоснованный расчет суммы, предъявленной ко взысканию, а также доказательства, подтверждающие начисленные суммы платежей, судом признан несостоятельным, поскольку ГУП РК "Крымтеплокоммунэнерго" 09.10.2022г. направило в адрес Администрации требование о возмещении потребителем убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии/теплоносителя, с приложением расчета начисленной суммы, что подтверждается почтовой квитанцией. Кроме того, из материалов дела следует, что истцом в материалы дела представлен расчет потребленной тепловой энергии, а также выдержки из приказов Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, которыми утверждены тарифы, действовавшие в спорный период, на основании которых истцом был произведен расчет предъявляемых ко взысканию сумм.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска до 100000 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 47 786.69 руб. госпошлина составляет: 4% от 47 786.69 = 1 911.47 руб., но поскольку эта сумма меньше 2 000 руб., госпошлина = 2 000.00 руб..

При этом, учитывая, что согласно платежного поручения № 297263 от 30.09.2022г. истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 3 147.00 руб., то истцу подлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 147.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в лице Администрации г. Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оплату тепловой энергии за период с 01.11.2020г. по 31.12.2021г. в сумме 47 786.69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000.00 руб..

3. Вернуть Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 147.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская