Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А45-32890/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-32890/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокбурвод» на решение от 11.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 31.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.)

по делу № А45-32890/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокбурвод» (649002, <...>, кабинет 4, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу (630105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.

Другое лицо, участвующее в деле, – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (649000, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востокбурвод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу (далее – инспекция) от 08.08.2023 № 08-11/1309@ (далее – решение инспекции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – управление).

Решением от 11.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали и применили пункт 5 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), не применили подлежащие применению пункт 3.1 статьи 100, пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса; примененный судами первой и апелляционной инстанций подход о правомочности вручения на этапе апелляционного обжалования своевременно неприложенных к акту проверки документов фактически вносит противоречие между нормами пункта 5 статьи 140, пункта 14 статьи 101, пункта 12 статьи 101.4 и пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса.

Управление в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Инспекция отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила.

Исходя из конституционно значимого принципа диспозитивности в гражданском (арбитражном) процессе, смысл которого - применительно к производству в арбитражном суде - состоит в том, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П, от 16.07.2020 № 37-П, от 02.04.2024 № 14-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.06.2010 № 754-О-О, от 29.05.2012 № 992-О и др.), суд округа проверяет принятые судебные акты исходя из заявленных обществом доводов кассационной жалобы.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2020 года управлением вынесено решение от 11.04.2023 № 903 о привлечении к налоговой ответственности по пунктам 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 88 007,20 руб. (на основании статей 112, 114 Налогового кодекса размер штрафа снижен в 8 раз); обществу доначислен НДС в размере 1 620 463 руб.

Решением инспекции от 08.08.2023 № 08-11/1309@ решение управления от 11.04.2023 № 903 отменено в связи с установлением процессуальных нарушений при рассмотрении материалов проверки, вынесено новое решение о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 6 984,05 руб., по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 81 023,15 руб. (на основании статей 112, 114 Налогового кодекса размеры штрафов снижены в 8 раз). Этим же решением обществу доначислен НДС в размере 1 620 463 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод инспекции о нарушении обществом положений статьи 54.1 Налогового кодекса, выразившемся в искажении фактов хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, путем создания с обществами с ограниченной ответственностью «Стандарт», «Интеко» , «Инкомтранзит» (далее – спорные контрагенты) формального документооборота (при отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке товаров, работ, услуг) с целью завышения налоговых вычетов по НДС.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемого решения инспекции налоговому законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса предусмотрены безусловные основания для признания недействительным решения налоговой инспекции: в случае существенных нарушений налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 14 данной статьи основанием для отмены решения налогового органа могут являться также и иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В силу первого абзаца пункта 5 статьи 140 Налогового кодекса вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 названного Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 названного Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 названной статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган вправе отменить решение налогового органа и принять новое решение.

Таким образом, при установлении нарушения процедуры рассмотрения налоговым органом материалов налоговой проверки вышестоящий налоговый орган вправе отменить решение налогового органа в порядке административного контроля, заново рассмотреть материалы налоговой проверки, известив налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов проверки в целях обеспечения ему возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, и принять по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки новое решение.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества инспекция установила нарушение управлением положений статей 100 и 101 Налогового кодекса (с актом обществу не были вручены все первичные документы, на которых основаны выводы управления о выявленных нарушениях); инспекция направила обществу все материалы налоговой проверки (по телекоммуникационным каналам связи в личный кабинет общества - получено 09.06.2023); по юридическому адресу - почтовое отправление 64900074206415), предоставила обществу возможность ознакомления с материалами камеральной налоговой проверки и представления по ним письменных возражений, пригласила общество на рассмотрение акта, иных материалов камеральной налоговой проверки и апелляционной жалобы (уведомление от 26.06.2023 № 08-11/1043@ получено обществом 26.06.2023), рассмотрела указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, и представленные управлением материалы в отсутствие надлежащим образом извещенного общества (протокол от 25.07.2023); отменила решение управления и вынесла новое решение.

Исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрели оснований для признания инспекции нарушившей процедуру рассмотрения материалов проверки.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что кассационная жалоба не содержит доводов относительно выводов судов, сделанных в порядке статьи 71 АПК РФ на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, о создании обществом формального документооборота с участием спорных контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды и отсутствии у него в силу положений статьи 54.1 Налогового кодекса права на вычет сумм НДС.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество.

Исполнительный лист надлежит выдать Арбитражному суду Новосибирской области (часть 2 статьи 319 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 31.05.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-32890/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокбурвод» государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Алексеева


Судьи Ю.Ф. Дружинина


ФИО1