Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А41-93862/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва

02.05.2023 Дело № А41-93862/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2023 Полный текст решения изготовлен 02.05.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Шереметьевской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области

об отмене постановлений, о признании незаконными действий,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «СОНАТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Шереметьевская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица, судебный

пристав-исполнитель) о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2021 № 112872/21/50043-ИП и о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2021, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Материалы исполнительного производства в суд не представлены, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, арбитражный суд установил следующее.

16.08.2021 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 112872/21/50043-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 05.07.2021 № ФС 024443266, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-83457/19, предметом исполнения которого является обязание Шереметьевской таможни ФТС России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов в установленном законом порядке путем принятия таможенной стоимости товара по ДТ № 10005030/220319/0032925 с применением первого метода определения таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 112872/21/50043-ИП судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 01.12.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями, считая, что у службы судебных приставов отсутствовали предусмотренные законом основания для вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или

постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 16.08.2021 судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 112872/21/50043-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 05.07.2021 № ФС 024443266, выданного Арбитражным судом Московской области по делу № А41-83457/19, предметом исполнения которого является обязание Шереметьевской таможни ФТС России устранить допущенное нарушение прав и законных интересов в установленном законом порядке путем принятия таможенной стоимости товара по ДТ № 10005030/220319/0032925 с применением первого метода определения таможенной стоимости.

По результатам рассмотрения материалов исполнительного производства № 112872/21/50043-ИП судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 01.12.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Между тем, заявитель в добровольном порядке, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнил требование в рамках исполнительного производства № 112872/21/50043-ИП, что подтверждается представленной таможней декларацией на товары от 25.12.2020 ДТ № 10005030/220319/0032925.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для возбуждения исполнительного производства, при поступлении в его адрес исполнительного листа, поскольку отсутствовали сведения о добровольном исполнении. Однако так как таможней выполнены все требования, указанные в исполнительном листе 05.07.2021 № ФС 024443266 до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, обжалуемое постановление о взыскании сбора незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя

Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 01.12.2021 о

взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства

№ 112872/21/50043-ИП от 16.08.2021. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова