Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А65-36063/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36063/2017

Дата принятия решения – 11 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зариповой Р.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Альметьевского территориального органа, г. Альметьевск, к Индивидуальному предпринимателю Хлопцевой Снежане Валентиновне, г. Альметьевск, (ОГРН 304164403000067, ИНН 164403412245) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой спиртосодержащей продукции, с участием:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 31.08.2016,

в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице в лице Альметьевского территориального органа, г.Альметьевск, (заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Альметьевск, (ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, решении вопроса относительно изъятой спиртосодержащей продукции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился. От ответчика до предварительного судебного заседания поступил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие от ответчика не поступило. Суд в отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу, просил удовлетворить заявление.

Как следует из заявления и представленных по делу документов, в ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции 28.08.2017 в 14 часов 40 минут в офисе-магазине «Реставрация подушек», расположенном по адресу: РТ, <...>, в котором осуществляет деятельность предприниматель, выявлен факт реализации продавцом ФИО4 двух флаконов «Фармацевтический антисептический раствор» для приготовления лекарственный форм, емкостью 100 мл., объемная доля этилового спирта 95% об., содержание этилового спирта 95%, серия 080717, дата выпуска 11.07.2017, годен до VIII.2022 г., ФС 000737-071113, производства ООО «Гиппократ», Россия, <...>. по цене 50 руб. за флакон. Также в ходе осмотра на рабочем мсетре продавца ФИО4 находился: «Фармацевтический антисептический раствор» для приготовления лекарственный форм, емкостью 100 мл., объемная доля этилового спирта 95% об., содержание этилового спирта 95%, серия 080717, дата выпуска 11.07.2017, годен до VIII.2022 г., ФС 000737-071113, производства ООО «Гиппократ», Россия, <...>. в количестве 213 флаконов.

По результатам осмотра торгового объекта сотрудниками полиции указанная выше продукция в количестве 213 флаконов изъята по протоколу осмотра места происшествия от 28.08.2017, составлен рапорт, взяты объяснения у ФИО4 и у предпринимателя.

Материалы по нарушению и изъятая спиртсодержащая продукция переданы в инспекцию с составлением акта приема-передачи конфискованной либо изъятой из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, не отвечающих требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов от 05.10.2017 (далее – акт приема-передачи от 05.10.2017).

Должностным лицом инспекции 05.10.2017 на основании поступившего из органа внутренних дел административного материала установлены признаки совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, вынесено определение №0095 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Также 11.10.2017 должностным лицом инспекции вынесено определение № 0095 о назначении экспертизы, с применением видеозаписи произведен отбор образцов (проб) алкогольной (спиртсодержащей) продукции с составлением соответствующего протокола № 0068.

В ходе административного расследования проведены экспертные исследования изъятой у предпринимателя продукции. Из экспертного исследования № 952 от 24.10.2017 следует, что изъятая у предпринимателя продукция, а именно, десять стеклянных флаконов коричневого цвета, объемом 100 мл., с надписью на этикетке «Фармацевтический антисептический раствор» 95% для приготовления лекарственный форм, производства ООО «Гиппократ», Россия, <...>, дата выпуска 11.07.2017, годен до 07.2022 г., серия 080717, представляет собой этиловый спирт с объемной долей этилового спирта 95,2% об., что не соответствует информации на этикетке и не соответствует требованиям: ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по объемной доле этилового спирта.

По результатам проведенного административного расследования должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол № 002314 об административном правонарушении от 02.11.2017, в котором действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 и части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). Пунктом 1 статьи 26 данного Закона установлен запрет на розничную продажу этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями.

В нарушение указанных требований в торговом объекте ответчика, не являющемся аптечной организацией, реализовывался запрещенный к розничной продаже этиловый спирт.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Субъектами данных административных правонарушений являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу положений статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается отсутствие или наличие события административного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: протокол осмотра места происшествия, рапорт сотрудника полиции от 28.08.2017, результаты экспертного исследования № 952 от 24.10.2017, объяснения предпринимателя и гр. ФИО4, протокол об административном правонарушении № 002314 от 02.11.2017, суд приходит к выводу о доказанности административным органом факта розничной продажи предпринимателем этилового спирта – раствора «Фармацевтический антисептический раствор» для приготовления лекарственный форм, емкостью 100 мл., объемная доля этилового спирта 95% об., содержание этилового спирта 95%, серия 080717, дата выпуска 11.07.2017, годен до VIII.2022 г., ФС 000737-071113, производства ООО «Гиппократ», Россия, <...>.

Доводы предпринимателя в письменных объяснениях, данных сотрудникам полиции, и в отзыве на заявление, что вышеуказанная продукция ею не продавалась, а была приобретена и оставлена в магазине для личного использования, а не для продажи, что ФИО4 не является её работником, что продукцию ФИО4 реализовала в отсутствие предпринимателя на рабочем месте, судом отклоняются.

К данным показаниям суд относится критически, учитывая, во-первых, значительный объём данной продукции, обнаруженной и изъятой сотрудниками полиции в ходе проверки (213 флаконов), что само по себе исключает возможность использования такого количества спиртосодержащей продукции для удовлетворения личных потребностей ответчика в данной продукции, во-вторых, факт хранения данной спиртосодержащей продукции именно в помещении магазина вместе с иными предназначенными для продажи товарами, а не по месту жительства предпринимателя либо в ином месте, не предназначенном для розничной реализации товаров, в-третьих, судом принимается во внимание, что ранее решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017 по делу №А65-1675/2017 предприниматель уже была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ за осуществление реализации спиртосодержащей продукции в этом же салоне «Реставрация подушек», расположенном по адресу: РТ, <...>.

В указанной связи суд приходит к выводу, что этиловый спирт был приобретен ответчиком в целях предпринимательской деятельности – для розничной продажи, а не для личного потребления, хранился и реализовывался в принадлежащей ей торговой точке.

Доказательств того, что ФИО4 действовала от своего имени и в своём интересе при продаже этилового спирта, ответчиком не представлено. Более того, принадлежность данной продукции ответчику последним не оспаривается, наоборот, данное обстоятельство подтверждено ответчиком в данном 29.08.2017 объяснении (л.д.31). Наличие у ФИО4 полномочий по реализации товара явствовало из обстановки и подтверждено ФИО4, которая в своем объяснении (л.д.26) показала, что предприниматель попросила подменить ее на рабочем месте в салоне-магазине «Реставрация подушек», что 2 флакона спиртосодержащей продукции были ею реализованы покупателю с рабочего места из коробок.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

Суд при таких обстоятельствах, учитывая, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017 по делу № А65-1675/2017 предприниматель уже был привлечен к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, приходит к выводу, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, сознавал противоправный характер своего действия (бездействия), предвидел его вредные последствия, но относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном характере вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Административный орган также просит привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является осуществление деятельности по производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. При этом, согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа данной продукции.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Как следует из материалов дела, предпринимателем осуществлялась розничная реализация этилового спирта, что подразумевает оборот данной продукции, включающий хранение его в необходимых для розничной продажи количествах. Доказательств того, что предпринимателем осуществлялось хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ему не принадлежащего, а также не предназначенного для розничной продажи, в материалы дела не представлено.

Следовательно, ответственность за оборот - хранение розничным продавцом этилового спирта в рассматриваемом случае охватывается санкцией части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае административным органом не доказано наличие в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, что является обстоятельствами, при наличии которых в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ отсутствуют, в данной части заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно примечанию в статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, его общественной опасности, отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается.

В силу ч. 1 статьи 4.1.1 и ч. 2 статьи 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение применению не подлежит ввиду повторности совершения однородного административного правонарушения, а также поскольку совершенное ответчиком нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказан материалами административного дела, принимая в качестве отягчающего ответственность обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, в отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере – 12 000 рублей с конфискацией изъятой продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающую по адресу: 423462, РТ, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 22.07.2003 Филиалом Государственной регистрационной палаты при Министерстве юстиции Республики Татарстан в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей с конфискацией продукции, изъятой по протоколу осмотра места происшествия от 28.08.2017, переданной по акту приема-передачи конфискованной либо изъятой из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, от 05.10.2017, находящейся в Альметьевском территориальном органе Госалкогольинспекции Республики Татарстан.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), ИНН/КПП 1654025044/165901001, счет получателя платежа 40101810800000010001 в Отделении – НБ Республики Татарстан, БИК 049205001, ОКТМО 92608101, КБК 75011608010010000140.

Взыскатель: Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, место нахождения: <...>.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов