Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А76-19746/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19746/2017
28 сентября 2017 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Энергопром - ЧЭЗ», г. Челябинск

к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области,

о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности

в судебном заседании присутствует представитель истца: ФИО2, доверенность от 27.12.216,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Энергопром - ЧЭЗ», г. Челябинск (далее- истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (далее- ответчик, МТУФАУГИ) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости газопровод высокого давления протяженностью 416м, кадастровый номер 74:36:0000000:54856, расположенный в г. Челябинске, от магистрального газопровода до здания ГРП Электродного завода.

В обоснование иска указано, что спорное имущество создано истцом в 1974 году. Спорное имущество вошло в план приватизации истца, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, регистрация права собственности на имущество не возможна.

Ответчик 01.08.2017 представил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 136-137), из которого следует, что спорное имущество в реестре федерального имущества отсутствует, подтвердил факт включения спорного газопровода в состав приватизируемого имущества общества.

Определением суда от 12.091.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (том 2 л.д. 147).

Управление Росреестра извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещённых судом ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

09 июля 1973г. руководством Челябинского электродного завода утвержден Акт разбивки и передачи подземного газопровода высокого давления протяженностью 416,2м от ПК магистральный газопровод до ПК ГРП (том 1 л.д. 93).

В период с января по февраль 1974г. проводились испытания спорного газопровода на прочность и плотность (том 1 л.д. 98-99).

25 июля 1974г. в соответствии с Актом приемки газопровода в эксплуатацию Челябинского электродного завода в эксплуатации введен подземный газопровод высокого давления от магистрального газопровода до ГРП протяженностью 416,2 м (том 1 л.д. 89-90).

Отделом по делам строительства и архитектуры при Челябинском горисполкоме согласован Акт о переносе в натуре оси трассы подземного газопровода (том 1 л.д. 91-92).

Решением Челябинского областного Комитета по управлению государственным имуществом от 22.10.1992 №234 разрешена приватизация имущества Челябинского электродного завода, проведена оценка имущества по состоянию на 01.07.1992 (том 1 л.д. 100-105), организационно- правовая форма завода изменена на «ОАО «Челябинский электродный завод».

В своем отзыве от 27.07.2017 МТУФАУГИ признало, что по состоянию на 01.07.1992г. на балансе общества находился наружный газопровод высокого давления, включенный при приватизации государственного предприятия Челябинский электродный завод в уставный капитал созданного акционерного общества.

Подземный газопровод расположен на земельных участках с кадастровым номером 74:36:0109002:2011, находящийся у истца на праве собственности, а также с кадастровым номером 74:36:0000000:54970, являющимся собственностью ПАО «ЧМК» (том 2 л.д. 140).

Спорное имущество – до настоящего времени находятся во владении  пользовании истца, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект, в регистрации права собственности на объект Управлением Росреестра от 30.12.2016 за №74/001/231/2016-1158 было отказано, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В рамках настоящего дела общество заявило требования о признании права собственности на газопровод в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленумов N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть не осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 15 - 17 постановления Пленумов N10/22, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В этом случае подлежит применению п. 4 ст. 234 ГК РФ, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, содержание ст. 234 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что признание права на имущество в силу приобретательной давности, кроме давности владения, обусловлено предоставлением доказательств добросовестности владения, его открытости, непрерывности и владения имуществом как своим собственным.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет установить наличие признака добросовестности владения имуществом как своим собственным.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Кроме того, в пунктах 2, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено следующее. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Статьей 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В подтверждение факта владения и пользования спорным имуществом в течении срока давностного владения истцом представлены – карта учёта объекта, исполнительно- техническая документация с 1974г., заключения об обследовании технического состояния наружного газопровода высокого давления, Технические отчёты обследования с 1999г., технический паспорт газопровода, кадастровый паспорт объекта (том 1 л.д. 66-84, 87-101, 107-109, 110-140, том 2 л.д. 1-21, 22-28, 31-32), налоговыми декларациями об уплате налога на имущество, инвентарными карточками с 1974 г., актами технической проверки с 1981 г. (том 3).

Согласно сведениям КУИиЗО г. Челябинска от 12.07.2017 спорный объект в реестре муниципального имущества г. Челябинска не значится, правопритязаний на объект Комитет не имеет (том 2 л.д. 128-129).

Аналогичный ответ поступил и от Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 24.07.2017 (том 2 л.д. 134).   

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истец доказал факт владения и пользование спорным имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6000 руб. (том 1 л.д. 17), которая в силу заявления истца отнесена на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за открытым акционерным обществом «Энергопром – Челябинский электродный завод», г. Челябинск (ОГРН <***>) право собственности на объект недвижимости – газопровод высокого давления до ГРП №21 протяженностью 416м, кадастровый номер 74:36:0000000:54856, расположенный в г. Челябинск, от магистрального газопровода до здания ГРП Электродного завода.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                            Л.Д. Мухлынина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.