Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А50-27245/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27245/2019
г. Пермь
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВС-групп" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Департаменту образования администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Лицей № 5" г. Перми (ОГРН <***>; ИНН <***>), об оспаривании акта,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 29.05.2019; ФИО4, доверенность от 22.10.2019,

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 03.10.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "АВС-групп" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту образования администрации города Перми (далее - Департамент) о признании незаконным решения - акта о результатах проверки организации питания в подведомственных муниципальных общеобразовательных учреждениях города Перми, проведенной на основании приказа начальника Департамента от 30.01.2019 № СЭД-059-08-09-81 "О проведении внеплановой выездной проверки организации питания в муниципальных общеобразовательных учреждениях города Перми, подведомственных департаменту образования" (с изменениями от 20.05.2019 № 059-08-01-09-393), утвержденного 31.05.2019 начальником Департамента, в части нарушений Обществом санитарно-эпидемиологических требований СанПиН 2.4.5.2409-08.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенного права Общество просит суд обязать Департамент устранить допущенные нарушения, отменить акт, составленный по результатам проверки на основании приказа начальника Департамента от 30.01.2019 № СЭД-059-08-09-81 (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

В судебном заседании представителем Общества в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлено об уточнении требований и признании незаконными действий Департамента по проведению проверки в отношении Общества на основании приказа начальника Департамента от 30.01.2019 № СЭД-059-08-09-81 "О проведении внеплановой выездной проверки организации питания в муниципальных общеобразовательных учреждениях города Перми, подведомственных департаменту образования" (с изменениями от 20.05.2019 № 059-08-01-09-393) и составлению акта проверки в отношении Общества.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенного права Общество просит суд обязать Департамент устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, отменить акт, составленный по результатам проверки на основании приказа начальника Департамента от 30.01.2019 № СЭД-059-08-09-81 "О проведении внеплановой выездной проверки организации питания в муниципальных общеобразовательных учреждениях города Перми, подведомственных департаменту образования" (с изменениями от 20.05.2019 № 059-08-01-09-393), утвержденный 31.05.2019 начальником Департамента ФИО6

Уточнение заявленных требований судом принято.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что Департамент не является органом, уполномоченным проверять наличие нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства; выводы Департамента, изложенные в акте проверки от 31.05.2019, не соответствуют действительности; нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства со стороны Общества не имелось; проверка в отношении Общества проведена Департаментом с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ); проверяющим лицом с грубыми нарушениями СанПиН взяты пробы пищи без проведения лабораторных исследований (л.д. 8-10).

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал в полном объеме.

Департамент с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д. 62-64).

Представитель Департамента в судебном заседании доводы отзыва поддержал, ссылаясь на судебную практику, указал на законность и обоснованность оспариваемых действий, недоказанность заявителем нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо с заявленными требованиями также не согласилось по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д. 58-59).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

В период с 30.04.2019 по 24.05.2019 Департаментом на основании приказа Департамента от 06.05.2019 № 059-08-01-09-327 "О проведении внеплановой выездной проверки организации питания в муниципальных общеобразовательных учреждениях города Перми, подведомственных департаменту образования" в редакции приказа начальника Департамента "О внесении изменений в приказ начальника департамента образования администрации города Перми от 06.05.2019 № 059-08-01-09-327 "О проведении внеплановой выездной проверки организации питания в муниципальных общеобразовательных учреждениях города Перми, подведомственных департаменту образования" (л.д. 80-82) проведена проверка организации питания в подведомственных муниципальных общеобразовательных учреждениях города Перми, в том числе, в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении "Лицей № 5" г. Перми (далее – Учреждение).

В ходе проверки установлено, что организатором питания в Учреждении является Общество.

08.05.2019 проверяющими в Учреждении выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства (СанПиН 2.4.5.2409-08).

Итоги проверки зафиксированы в акте о результатах проверки организации питания в подведомственных муниципальных общеобразовательных учреждениях города Перми от 31.05.2019 (л.д. 83-94).

Полагая, что действия должностных лиц Департамента по проведению проверки являются незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон № 273-ФЗ) организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 № 45 утверждены Санитарные правила СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.4.5.2409-08), которые устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся.

Решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 № 224 утверждено Положение о Департаменте (далее – Положение).

В целях выполнения возложенных задач Департамент создает необходимые условия для организации питания детей в подведомственных муниципальных образовательных учреждениях на территории г. Перми; осуществляет контроль за организацией предоставления питания в подведомственных муниципальных образовательных учреждениях на территории г. Перми (п. 3.1.10 Положения).

Приказом начальника Департамента от 30.05.2017 № СЭД-059-08-01-09-763 утвержден Регламент проведения ведомственного контроля в отношении подведомственных департаменту образования учреждений и муниципальных служащих (далее – Регламент), сферой действия которого является, в том числе, контроль организации питания в муниципальных образовательных учреждениях (п. 1.2.7).

Пунктом 2.1 Регламента установлено, что ведомственный контроль осуществляется в виде проверки или мониторинга, которые носят плановый и внеплановый характер.

В соответствии с п. 3.1.1 Регламента проверка проводится на основании приказа начальника Департамента.

Акт о результатах проведения проверки оформляется по форме согласно приложению к настоящему Регламенту, с указанием предложений по устранению выявленных нарушений в указанные сроки (п. 4.1 Регламента).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что проверка проведена Департаментом в пределах представленных полномочий.

В обоснование требований заявитель ссылается на допущенные нарушения в ходе проведения проверки, в частности, Департамент не уведомил его о проведении проверки, после проверки никаких предписаний или замечаний, копий актов, иных документов, фиксирующих какие-либо нарушения в его деятельности, Департамента в адрес Общества не направлял.

Как следует из акта от 31.05.2019, проверка проводилась в отношении подведомственных муниципальных общеобразовательных учреждений г. Перми, в число которых вошло Учреждение, по результатам которой установлено, что организатором питания в указанном образовательном учреждении является Общество.

Исходя из предмета проверки (организация питания учащихся в подведомственных муниципальных общеобразовательных учреждениях г. Перми) оснований до проведения проверочных мероприятий уведомлять лицо, осуществляющее организацию питания в образовательном учреждении, о проведении проверки, не имелось.

Недоведение информации о начале проверки не является обстоятельством, приведшим к нарушению прав Общества.

Оспаривая действия должностных лиц Департамента, заявитель указывает, что должностные лица провели проверку в отношении Общества, а не Учреждения.

Указанный довод судом исследован и подлежит отклонению, поскольку мероприятия по контролю проведены с целью проверки соблюдения прав учащихся в части организации питания. Иное суду не доказано.

Так, из акта следует, что должностными лицами Департамента проверялось соблюдение при организации питания, в том числе, в Учреждении требований санитарного законодательства и Закона № 273-ФЗ, что соответствует целям и предмету проверки.

Довод заявителя о нарушении при проведении проверки положений Закона № 294-ФЗ несостоятелен, поскольку проведение указанной проверки осуществлялось Департаментом в рамках полномочий, определенных Регламентом, разработанным в соответствии с требованиями действующего законодательства, в целях установления процедуры проведения контрольных мероприятий Департаментом в отношении подведомственных муниципальных учреждений и муниципальных служащих. Сферой действия названного Регламента, как указывалось ранее, является, в том числе, контроль организации питания в муниципальных образовательных учреждениях.

Довод заявителя о том, что проверка Департамента, итоги которой оформлены актом от 31.05.2019, проведена в отношении Общества, судом отклоняется как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела.

Довод заявителя о том, что в ходе проверки проверяющим отобраны пробы пиши с нарушениями СанПиН отклоняется как не подтвержденный документально.

Нарушений в действиях Департамента при проведении проверки судом не установлено, действия при проведении проверки соответствуют требованиям действующего законодательства. Законные действия органов, уполномоченных на проведение проверки, не могут нарушать прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемых действий незаконными арбитражным судом не установлена. Оспариваемые действия являются законными, не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При обращении в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу Обществом оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. платежными поручениями от 19.08.2019 № 183 и от 04.09.2019 № 187 (л.д. 12, 56).

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Р. Гилязетдинова