Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А41-96878/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96878/2024
20 декабря 2024 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Неруд центр» (ООО «Неруд центр»)

к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Руслан-1» (ООО ТК «Руслан-1»)

о взыскании задолженности по договору от 04.12.2023г. № ДТУ/НЦ-РУД на оказание транспортных услуг в размере 403 040 руб. 50 коп., неустойки по договору за период с 25.12.2023г. по 10.10.2024г. в размере 115 012 руб. 58 коп., неустойки по договору в размере 0,1% от стоимости оказанных, но не оплаченных в срок услуг, начиная с 11.10.2024г. по дату фактической оплаты задолженности, государственной пошлины в размере 30 903 руб. 00 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Неруд центр» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО ТК «Руслан-1» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.12.2023г. № ДТУ/НЦ-РУД на оказание транспортных услуг в размере 403 040 руб. 50 коп., неустойки по договору за период с 25.12.2023г. по 10.10.2024г. в размере 115 012 руб. 58 коп., неустойки по договору в размере 0,1% от стоимости оказанных, но не оплаченных в срок услуг, начиная с 11.10.2024г. по дату фактической оплаты задолженности, государственной пошлины в размере 30 903 руб. 00 коп.

Резолютивная часть решения принята судом 16.12.2024г. и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До рассмотрения дела по существу ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке. Однако, как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 года по делу №А40-52183/15, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства послужил размер подлежащей взысканию с юридического лица задолженности, не превышающий установленный порог, представленные сторонами доказательства по делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу.

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.12.2023г. между ООО «Неруд центр» (Исполнитель) и ООО ТК «Руслан-1» (Заказчик) заключен договор от 04.12.2023г. № ДТУ/НЦ-РУД (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется осуществлять по заявкам Заказчика перевозку грузов на условиях, согласованных Сторонами в соответствующих спецификациях к настоящему Договору, а Заказчик обязуется оплатить оказанные транспортные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

На основании п. 2.1.7. Договора Заказчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки оказанных услуг подписать его и направить 1 экземпляр Исполнителю или направить мотивированный отказ от подписания.

Согласно п. 3.1. Договора оплата за услуги производится Заказчиком способом и по ценам, предусмотренным в спецификации (актуальном Приложении к настоящему Договору).

В соответствии со спецификацией от 04.12.2023 г. № 1 (Приложение № 1 к Договору) стороны договорились об оказании следующих услуг:

№
п/п

Наименование услуги

Количество

Цена, с НДС, за ед.

Общая стоимость перевозки груза, с НДС

1
Транспортные услуги: перевозка;

Наименование груза: перевозка грунта V класса;

Место погрузки: Объект Заказчика;

Место выгрузки (пункт приемки): Московская обл., г. Лыткарино, ПК «Сельскохозяйственная артель «Колхоз им.Ленина», КИП № 39» Круглосуточно, без выходных.

5 000 тн

перевозка грунта V класса,

230,00 руб. в т.ч. НДС за 1 тн

Определяется исходя из фактически перевезенного объема груза согласно подписанным сторонами Актам сдачи приемки оказанных услуг.

Также между сторонами подписан протокол разногласий от 04.12.2023 г. к Договору, в соответствии с п. 4.1.2. которого за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от стоимости неоказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

Свои обязательства по Договору Исполнитель выполнил надлежащим образом, в полном объеме, в определенные Договором сроки; указанные работы (услуги) были приняты Заказчиком, что подтверждается УПД от 14.12.2023 г. № НЦ000013912 на сумму 21 330 руб. 20 коп.; УПД от 14.12.2023 г. № НЦ000013913 на сумму 196 196 руб. 90 коп.; УПД от 18.12.2023 г. № НЦ000013872 на сумму 32 742 руб. 80 коп.; УПД от 29.12.2023 г. № НЦ000013947 на сумму 139 104 руб. 00 коп.: УПД от 18.12.2023 г. № НЦ000013884 на сумму 13 666 руб. 00 коп., подписанными сторонами без замечаний.

16.07.2024г. истец направил ответчику претензию от 16.07.2024г. ИСХ. № 16-07/5 с требованием произвести оплату задолженности, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст.ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае предметом исковых требований является взыскание задолженности за оказанные услуги.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами (УПД, подписанными сторонами без замечаний), о фальсификации которых ответчиком в порядке ст. 161 АПК не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.12.2023г. по 10.10.2024г. в размере 115 012 руб. 58 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1.2. протокола разногласий от 04.12.2023 г. к Договору предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от стоимости неоказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за период с 25.12.2023г. по 10.10.2024г. в размере 115 012 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом ходатайство от ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки, рассчитанной в размере 0,1% от стоимости оказанных, но не оплаченных в срок услуг, начиная с 11.10.2024г. по дату фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из этого, суд полагает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании неустойки, рассчитанной в размере 0,1% от стоимости оказанных, но не оплаченных в срок услуг, начиная с 11.10.2024г. по дату фактической оплаты задолженности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения Арбитражного суда Московской области следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 30 903 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 11.10.2024г. № 15423.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем государственная пошлина в размере 30 903 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167- 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ООО «Неруд центр» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО ТК «Руслан-1» в пользу ООО «Неруд центр» задолженность по договору от 04.12.2023г. № ДТУ/НЦ-РУД на оказание транспортных услуг в размере 403 040 руб. 50 коп., неустойку по договору за период с 25.12.2023г. по 10.10.2024г. в размере 115 012 руб. 58 коп., неустойку по договору в размере 0,1% от стоимости оказанных, но не оплаченных в срок услуг, начиная с 11.10.2024г. по дату фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере 30 903 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья И.В. Лелес