Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А73-4145/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4145/2019
г. Хабаровск
04 апреля 2019 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.04.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирские котлы и технологии» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 644040, <...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 682860, <...>)

о взыскании 1 872 626 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирские котлы и технологии» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании 1 872 626 руб., в том числе: долг по договору поставки №2DPS-2018 от 02.11.2018 в сумме 1 865 000 руб. и неустойка в сумме 7 626 руб.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте его проведения, явку своих представителей не обеспечили, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 13.03.2018, не заявили.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласен, указывает на нарушение истцом срока поставки, что стало косвенной причиной нарушения срока оплаты поставленного товара, также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, доводы отзыва ответчика, суд установил следующее.

02.11.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2DPS-2018, согласно которому в период срока действия договора поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения (п.1.1).

Стоимость товаров по договору устанавливается без учета НДС и составляет 1 580 508руб. 47 коп. (п. 4.1). Цена договора, согласованная сторонами в спецификациях к договору, является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения сторонами своих обязательств (п.4.2).

В пункте 10 приложении №1 к договору сторонами согласован срок оплаты товара - в течение 30 календарных дней с момента поставки на склад покупателя и предоставления поставщиком оригиналов документов в соответствии с п. 3.5 договора.

За нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости (п.5.4).

Согласно представленным в материалы дела товарной накладной от 14.11.2018 №24, товарно-транспортной накладной №24 от 14.11.2018, транспортной накладной от 14.11.2018, подписанными ответчиком и заверенными оттиском его печати, истец поставил ответчику товар на сумме 1 865 000 руб. Однако встречного исполнения обязательства по оплате поставленного товара от ответчика не последовало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения с претензией от 04.01.2019 об оплате задолженности в размере 1 865 000 руб., которая оставлена без ответа, что явилось основанием обращения в суд.

Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)(Купля-продажа). Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, а именно - подписанные ответчиком договор с приложением, товарная накладная, товарно-транспортная накладная №24 от 14.11.2018, транспортная накладная от 14.11.2018. Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ на ответчика перешло бремя доказывания обратного. Однако ответчиком возражений по требованию о взыскании долга не заявлено.

Поскольку факт исполнения истцом своих обязательств по поставке подтвержден материалами дела, однако является неподтвержденным факт оплаты указанных работ, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Истец начислил неустойку исходя из условий договора, имеющейся задолженности, количества дней просрочки, определенного в соответствии с условием договора о сроке оплаты за период с 03.01.2019 по 12.02.2019, что составило 7 626 руб. Расчет проверен судом и является верным.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты установлен, требование истца о возложении ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства в виде взыскания неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям на рушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Однако в рассматриваемом случае, суд не усматривает чрезмерности неустойки в сумме 7 626 руб., начисленной за нарушение срока оплаты продукции в сумме 1 865 000 руб.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств возможности получения истцом необоснованной выгоды материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд отклонил ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ и удовлетворил требование о ее взыскании.

Судебные расходы согласно ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом при обращении в суд государственная пошлина перечислена в доход федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682860, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские котлы и технологии» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 644040, <...>) 1 872 626 руб., в том числе: долг в сумме 1 865 000 руб. и неустойка в сумме 7 626 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 726 руб. Всего взыскать – 1 904 352 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина