Решение от 7 июня 2019 г. по делу № А82-2437/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 23.05.2019г.)

Дело № А82-2437/2019
г. Ярославль
07 июня 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная строительно-коммерческая фирма "Мария" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6274646.40 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Икар»

при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 25.07.2018 г., ФИО3 - директор

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 02.10.2018г.

от третьего лица - ФИО2 – представитель по доверенности от 02.04.2019г., ФИО5 - директор.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственная строительно-коммерческая фирма "Мария" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 6 274 646 руб. 40 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Икар».

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил суду, что кроме представленных в материалы дела документов иных доказательства позиции не имеется.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, отрицает сам факт выполнения работ, период, в который выполнялись работы, наличие взаимоотношений и каких-либо договоренностей с истцом.

Третье лицо поддержало позицию истца.

В судебном заседании заслушан свидетель ФИО6, показания свидетеля приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Линглонг раша", указал, что в указанный истцом период земельный участок и база находились в аренде у данного общества.

Истец третье, лицо наличие каких-либо взаимоотношений с Обществом оспаривают, против удовлетворения ходатайства возражают.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает его неподлежащими удовлетворению, так как оснований, указанных в ст. 51 АПК РФ, судом не установлено, факт наличия взаимоотношений с указанным ответчиком лицом истец оспаривает. В удовлетворении ходатайства суд отказывает.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно тексту искового заявления, 20.06.2016г. между истцом и ответчиком заключен Договор подряда № 20/06-2016г., во исполнение договора истцом выполнены работы, в адрес ответчика направлены акты выполненных работ, которые им не подписаны.

Претензией от 25.07.2018г. истец потребовал от ответчика оплаты денежных средств в сумме 6 274 946,40 руб.

Отсутствие удовлетворения требований послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение требований истец указывает на заключение договора подряда 20.06.2016г., однако подписанный сторонами договор в материалы дела не представлен. И истец, и ответчик указывают на отсутствие подписания единого документа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что в форме единого документа договор не составлялся, доказательства того, что сторонами (истцом и ответчиком) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем обмена письмами, в материалы дела не представлено.

Факт наличия договорных отношений с истцом (ООО ПСКФ "Мария") в указанный истцом период (февраль 2017г.) ответчик оспаривает. Ответчик указывает, что в иной период времени (февраль 2018г.) работы по асфальтированию площадки выполняло ООО "Икар" несмотря на возражения ответчика.

При отсутствии договорных отношений направление односторонних актов приемки выполненных работ не порождает обязанности стороны подписать акт выполненных работ либо направить мотивированный отказ от подписания акта (ст. 743 ГК РФ).

Иных доказательств выполнения работ ООО ПМКФ "Мария" в интересах заказчика, сдачи результат работ заказчику, наличия потребительской ценности результата работ для ответчика, истцом не представлено.

Фотографические снимки не являются надлежащим доказательствами сдачи результат работ в определенном объеме, определенному лица, по определенной цене и определенного качества.

Показаниями свидетеля не являются надлежащим доказательствами выполнения работ истцом в интересах ответчика и сдачи результата работ.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не доказано выполнение работ в интересах ответчика, сдачи результатов работ ответчику. Основания для взыскания денежных средств отсутствуют, в удовлетворении иска суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца на уплату госпошлины, на оплату услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.