Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А43-35828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35828/2021

г. Нижний Новгород 26 июля 2022 года


Резолютивная часть оглашена 19 июля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр 8-855),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску СНТ «Дорожник-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику СНТ «Дорожник-3» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ПАО «ТНС энерго НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 152 323 руб. 26 коп. задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3

от третьего лица: ФИО4 (до перерыва)

установил:

СНТ «Дорожник-2» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к СНТ «Дорожник-3» о взыскании 152 323,26 руб. в счет возмещения убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате потребляемой электрической энергии, что повлекло взыскание третьим лицом с истца стоимости объема электроэнергии, потребленной ответчиком.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях к нему, а также озвученным представителем в ходе судебного заседания; факт потребления в спорный период не отрицал; указал, что бездоговорного потребления не было; показания контрольного прибора учета не могут быть приняты в расчет, ввиду несоблюдения процедуры допуска в эксплуатацию; денежные средства в счет оплаты потребленной электрической энергии регулярно оплачиваются ПАО «ТНС энерго НН», за спорный период имеется переплата.

Третье лицо представило письменную позицию и отзыв, в котором указало, что СНТ «Дорожник 2» имеет задолженность за период февраль-март 2021; расчет потребленной электроэнергии должен быть произведен по нормативу, ввиду отсутствия доказательств соблюдения процедуры допуска контрольного прибора учета; расчёт ответчика является арифметически верным, но произведенным без учета потерь.

Определением от 15.11.2021 в соответствии со ст. ст. 227, 228 АПК РФ рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 05.03.2022 на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство СНТ «Дорожник 2» об уточнении исковых требований (в части увеличения периода и размера задолженности) суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное уточнение исковых требований, по сути, представляет собой новое, ранее не заявлявшееся, требование; следовательно, оно не может быть принято судом к рассмотрению – как не соответствующее нормам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, судом рассматриваются первоначально заявленные исковые требования.

В то же время суд разъясняет истцу, что указанное не лишает его права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Рассмотрев ходатайства СНТ «Дорожник 3» об истребовании доказательств суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Согласно правилам данной нормы удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно.

Учитывая изложенное, процессуальные основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Кроме того, дело может быть рассмотрено исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Ходатайства ответчика о вызове и допросе свидетеля ФИО5 судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований и в связи с тем, что дело может быть рассмотрено исходя из имеющихся в материалах дела документов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Дорожник 2» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3623000 от 01.09.2017, согласно которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке поставки в соответствии с установленными договором условиями и в пределах максимальной величины мощности, установленной приложением № 1 к договору (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) за расчетный период.

Приложением № 2 сторонами согласована расчетная точка – РУ-0,4 кВ КТП № 1770А ВЛ ПС «Куликово» садоводческое товарищество Дальнеконстантиновский р-он, д.Кременки.

Порядок оплаты электрической энергии согласован сторонами в приложении № 7 к договору, согласно которого расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору производятся потребителем на основании счета-фактуры в месяце, следующем за расчетный, потребителю предъявляется счет за фактически принятое количество электроэнергии. Срок оплаты итогового счета-фактуры до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора гарантирующий поставщик в феврале-марте 2021 поставил потребителю электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры на общую сумму 425 856,10 руб., которые СНТ «Дорожник 2» были оплачены не в полном объеме. Задолженность за поставленную в феврале-марте 2021 электрическую энергию составила 144 127,12 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго НН» с претензией, а затем с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 10.09.2021 с СНТ «Дорожник 2» в пользу ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» взыскано 144 127 руб. 12 коп. задолженности за поставленную в феврале, марте 2021 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.09.2017 № 3623000, 2 603 руб. 74 коп. неустойки за период с 18.04.2021по 25.06.2021, пени с 26.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, рассчитанной в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 5 402 руб. расходов по государственной пошлине и 190 руб.40 коп. почтовых расходов.

Полагая, что взысканная вышеуказанным решением задолженность, образовалась в результате того, что СНТ «Дорожник 3» (садовые дома которого также подключены к КТП № 1770), не оплачена потребленная электрическая энергия, что повлекло для СНТ «Дорожник 2» убытки в сумме152 323,26 руб., истец обратился к ответчику с претензией, а в последующем, ввиду не удовлетворения её требований, в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как следует из пояснений сторон, объекты ответчика подключены к КТП № 1770А ВЛ ПС «Куликово» (точка поставки электроэнергии по договору энергоснабжения от 01.09.2017 № 3623000, заключенному между истцом и третьим лицом).

В спорный период - февраль-март 2021г. ответчик потреблял электрическую энергию в целях энергоснабжения садового товарищества, что также не оспаривается ответчиком.

Согласно приложения 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества, некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), наряду с исполнителями коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приравнены к населению.

В силу пункта 138 Основных положений № 442 порядок определения объёма потребления электроэнергии для исполнителей коммунальных услуг, учитывая их особый правовой статус, в том числе для ситуаций, когда прибор учета ресурса непригоден для целей коммерческих расчётов за электроэнергию, урегулирован в Правилах № 124 и 324.

Учитывая, что доказательств допуска индивидуальных приборов учета, установленных в домах, расположенных на территории СНТ «Дорожник 3» в материалы дела не представлено, суд признает обоснованным довод третьего лица и ответчика о том, что расчёт должен быть произведён с применением нормативов, установленных Постановлением Правительства Нижегородской области от 30.08.2012 года №594, которым утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Нижегородской области при отсутствии приборов учета электрической энергии.

Определением суда от 18.04.2022 суд обязал сторон выйти в СНТ «Дорожник 3» 08.05.2022 в 15.00 и произвести осмотр садоводческих домов, определить количество домов и комнат, составить акт и представить его в материалы дела.

08.05.2022 председателем СНТ «Дорожник 3» ФИО3, при участии члена правления ФИО6 и члена СНТ «Дорожник 3» ФИО7, произведен осмотр 24 садовых домов, о чем составлен акт. СНТ «Дорожник 2» явку своего представителя для осмотра и составления акта не обеспечил, что подтверждено представителем истца также в судебном заседании. Сведения о количестве домов и комнат представителем истца документально не оспорены.

На основании данного акта, ответчик представил в материалы дела контррасчет исковых требований, произведенный с учетом сведений о количестве домов и комнат, выполненный в соответствии Постановлением Правительства Нижегородской области от 30.08.2012 года №594 (по нормативу), согласно которого объем потребленной электроэнергии за два месяца составил 8 261 кВт (по 4 131 кВт за месяц), стоимость которого составляет 55 348,70 руб.

Вместе с тем, в расчёте ответчика не учтены потери электрической энергии, возникающие в линиях электропередач, идущих от трансформатора до садовых домов ответчика.

Исходы из данных ответчика о длине линии электропередач, с которыми истец согласился в судебном заседании 13.07.2022г. (длина линий электропередач - 500 метров, сечение кабеля СИП 4*16) ПАО «ТНС энерго НН» произведён расчёт потерь, которые составили: за февраль 2021 года - 936 кВт.ч; за март 2021 года – 505 кВт.ч. Указанный расчет также не оспорен истцом документально, арифметически и по исходным данным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

С учетом изложенного, в отсутствие предоставленных истцом иных документально подтвержденных данных о количестве домов, комнат и длине линий электропередач, стоимость электрической энергии, подлежащая оплате СНТ «Дорожник 3» за февраль 2021 года составила 33 948,90 рублей, за март 2021 года - 31 061,20 рублей.

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате ответчиком электрической энергии, потребленной в спорный период, в размере 81 399руб., третьему лицу, которые были учтены ПАО "ТНС Энерго НН" при обращении с иском в суд к СНТ "Дорожник 2" (дело А43-21095/2021).

Как следует из пояснений истца, последний неоднократно предлагал ответчику заключить прямой договор энергоснабжения с третьим лицом и напрямую оплачивать потребленную электроэнергию.

В пункте 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Таким образом, с учетом того, что оплата, произведенная ответчиком в размере 81 399руб., учтена третьим лицом в счет оплаты по договору энергоснабжения № 3623000 от 01.09.2017 за спорный период, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, в силу положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (пункт 3 статьи 4), и по своей правовой природе правоотношения граждан и товарищества сходны с отношениями исполнителей коммунальных услуг и граждан-собственников жилых домов, домовладений.

В соответствии со статьей 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (пункт 1); юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: общественных организаций (подпункт 2 пункта 3), товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества (подпункт 4 пункта 3).

По правилам пункта 1 статьи 7 Закона N 217-ФЗ садовое некоммерческое товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных Федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, в том числе для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

На основании пункта 2 части 5 статьи 14 Закона N 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

СНТ создано для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов граждан.

Таким образом, СНТ "Дорожник 3" создано собственниками недвижимости и выступает от их имени исполнителем коммунальных услуг, в том числе в целях обеспечения электроэнергией, а потому к спорным правоотношениям применимы положения Правила N 124 и 324.

Из пункта 13 Правил N 354 и пунктов 10, 11 Правил N 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для исполнителя коммунальных услуг, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в отсутствие письменного договора.

Исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 124 исполнитель коммунальных услуг должен оплатить весь объем поступившей энергии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что именно на СНТ «Дорожник 3» как на исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате объема электрической энергии, потребленной садовыми домами «Дорожник 3», напрямую ресурсоснабжающей организации, что и было выполнено ответчиком.

Доводы и иные расчеты истца суд отклоняет как необоснованные и не соответствующие действующему законодательству.

Представленный истцом расчет, составляющий разницу между показаниями прибора учета № 34690784, который допущен в качестве расчетного по договору энергоснабжения № 3623000 от 01.09.2017 и показаниями контрольного прибора учета № 72209366, судом отклонен ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объёма потребления мощности на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Пунктом 153 основных положений № 442 (в редакции, действующей до 30.12.2020) предусмотрено, что допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Процедура допуска в эксплуатацию прибора учета не требуется в случае, если в рамках процедуры установки (замены) прибора учета сохраняются контрольные пломбы и знаки визуального контроля, установленные ранее при допуске в эксплуатацию соответствующего прибора учета.

Сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа.

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением № 16 к Правилам технологического присоединения.

Истцом не соблюдены вышеуказанные положения по допуску контрольного прибора учета № 72209366 в эксплуатацию, ввиду чего, данный прибор не может считаться расчетным.

Также суд признает несостоятельным расчет объема потребленной электрической энергии, выполненный истцом на основании пункта 187 Основных положений №442, ввиду того, что указанный расчет не соответствует вышеназванным нормам права, истцом не доказано и судом не установлено безучетное потребление электрической энергии ответчиком, а истец не является сетевой организацией.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о наложении на СНТ «Дорожник 2» за неисполнение определения суда от 18.04.2022, которым суд обязал стороны выйти в СНТ «Дорожник 3» 08.05.2022 в 15.00 и произвести осмотр садоводческих домов (количеством домов и комнат), составить акт и представить его в материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Представитель истца возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о наложении штрафа.

В силу статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является формирование уважительного отношения к закону и суду.

Частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Взыскание штрафных санкций по смыслу закона, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия, подлежащую применению в отношении лица, допустившее соответствующее нарушение.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

К числу таких случаев, в частности, относятся:

- неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- неуважение к арбитражному суду (часть 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

В связи с представлением в материалы дела акта, составленным с участием СНТ «Дорожник 3» и установлением необходимой информации (количества садовых домов и комнат в них), а также процессуальных прав истца на совершение (несовершение) определенных процессуальных действий, суд не усматрмивает оснований для наложения на СНТ «Дорожник 2» штрафа.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о наложении штрафа отказать.

в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова