Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А51-19816/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19816/2021
г. Владивосток
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПаблоТан - Зест и К" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.08.1998)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю (<***>; 1042504383261ИНН 2508000438, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 (ИНН <***>) по Приморскому краю

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю

о признании незаконными действий МИФНС № 16 по начислению недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги),

о признании недействительным решения №2002 от 11.06.2021, о признании незаконными действий МИФНС № 13 по начислению недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), о признании недействительным требования №56559.

от заявителя - ФИО2 по доверенности № 01/21 от 16.12.2021, паспорт, диплом, ФИО3 по доверенности от 28.08.2022, удостоверение адвоката,

от МИФНС № 13 – ФИО4 по доверенности от 25.01.2022, диплом, сл.удостоверение,

от МИФНС № 16 - ФИО5 по доверенности от 10.01.2022,

от УФНС - ФИО4 по доверенности от 11.01.2022 № 83,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПаблоТан - Зест и К" обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю о признании недействительным решения №2002 от 11.06.2021, о признании незаконными действий МИФНС № 13 по начислению недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), о признании недействительным требования №56559.

В ходе судебного разбирательства определением от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю.

В судебном заседании 05.09.2022 заявитель уточнил заявленные требования, просит признать недействительным решение №2002 от 11.06.2021 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявление ООО "ПаблоТан - Зест и К" о частичном отказе от заявленных требований, суд признал, что отказ от требований в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд на основании статьи 49 АПК РФ, принял отказ заявителя от заявленных требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по заявлению в части требований ООО "ПаблоТан - Зест и К" о признании незаконными действий МИФНС России № 13 по Приморскому краю по начислению недоимки, пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), о признании недействительным требования №56559.

Уточненные требования заявитель поддержал в полном объёме, считает что принятое налоговым органом решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. В обоснование своей позиции Общество указывает, что камеральная налоговая проверка проведена инспекцией не полно, не всесторонне, необъективно, доводы, изложенные в оспариваемом решении основаны на бездоказательных предположениях, в условиях отсутствия необходимых проверочных мероприятий, без учета фактических обстоятельств, сложившихся общепринятых правил делового оборота. Заявитель полагает, что между ООО «ПаблоТан-Зест и К» и вышеназванными контрагентами (ООО «Квант», ООО «Арсенал», ООО «Версаль», ООО «Базис», ООО «Блок-2») заключены договоры на поставку товаров, которые представлены в ходе проверки вместе с должным образом оформленными счетами-фактурами. Факт того, что 31.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Квант» относится к 3 кварталу 2020 года и не имеет никакого отношения к правоотношениям между Обществом и ООО «Квант» в проверяемом периоде. Аналогичное утверждение заявлено и в отношении контрагентов: ООО «Арсенал» (решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ от 31.03.2021), 000 «Версаль» (запись об исключении из ЕГРЮЛ внесена - 10.09.2020), ООО «Базис» (решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ от 16.01.2021), в то время как договоры поставки с указанными контрагентами заключены в более ранние периоды. Вывод Инспекции о том, что договор с ООО «Версаль» является типовым, не свидетельствует о нарушении Обществом норм действующего законодательства. Типовая форма договора обусловлена типовыми (схожими) правоотношениями при заключении сделок с поставщиками по данной номенклатуре товаров. Отсутствие перечисления по расчетному счету денежных средств от ООО «ПаблоТан-Зест и К» в адрес ООО «Арсенал», ООО «Версаль», ООО «Блок-2» обусловлено невыставлением вышеназванными контрагентами счетов на оплату в периоды, поименованные в оспариваемом решении. При этом частичная оплата за товар в адрес ООО «Базис» и ООО «Квант» также не свидетельствует о нарушениях со стороны Общества. ООО «ПаблоТан-Зест и К» считает, что в оспариваемом решении приведен необоснованный и бездоказательный вывод о том, что Общество не использовало по назначению складское помещение в г. Уссурийске, арендованное у ООО «Уссурийская оптово-торговая база Приморского крайпотребсоюза», поскольку арендодатель прямо указал о том, что в связи с отсутствием на территории базы дневного контроля, перемещение автотранспорта до складов не отслеживается. Приведенные в решении обстоятельства, при реальном исполнении сделок, не доказывают участие Общества целенаправленной, основанной на групповой согласованности действий участников хозяйственного оборота схеме незаконной минимизации налоговых обязательств и получении неосновательной налоговой выгоды. При этом достаточных доказательств, выявления и фиксации мероприятиями налогового контроля в деятельности Общества и его контрагентов фактов нарушения законодательства о налогах и сборах, налоговым органом не представлено. В связи с чем, действия инспекции по начислению обществу недоимки, пени и штрафа на налогу на добавленную стоимость, являются незаконными. Вместе с тем, Общество ссылается на процессуальные нарушения, допущенные налоговым органом при проведении проверки, полагает, что Инспекцией нарушены сроки и порядок проведения камеральной налоговой проверки, выразившиеся как в нарушении срока принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, так и итогового решения по результатам камеральной налоговой проверки.

Налоговый орган требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств установлено, что взаимоотношения ООО «ПаблоТан-Зест и К» с ООО «Квант», ООО «Базис», ООО «Блок- 2», ООО «Версаль», ООО «Арсенал» не преследовали цель получения положительного результата при осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности, а направлены исключительно на неправомерное уменьшение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Сделки не исполнены спорными контрагентами (лицами, указанными в предоставленных налогоплательщиком первичных учетных документах), сведения, содержащиеся в первичных учетных документах налогоплательщика, неполны, недостоверны и противоречивы, налогоплательщик использовал формальный (искусственный) документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным сделкам, что привело к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и в соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ является обстоятельством, не позволяющим ООО «ПаблоТан-Зест и К» уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога. Относительно доводов о процессуальных нарушениях указывает, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения, налоговым органом не допущены.

УМНС России по Приморскому краю требования не признает, полностью поддерживает позицию МИФНС России № 16 по Приморскому краю.

Из представленных документов судом установлено следующее.

ООО «ПаблоТан-Зест и К» 25.10.2019 представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года, в разделе 3 которой отразило налоговую базу по операциям, облагаемым по ставке 20% в сумме 125 945 942 руб. (исчислен НДС - 25 189 188 руб.), с сумм полученной оплаты (частично оплаты) в размере 5 499 068 руб.; по разделу 3 исчислен НДС в общей сумме 26 105 699 руб. и заявлены налоговые вычеты в общей сумме 24 789 763 руб. (из них 18 338 238 руб. по приобретенным товарам (работам, услугам), 2 211 622 руб. сумма налога, уплаченная таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, 4 239 903 руб. налог с сумм оплаты (частичной оплаты)). Сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 1 315 936 руб.

Инспекцией в порядке, установленном ст. 88 НК РФ, проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, представленной ООО «ПаблоТан-Зест и К» 25.01.2020, в ходе которой установлено завышение налоговых вычетов по НДС на общую сумму 16 468 946 руб. на основании документов, оформленных от имени с контрагентами ООО «Квант», ООО «Арсенал», ООО «Версаль», ООО «Базис», ООО «Блок-2».

Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 10.02.2020 №245.

По акту проверки ООО «ПаблоТан-Зест и К» представлены возражения.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных по нему возражений, 11.06.2021 МИФНС России № 16 по Приморскому краю вынесено решение №2002 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «ПаблоТан-Зест и К» дополнительно начислен НДС в сумме 16 468 946 руб., пени в сумме 2 985 086,72 руб., а также штрафные санкции по ст.122 НК РФ в размере 3 293 790 руб.

Не согласившись с решением инспекции №2002 от 11.06.2021 ООО «ПаблоТан-Зест и К» обжаловало его в вышестоящий орган - УМНС России по Приморскому краю.

По результатам рассмотрения жалобы 04.10.2021 УМНС России по Приморскому краю принято решение № 13-09/39781@ которым решения МИФНС России № 16 по Приморскому краю оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 11.06.2021 № 2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29.11.2016 № 305- КГ 16- 10399 указано, что поскольку в силу п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При проведении мероприятий налогового контроля налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними. Налоговый орган учитывает как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

В проверяемом периоде ООО «ПаблоТан-Зест и К» осуществляло оптовую торговлю товарами, импортируемыми из стран АТР и товарами на внутреннем рынке, их таможенное оформление, а также оказывало транспортно-экспедиторские услуги.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом выявлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном отнесении к вычетам суммы НДС по счетам- фактурам, оформленным от имени сомнительных поставщиков (ООО «Квант», ООО «Арсенал», ООО «Версаль», ООО «Базис», ООО «Блок-2»), в силу того, что сделки с вышеуказанными контрагентами носят формальный характер, так как данные налогоплательщики не имели возможности осуществлять заявленные операции.

Таким образом, Общество намеренно включило в сумму налоговых вычетов счета-фактуры, выставленные «спорными» контрагентами с целью получения налоговой экономии в виде неуплаты налогов, в том числе НДС, путем необоснованного применения налоговых вычетов по НДС по сделкам, оформленным фиктивным документооборотом, без поставки реального товара.

Оценивая взаимоотношения Общества со спорными контрагентами, доводы налогового органа приведенные в оспариваемом решении о получении ООО «ПаблоТан-Зест и К» необоснованной налоговой выгоды и контраргументы Общества об отсутствии таковой, суд пришел к следующим выводам.

ООО «ПаблоТан-Зест и К» (покупатель) оформлены договоры поставки с поставщиками: ткани одежной - ООО «Квант» (договор от 27.08.2019 № К08-04/П), ООО «Базис» (договор от 19.06.2018 № БС7706), ООО «Блок-2» (договор от 30.05.2019 № ДП- 829/19), ООО «Версаль» (договор от 29.05.2019 № 29/05-1); аксессуаров (для мобильной связи, автомобилей) и запасных частей - ООО «Версаль» (договор от 29.05.2019 № 29/05- 1), ООО «Арсенал» (договор от 20.12.2018 № 78В).

При анализе представленных налогоплательщиком договоров поставки установлено, что договоры являются «рамочными», содержат типовые условия о поставке товара, в частности определено, что цена и ассортимент товара, а также дополнительные услуги согласовываются и указываются в спецификации. Оплата товара производится на расчётный счет поставщиков согласно выставленным счетам и путем взаиморасчетов по согласованию сторон. Поставка товара на склад покупателя осуществляется в течение 7 (семи) дней с момента письменного согласования условий поставки конкретной партии товара за счет поставщика и его силами. Стоимость доставки включается в стоимость товара. По желанию покупателя доставка может осуществляться на условиях самовывоза за счет покупателя с условием уменьшения цены.

Согласно представленным ООО «ПаблоТан-Зест и К» документам, оформленным от имени указанных контрагентов, в 3 квартале 2019 заявителем приобретены: ткань одежная в ассортименте, в том числе: у ООО «Квант» - 39 970 метров, у ООО «Базис» - 39 140 метров, у ООО «Блок-2» - 23 900 метров, у ООО «Версаль» - 16 130 метров; запчасти (подшипники, ремкомплекты, сальники, поршни, клапаны, диски и др.) у ООО «Версаль»; аксессуары для мобильной связи (USB кабеля, силиконовые чехлы, защитные крышки, источники питания, коврики для мыши и другие), автомобильные аксессуары (держатели в автомобиль, гарнитуры и другие) у ООО «Арсенал».

Вместе с тем из анализа сведений и документов, имеющихся в налоговом органе, был сделан вывод о том, что указанные контрагенты не могли осуществить поставку спорных товаров (ткани одежной, аксессуаров, запчастей) в адрес ООО «ПаблоТан-Зест и К» в силу следующего.

ООО «Квант» (поставщик ткани одежной по договору от 27.08.2019 № К0804/П на сумму - 20 384 700,00 руб., в том числе НДС - 3 397 450,00 руб.) состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 9 по городу Калининграду с 13.08.2019 (т.е. зарегистрирован незадолго до заключения договора поставки с заявителем). Адрес местонахождения: 236040, <...> II ИЗ литера д., <...> (31.08.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе). Основной вид деятельности - торговля оптовая одеждой и обувью, дополнительно заявлено 24 вида деятельности. Руководитель (учредитель) общества - ФИО6, ИНН <***> (15.05.2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе), также зарегистрирован в качестве руководителя (учредителя) в 10 организациях, которые исключены из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, как недействующие. Согласно протоколу допроса от 14.01.2021 № 1 ФИО6 в должности руководителя ООО «Квант» финансово - хозяйственную деятельность не осуществлял, зарегистрировал организацию за вознаграждение, взаимоотношения с ООО «Паблотан - Зест и К» отрицал.

Документы по хранению, транспортировке указанного вида товара, а также документы, позволяющие идентифицировать производителя ткани, ООО «ПаблоТан-Зест и К» ни в ходе проверки, ни после ее окончания не представлены.

По данным, имеющимся в налоговом органе, у ООО «Квант» отсутствовали трудовые ресурсы, имущество, транспорт, земля, сведения о выданных лицензиях, о наличии контрольно-кассовой техники, обособленных подразделениях на территории Приморского края. На дату заключения договора у ООО «Квант» отсутствовала деловая репутация, а также опыт работы (договор заключен спустя 14 дней с момента регистрации юридического лица), отсутствовали какие-либо факты хозяйственной жизни, свидетельствующие о ведении коммерческой деятельности.

Основными поставщиками ООО «Квант» в 3 квартале 2019 являлись ООО «Стройкомплект» и ООО «Балтимпорт», которые относятся к категории «проблемных» организаций, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность. В отношении ООО «Стройкомплект» в ЕГРЮЛ 04.12.2020 внесены сведения о недостоверности адреса, общество исключено из ЕГРЮЛ 30.09.2021; в отношении ООО «Балтимпорт» в ЕГРЮЛ 21.05.2020 внесены сведения о недостоверности руководителя, общество исключено из ЕГРЮЛ 25.03.2021.

Из анализа банковских выписок ООО «Квант» установлено перечисление денежных средств от ООО «ПаблоТан-Зест и К» за товар в сумме 2 148 200 руб. с назначением платежей «оплата за текстиль по договору от 28/08/2019 № К08-04/П, в том числе НДС 20 %, при этом согласно выставленным счетам-фактурам в 3 квартале 2019 товар в адрес ООО «ПаблоТан-Зест и К» реализован на сумму 97509450 руб. Кроме того, не установлено операций по приобретению товара (ткани), аналогичного реализуемому в адрес проверяемого налогоплательщика, по оплате транспортных услуг по доставке товара и т.п. Помимо этого, на дату заключения (27.08.2019) договора поставки № К08-04/П у ООО «Квант» расчетный счет указанный в разделе «Реквизиты сторон» отсутствовал, так как открыт был только 10.10.2019. Указанные обстоятельства также свидетельствуют о фиктивности заявленных операций.

Налогоплательщиком по требованиям налогового органа от 14.01.2020 № 60, от 01.09.2020 № 3382 о предоставлении документов (информации), ООО «Квант» на поручения от 14.01.2020 № 30, от 01.09.2020 № 2034 представлены идентичные документы - договор поставки от 28.08.2019 № К08-04/П, универсальные передаточные документы (далее - УПД). Иные документы, образующиеся в процессе реальной хозяйственной деятельности, а также подтверждающие транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, документы, позволяющие определить производителя товара, акты сверок и т.п., не представлены.

Кроме того, 14.01.2021 ООО «Квант» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019, в которой реализация в адрес ООО «ПаблоТан-Зест и К» исключена.

ООО «Базис» (поставщик ткани одежной по договору от 19.06.2018 № БС7706 на сумму 19 961 400,00 руб., в том числе НДС 20% - 3 326 900,00 руб.) зарегистрировано 29.11.2017 в ИФНС России № 43 по г. Москве (исключено из ЕГРЮЛ 30.09.2021 в связи с наличием сведений о недостоверности). Адрес местонахождения: 125315, г. Москва, <...> г, оф. XII/8 (28.11.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе). Основной вид деятельности - торговля оптовая одеждой и обувью. Руководитель, учредитель общества - ФИО7, ИНН <***> (на допрос не явилась).

По данным, имеющимся в налоговом органе, у ООО «Базис» отсутствовали трудовые ресурсы, имущество, транспорт, земля, сведения о выданных лицензиях, о наличии контрольно-кассовой техники, обособленных подразделениях на территории Приморского края.

По результатам анализа банковских выписок ООО «Базис», установлено отсутствие платежей, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности. Согласно банковским выпискам ООО «Базис» с момента создания не приобретался спорный товар (ткань одежная), в связи с чем, не мог быть реализован в адрес ООО «Паблотан - Зест и К». Из выписки банка ООО «Базис» установлено поступление денежных средств от ООО «Паблотан - Зест и К» за якобы поставленный товар в сумме 2 000 000 руб. с назначением платежей «оплата за текстиль», при этом общая стоимость покупок ООО «Паблотан - Зест и К» у ООО «Базис» в проверяемом периоде составила 19 961 400 руб.

По требованиям налогового органа от 14.01.2020 № 60, от 01.09.2020 № 3382 о предоставлении документов (информации) налогоплательщиком представлены договор поставки от 19.06.2019 № БС7706, счета-фактуры; документов, подтверждающих транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, документов, позволяющих определить производителя товара, акты сверок и т.п., не представлено. Контрагентом ООО «Базис» по требованиям налогового органа о предоставлении документов (информации) (поручения от 14.01.2020 № 28, от 02.09.2020 № 2042) документы по взаимоотношениям с ООО «ПаблоТан-Зест и К» не представлены.

Согласно налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Базис» за 3 квартал 2019, реализация в адрес ООО «ПаблоТан-Зест и К» не отражена, следовательно налог по хозяйственной операции контрагентом не исчислен, то есть отсутствует сформированный источник НДС для вычета по взаимоотношениям с данным контрагентом.

ООО «Блок-2» (поставщик ткани одежной по договору от 30.05.2019 № ДП-829/19 на сумму 12 234 900 руб., в том числе НДС 20% - 2 039 150 руб.) зарегистрировано 26.01.2017 в МИФНС России № 36 по г. Москве; с 27.03.2018 состояло на учете в МИФНС России № 51 по г. Москве; с 10.08.2020 - в МИФНС России № 17 по г. Москве; с 11.03.2021 состоит на учете в МИФНС России № 15 по Алтайскому краю. Адрес местонахождения: <...> (01.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе). Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий (вид деятельности не связан с оборотом спорных товаров, в том числе ткани одежной). Руководитель, учредитель общества - ФИО8, ИНН <***> (на допрос не явился).

По результатам анализа банковских выписок ООО «Блок-2» установлено, что в проверяемый период обществом осуществлялись работы по ремонту помещений, монолитные работы, СМР, приобретались строительные материалы (арматура, балки, опалубки, бетон), что соответствует основному виду деятельности ООО «Блок-2». Согласно банковским выпискам ООО «Блок-2» в 3 квартале 2019 не приобретался товар - ткань одежная, в связи с чем не мог быть реализован в адрес ООО «Паблотан - Зест и К»; денежные средства от ООО «ПаблоТан-Зест и К» на расчетный счет контрагента ООО «Блок-2» не поступали. Более того на дату заключения договора поставки от 30.05.2019 № ДП-829/19, представленного ООО «ПаблоТан-Зест и К» в ходе проверки, у ООО «Блок-2» отсутствовал расчетный счет, указанный в разделе «Реквизиты сторон» указанного договора, поскольку счет открыт только 20.08.2019.

Налогоплательщиком по требованиям налогового органа от 14.01.2020 № 60, от 01.09.2020 № 3382 о предоставлении документов (информации), ООО «Блок-2» на поручения от 14.01.2020 № 34, от 02.09.2020 № 2041 представлены идентичные документы - договор поставки от 30.05.2019 № ДП-829/19, счета-фактуры. Документов, подтверждающих транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, документов, позволяющих определить производителя товара, акты сверок и т.п., не представлено. Таким образом, данные обстоятельства указывают на формальное оформление документов по сделке.

ООО «Версаль» (поставщик по договору от 29.05.2019 № 29/05-1, в том числе ткани одежной на сумму 8 226 300 руб., НДС 20% - 1 371 050 руб., запчастей на сумму 9 740 871 руб., НДС 20% - 1 623 478,50 руб.) зарегистрировано 05.03.2019 в ИФНС России № 23 по г. Москве (10.09.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности). Адрес местонахождения: 109559, <...>/38Х (в ЕГРЮЛ 13.11.2019 внесена запись о недостоверности адреса места регистрации). Основной вид деятельности - деятельность рекламных агентств (не связан с оборотом спорных товаров). Руководитель общества - ФИО9, ИНН <***> (на допрос не явился), учредитель общества - ФИО10 (10.04.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности; являлась массовым руководителем (учредителем) в 7 организациях, по которым также в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности; на допрос не явилась).

По данным, имеющимся в налоговом органе, в собственности у ООО «Версаль» отсутствовали трудовые ресурсы, имущество, транспорт, земля, ККТ, а также сведения о выданных лицензиях, обособленных подразделениях на территории Приморского края. Расчетные счета в банках с момента регистрации ООО «Версаль» не открывались, соответственно оплата за товары (в том числе предусмотренные условиями представленного ООО «ПаблоТан-Зест и К» договора) не производилась, товар (запчасти, ткань одежная) указанным контрагентом не приобретался.

По требованиям налогового органа от 22.11.2019 № 12871, от 14.01.2020 № 60 о предоставлении документов (информации) налогоплательщиком представлены договор поставки от 29.05.2019 № 29/05-1, счета-фактуры; документов, подтверждающих транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, документов, позволяющих определить производителя товара, акты сверок и т.п., не представлено. Контрагентом ООО «Версаль» по требованиям налогового органа о предоставлении документов (информации) (поручения от 27.11.2019 № 2836, от 14.01.2020 № 32, от 02.09.2020 № 2039) документы по взаимоотношениям с ООО «ПаблоТан-Зест и К» не представлены.

В налоговой декларации по НДС, представленной ООО «Версаль» за 3 квартал 2019 года, реализация в адрес ООО «ПаблоТан-Зест и К» не отражена, следовательно налог по хозяйственной операции контрагентом не исчислен, то есть сформированный источник НДС для вычета по ООО «Версаль» отсутствует.

ООО «Арсенал» (поставщик по договору поставки от 20.12.2018 № 78В аксессуаров для мобильной связи, автомобильных аксессуаров на общую сумму - 28 265 505,50 руб., в том числе НДС 20% - 4 710 917,57 руб.) состояло на учете ИФНС России № 2 по г. Москве с 17.12.2015 (15.07.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности). Адрес местонахождения: 107045, <...> (в ЕГРЮЛ 05.08.2020 внесены сведения о недостоверности адреса регистрации). Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (вид деятельности не связан с оборотом спорных товаров). Руководитель общества - ФИО11, ИНН <***> (на допрос не явился), учредитель - ФИО12, ИНН <***>.

По данным, имеющимся в налоговом органе, в собственности у ООО «Арсенал» отсутствовали трудовые ресурсы, имущество, транспорт, земля, ККТ, а также сведения о выданных лицензиях, обособленные подразделения на территории Приморского края также отсутствовали.

Из анализа банковских выписок ООО «Арсенал» следует, что с момента регистрации ООО «Арсенал» не производилась оплата за товары (аксессуары для мобильной связи и автомобильные аксессуары), а также отсутствовало перечисление денежных средств за транспортные услуги, в связи с чем, товар не мог быть реализован и транспортирован в адрес ООО «ПаблоТан-Зест и К». При этом расчетные счета ООО «Арсенал» закрыты 06.09.2017 (то есть в более ранний период, чем датированы представленные заявителем счета-фактуры, оформленные от имени ООО «Арсенал»).

По требованиям налогового органа от 22.11.2019 № 12871, от 14.01.2020 № 60, от 15.01.2020 № 98 о предоставлении документов (информации) налогоплательщиком представлены счета-фактуры, товарные накладные; договор поставки от 20.12.2018 № 78В документы, подтверждающие транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, а также позволяющие определить производителя товара, акты сверок и т.п., не представлены. Контрагентом ООО «Арсенал» по требованиям налогового органа о предоставлении документов (информации) (поручения от 14.01.2020 № 33, от 02.09.2020 № 2035) представлены счета-фактуры, товарные накладные, спецификации к договору от 20.12.2018 № 78В. При этом договор поставки от 20.12.2018 № 78В, а также документы, подтверждающие транспортировку, доставку, хранение товаров, сертификаты качества, документы, позволяющие определить производителя товара, не представлены.

Основными поставщиками ООО «Арсенал», заявленными в разделе 8 первичной и уточненной (корректировка 1) налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 являются ООО «Машконтракт» и ООО «Альянс», в отношении которых налоговым органом установлены признаки «технических» организаций. При этом 29.01.2020 ООО «Арсенал» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2019 года (корректировка 2), в которой реализация в адрес ООО «ПаблоТан-Зест и К» исключена.

Согласно сведениям таможенных деклараций, ООО «Паблотан - Зест и К» ввоз ткани на территорию РФ ни в рассматриваемом периоде, ни в предыдущих периодах, не осуществляло.

Единственным покупателем ткани одежной в проверяемом периоде являлось ООО «Топ Стил Технология» по договору поставки от 04.09.2015 № 15-ТИ/09-41. ООО «ПаблоТан-Зест и К» (поставщик) в адрес ООО «Топ Стил Технология» (покупатель) реализовывал товар в ассортименте (ткань одежная, аксессуары), по качеству и цене согласно спецификации, импортируемый из Китая, Кореи, Вьетнама и других стран АТР. В дальнейшем составлено дополнительное соглашение от 14.10.2015 № 2 к договору, согласно которому предметом поставок стал являться товар российского производства. Доставка товара российского производства осуществляется за счет, силами и способом по выбору продавца, если иное не оговорено сторонами. Стоимость доставки до места получения товара оплачивается покупателем. При этом документы, по транспортировке товаров, стоимости и периода поставок, сертификаты соответствия качества товара или иные документы позволяющие идентифицировать производителя товара (ткань одежная), ни проверяемым налогоплательщиком, ни контрагентом, не предоставлены.

Налоговым органом установлены признаки, свидетельствующие о подконтрольности ООО «ПаблоТан-Зест и К» и покупателя ООО «Топ Стил Технология», а именно:

ООО «ПаблоТан-Зест и К» оказывались ООО «Топ Стил Технология» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета на основании договора оказания услуг от 17.04.2012 № 12-УС/04-18, а также предоставлено оборудованное рабочее место на основании договора аренды от 01.08.2016 № 15-УС/08-16А; совпадение IP-адреса (93.88.216.2) по оператору связи; на сайтах в сети интернет указан один и тот же контактный телефонный номер; руководитель и учредитель ООО «Топ Стил Технология» ФИО13 ранее являлся руководителем и учредителем ООО «ПаблоТан-Зест и К» в период с 16.12.2002 по 16.11.2005; по сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ за 2020 год ФИО14 (руководитель ООО «ПаблоТан-Зест и К» в период с 16.11.2005 по 28.07.2020, включая проверяемый период) также получила доход в ООО «Топ Стил Технология» с января по декабрь 2020 года; согласно информации, представленной Управлением записи актов гражданского состояния администрации НГО Приморского края, имеется запись о заключении 14.01.1994 брака между ФИО13 и ФИО14, а также о расторжении брака 05.08.2004; по сведениям, имеющимся в налоговом органе, за ФИО13 и ФИО14, а также ФИО15 и ФИО16 15.05.2003 одновременно зарегистрировано по !4 доле в общей квартире, расположенной в г. Находка.

Приобретенный у ООО «Паблотан - Зест и К» товар (ткань) реализован ООО «Топ Стил Технология» в адрес московских компаний ООО «Мирине» и ООО «Альфа-Рус». При этом в отношении ООО «Мирине» и ООО «Альфа-Рус» установлено, что контрагенты в проверяемом периоде являлись участниками внешне-экономической деятельности и осуществляли ввоз на территорию РФ товара, аналогичного (поименованному) в счетах- фактурах, выставленных от имени продавца ООО «Топ Стил Технология».

Таким образом, ООО «Мирине» и ООО «Альфа Рус» имеют все экономические условия осуществлять самостоятельный закуп товаров (ткани) напрямую у иностранных партнеров без привлечения посредника (ООО «Топ Стил Технология»),

Согласно анализу банковских выписок по расчетным счетам ООО «Мирине» и ООО «Альфа-Рус» установлено, что в 3 квартале 2019 организациями перечислены денежные средства за ткань в адрес ООО «Топ Стил Технология», далее ООО «Топ Стил Технология» поступившие денежные средства перечислило в адрес ООО «Паблотан - Зест и К». ООО «Паблотан - Зест и К», в свою очередь, приобреталась валюта, которая перечислялась в адрес иностранных компаний, не являющихся поставщиками ткани одежной в ассортименте.

Налоговым органом в оспариваемом решении приведены доказательства о невозможности хранения товара на арендуемых складах в г. Уссурийске и г.Благовещенске. Арендодатели (ООО «Уссурийская оптово-торговая база Приморского крайпотребсоюза, ИП ФИО17,) подтверждают только факт предоставления ООО «ПаблоТан-Зест и К» помещения в аренду и внесение арендной платы.

Заявителем не представлены документы, подтверждающие доставку товара до склада в г. Уссурийск, а также его выгрузку (загрузку) и передачу на хранение ответственным лицам. При этом, как отражено в оспариваемом решении, складские помещения у налогоплательщика фактически отсутствуют, ООО «ПаблоТан-Зест и К» арендует у ООО «Уссурийская оптово-торговая база Приморского крайпотребсоюза» помещение общей площадью 9,6 кв.м. по адресу: <...> (договор аренды от 05.01.2020 № 51). По условиям договора аренды помещение предназначено для хранения продовольственных товаров, арендатор обязан использовать помещение исключительно по его прямому назначению.

Доводы Заявителя о наличии склада в г. Благовещенске и представление письменных нотариально заверенных пояснений ФИО18 от 02.07.2021 также не опровергают выводы, указанные в оспариваемом решении.

Так, из пояснений ФИО18 следует, что в период с октября 2017 года по апрель 2021 года он работал в должности водителя фронтального погрузчика у ИП ФИО17, также в его обязанности входила охрана и слежение за порядком на территории базы, расположенной по адресу: <...>. ФИО18 пояснил, что на базе находится 9 нежилых помещений, на которых не имелось вывесок с наименованиями, также указал, что на территорию ежедневно заезжало и выезжало десятки грузовых и легковых автомобилей. Однако ФИО18 отметил, что с января 2020 года ООО «ПаблоТан-Зест и К» арендует помещение на данной территории и представитель данной организации появлялся регулярно, а также указал ,что несколько раз сам лично наблюдал выгрузку товара на склад ООО «ПаблоТан-Зест и К».

В пояснениях ФИО18 указал, что 13.01.2021 (следует отметить, что пояснения датированы 02.07.2021, то есть спустя 6 месяцев) на территорию базы приезжали сотрудники налогово органа, которые задавали вопросы в отношении арендатора ООО «ПаблоТан-Зест и К».

Представленные пояснения ФИО18 опровергнуты проверкой, в частности: согласно акту обследования объекта недвижимости от 11.01.2021 №18-14/001, расположенного по адресу: <...>, проведенного сотрудниками налогового органа в присутствии дежурного охранника территории (представившегося как Иван Петрович), наличие помещений (складов) с вывесками ООО «ПаблоТан-Зест и К» не установлено. Также охранник сообщил о том, что представители Общества бывают на территории редко, никаких помещений для хранения не используют.

Обществом ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлены документы, подтверждающие доставку товара до складов в г. Уссурийске, г. Благовещенске, а также его выгрузку (загрузку) и передачу на хранение ответственным лицам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в своей совокупности результаты проведенных мероприятий налогового контроля в отношении спорных организаций свидетельствуют, о том, что сделки ООО «ПаблоТап ЗЕСТ И К» с вышеуказанными контрагентами носят формальный характер, в силу того, что данные налогоплательщики не имели возможности осуществлять заявленные операции в связи с тем, что:

- согласно банковским выпискам по расчетным счетам организаций, товары, реализуемые в адрес ООО «Паблотан - Зест и К» не приобретались, данный факт подтверждает отсутствие реальности поставки товаров;

- по данным анализа налоговых деклараций но НДС у контрагентов (однодневок) установлено отсутствие поставщиков, которые могли бы осуществлять поставки «спорного» товара (ткань, аксессуары), данный факт также подтверждает отсутствие реальной поставки товаров;

-контрагенты «второго звена» не являлись поставщиками товара реализуемого в адрес ООО «ПаблоТан-Зест и К» (ткань и аксессуары не закупали, «технические компании» исключенные из ЕГРЮЛ).

- согласно банковским выпискам ООО «Паблотан - Зест и К» отсутствуют перечисления денежных средств в адрес его контрагентов, в счет оплаты товара. Данный факт противоречит условиям п.1.1 Договоров поставки товаров, согласно которым «Покупатель обязуется принять и оплатить, а Продавец обязуется поставить товар согласно спецификациям», однако в договоре и в спецификациях отсутствуют сроки осуществления расчетов, что свидетельствует о «фиктивности» представленных ООО «Паблотан - Зест и К» документов, и доказывает, что поставки «спорного товара» от вышеуказанных контрагентов не осуществлялась;

- ООО «Паблотан - Зест и К» равно как и спорными контрагентами (поставщиками) не представлены документы, подтверждающие транспортировку товаров от конграгентов- поставщиков (место нахождения которых г.Калининград, г. Москва), в связи с чем, документшшно не подтверждена реальность поставки товаров от контрагентов:

- при анализе банковских выписок по расчётным счетам проблемных контрагентов, установлено отсутствие общехозяйственных расходов (коммунальных платежей, оплата аренды складских, офисных помещении, оплата транспортировки, связи и интернета, то есть отсутствуют признаки реального ведения финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков;

- у спорных контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а именно отсутствуют основные средства, производственные активы, недвижимое имущество, транспортные средства, персонал;

- отсутствует персонал, т.е. отсутствуют условия, которые необходимы для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

- первичные документы, представленные налогоплательщиком, свидетельствуют о создании искусственной ситуации, при которой совершенные сделки (их совокупность) формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой экономии.

С учётом изложенного суд считает, что основной целью совершения ООО «ПаблоТан- Зест и К» сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а уменьшение своих налоговых обязательств (получение налоговой экономии), что сведения, содержащиеся в первичных учетных документах налогоплательщика, неполны, недостоверны и противоречивы, налогоплательщик использовал формальный (искусственный) документооборот в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по спорным сделкам, что привело к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни и в соответствии с п.1 ст.54.1 НК РФ является обстоятельством, не позволяющим ООО «ПаблоТан-Зест и К» уменьшить налоговую базу или сумму подлежащего уплате налога.

Вывод налогового органа, изложенный в оспариваемом решении о том, что в нарушение и. 1 ст. 54.1, п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154, н. 1 ст. 166, п.п. 5, 6 ст. 169, п. 1 ст.171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 ООО «Паблотан - Зест и К» искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом, бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика, путем создания формального документооборота с ООО «Квант», ООО «Арсенал», ООО «Базис», ООО «Блок-2», ООО «Версаль», в целях получения налоговой экономии в виде неправомерного завышении вычетов по НДС признается судом правильным.

В свою очередь, ООО «ПаблоТан- Зест и К» в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представил.

Относительно довода Общества о том, что инспекцией нарушены сроки и порядок проведения камеральной налоговой проверки, решение о привлечении Общества к ответственности вынесено в нарушение порядка и сроков, предусмотренных НК РФ, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Сроки проведения камеральной налоговой проверки, составления акта налоговой проверки, представления налогоплательщиком письменных возражений, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, представления письменных возражений на дополнение к акту налоговой проверки, процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения регламентированы ст. 88, ст. 100, ст. 101 НК РФ.

Пунктом 14 ст.101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.08.2019 № 309-ЭС19-13355 по делу № А50-24146/2018, нарушение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам не является безусловным основанием для признания решения недействительным. При этом не вынесение решения по результатам налоговой проверки в срок, установленный НК РФ, не возлагает на налогоплательщика каких-либо не предусмотренных действующим законодательством обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не влияет на право налогоплательщика в последующем обжаловать вынесенное решение в соответствии с гл. 19 НК РФ.

Судом установлено, что акт налоговой проверки от 10.02.2020 № 245, в котором были отражены установленные в ходе камеральной налоговой проверки нарушения законодательства о налогах и сборах, направлен в адрес налогоплательщика в электронном виде по ТКС 17.02.2020, получен обществом - 21.02.2020.

О времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (назначено на 23.03.2020) общество было уведомлено извещением от 25.02.2020 № 526 (направлено заявителю по ТКС 25.02.2020, получено -03.03.2020).

На акт налоговой проверки от 10.02.2020 № 245 обществом в порядке, установленном п. 6 ст. 100 НК РФ, представлены в электронном виде по ТКС письменные возражения от 19.03.2020 № 20/03-03-63 (вх. от 23.03.2020), дополнительные документы.

Рассмотрение указанного акта, иных материалов камеральной налоговой проверки с учетом письменных возражений налогоплательщика состоялось 24.03.2020 в отсутствие должным образом извещенного налогоплательщика (его представителя). В связи с чем, инспекцией принято решение от 24.03.2020 № 26 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 24.04.2020.

Кроме того, 25.03.2020 в инспекцию по ТКС от налогоплательщика поступило ходатайство от 24.03.2020 о переносе даты рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в связи с нахождением руководителя ООО «ПаблоТан-Зест и К» ФИО20 в командировке.

При этом в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и объявлением в РФ нерабочих дней, инспекция письмом от 20.04.2020 № 15-36/06622 (направлено по ТКС) проинформировала заявителя о том, что дата рассмотрения материалов камеральной проверки будет доведена дополнительно.

Извещением от 20.05.2020 № 1236 рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 03.06.2020 (направлено обществу по ТКС 20.05.2020, получено -27.05.2020).

Вместе с тем, налогоплательщик (либо его представитель), извещенный должным образом, на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в назначенное время не являлся, представляя в налоговый орган в электронном виде по ТКС ходатайства (01.06.2020, 03.07.2020, 30.07.2020, 14.08.2020) о переносе даты рассмотрения материалов проверки, указывая в качестве причины - нахождение руководителя общества ФИО20 либо в отпуске, либо в командировке.

Рассмотрение акта налоговой проверки, иных материалов камеральной налоговой проверки с учетом письменных возражений налогоплательщика состоялось 14.08.2020 в отсутствие должным образом извещенного налогоплательщика (его представителя), по итогам которого налоговым органом на основании п. 6 ст. 101 НК РФ в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств подтверждения факта совершения ООО «ПаблоТан-Зест и К» нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых принято решение от 14.08.2020 № 110 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией в установленный ст. 101 НК РФ срок составлено дополнение от 05.10.2020 № 15-36/18250 к акту налоговой проверки от 10.02.2020 № 245 (направлено обществу по ТКС 12.10.2020, получено налогоплательщиком - 19.10.2020). На указанное дополнение к акту налоговой проверки налогоплательщиком возражения представлены не были.

О времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (назначено на 17.11.2020) общество извещено надлежащим образом (извещение от 03.11.2020 № 3005 направлено заявителю по ТКС 03.11.2020, получено - 11.11.2020).

Вместе с тем, налогоплательщик (либо его представитель) извещенный надлежащим образом, в назначенное время на рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки не являлся, представляя в день рассмотрения материалов, либо за день до назначенной даты (в частности, 16.11.2020, 14.12.2020, 12.01.2021, 11.02.2021, 11.03.2021, 12.04.2021, 11.05.2021) в электронном виде по ТКС ходатайства о переносе даты рассмотрения материалов проверки, указывая в качестве причины - нахождение руководителя общества ФИО20 либо в отпуске, либо в командировке.

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоялось 11.06.2021 в отсутствие налогоплательщика (от общества по ТКС 11.06.2021 поступило ходатайство от 10.06.2021 № 21/03-06-83 о возможности рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика), по результатам которого инспекцией принято оспариваемое решение от 11.06.2021 № 2002 (направлено обществу по ТКС - 21.06.2021, получено - 28.06.2021).

При этом в оспариваемом решении в соответствии со ст. 101 НК РФ изложены обстоятельства вменяемых ООО «ПаблоТан-Зест и К» налоговых правонарушений так, как они установлены проведенной камеральной налоговой проверкой, со ссылками на документы (в том числе имеющиеся в налоговом органе) и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Принятие инспекцией оспариваемого решения 11.06.2021 обусловлено необходимостью объективного и правильного установления обстоятельств относительно соблюдения налогоплательщиком норм налогового законодательства, а также учитывая неоднократно представленные обществом ходатайства о переносе даты рассмотрения материалов проверки, принятием налоговым органом мер, направленных на недопущение нарушения законных прав и интересов ООО «ПаблоТан-Зест и К» в сфере налоговых правоотношений, путем обеспечения налогоплательщику возможности участвовать в процессе рассмотрения всех материалов налоговой проверки, в том числе с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, лично и (или) через своего представителя и возможности представить свои пояснения (объяснения) письменно и (или) устно. Фактическая же реализация предоставленных прав зависит исключительно от волеизъявления налогоплательщика.

Кроме того, налогоплательщиком реализовано право на обжалование решения инспекции от 11.06.2021 № 2002 в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

При таких обстоятельствах, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения, судом не установлены.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2002 от 11.06.2021 .

Расходы по уплате госпошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 4200 руб. подлежит возврату с учетом положений пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю №2002 от 11.06.2021 отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПаблоТан - Зест и К" из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №229 от 08.12.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Н.В.Колтунова