Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А41-34135/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

05.04.2023

Дело № А41-34135/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2023

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Дербенева А.А.

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России по г. Мытищи Московской области – ФИО1 по дов. от 27.03.2023,

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 31.01.2022,

рассмотрев 03.04.2023 в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции ФНС по г. Мытищи Московской области

на определение от 21.10.2022

Арбитражного суда Московской области,

постановление от 11.01.2023

Десятого арбитражного апелляционного суда

о взыскании с Межрайонной ИФНС России по г. Мытищи Московской

области в пользу конкурсного управляющего ФИО2

Анатольевны 223,20 руб. почтовых расходов, 10 000

рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя

в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа МГ»



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Группа МГ" рассмотрено заявление МИФНС России по г. Мытищи Московской области об отстранении конкурсного управляющего ФИО2, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГРУППА МГ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующими требованиями:

1. Взыскать с МИФНС России по г. Мытищи Московской области в пользу ФИО2 понесенные расходы в размере 223 рубля 20 коп.

2. Взыскать с МИФНС России по г. Мытищи Московской области в пользу ФИО2 понесенные расходы на услуги представителей в размере 45 000 рублей 00 коп.

Определением от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023, Арбитражный суд Московской области взыскал с Межрайонной ИФНС России по г. Мытищи Московской области в пользу конкурсного управляющего ФИО2 223,20 руб. почтовых расходов, 10 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с судебными актами, налоговая служба обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам по делу.

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный отзыв на кассационную жалобу от конкурсного управляющего с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель налоговой доводы кассационной жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего - возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в части, суды установили, что расходы по оплате услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, заявителем реально понесены, т.е. услуги оказаны и заявителем оплачены.

Принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статус арбитражного управляющего не исключает возможность взыскания судебных расходов в той ситуации, когда жалоба на его действия признана необоснованной.

Суды оценили как доказательства, представленные в обоснование факта понесенных расходов, так и их разумные пределы.

Доводы кассационной жалобы заявлены без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.

Довод жалобы налоговой службы о наличии родственных отношений между ФИО2 и ее представителем правового значения не имеет.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции обращает внимание на то, что юридически значимым обстоятельством в данном случае являлось установление факта несения расходов на представителя, что и было сделано нижестоящими судебными инстанциями.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 по делу № А41-34135/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий судья Е.А. Зверева

Судьи Е.Л. Зенькова

А.А. Дербенев