Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А56-54278/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54278/2019
11 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): Петрова Е.К. – доверенность от 06.05.2015

от ответчика (должника): 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) Берг О.А. – доверенность от 09.01.2020 3) не явился, извещен 4) не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35720/2019) ООО "Содружество 57" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2019 по делу № А56-54278/2019(судья Черняковская М.С.), принятое


по заявлению ООО "Содружество 57"

к 1) судебному – приставу исполнителю Бондаренко С.Ю. Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу;

2) старшему судебному приставу Евтушкнво А.С. Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу;

3-е лицо: 1) ООО "Автокран.ру"; 2) УФССП по Санкт-Петербургу; 3 )Клыков А.С.; Клыков А.С., 4 )судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Санкт – Петербургу Корако Н.Н.


о признании незаконным бездействия



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество 57» (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бондаренко С.Ю., выразившееся в непредставлении в период с 15.04.2019 года по 24.07.2019 года запрашиваемой информации (обзорной справки) и документов; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП Евтушенко А.С., выразившееся в непредставлении в период с 15.04.2019 года по 24.07.2019 года запрашиваемой информации (обзорной справки) и документов; взыскании с Управления ФССП по Санкт-Петербургу судебных издержек (почтовых расходов) в сумме 1 370 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Автокран.ру", Клыков Александр Сергеевич, Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств города Санкт-Петербурга Корако Н.Н.

Решением суда первой инстанции от 08.10.2019 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель УФССП по Санкт-Петербургу с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя находятся возбужденные в отношении должника общества исполнительные производства NN 96343/18/78004-ИП, 101943/18/78004-ИП, 167136/19/78004-ИП, 167137/19/78004-ИП, 16138/19/78004-ИП, 167139/19/78004-ИП, 167140/19/78004-ИП, 168169/19/78004-ИП, 168140/19/78004-ИП, 140615/18/78004-ИП, 140613/18/78004-ИП, 143039/18/78004-ИП, 143040/18/78004-ИП, N 206221/19/78004-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство N 96343/18/78004-СД. Остаток задолженности по состоянию на 04.06.2019 составляет: основной долг 30 479 292,53 рубля, исполнительский сбор – 2 278 239,09 рублей.

10.04.2019 Обществом в Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу представлено заявление о направлении копий постановления о привлечении оценщика, заключения оценщика, отчета об оценке имущества Общества, а также обзорной справки о ходе исполнительного производства с момента его возбуждения.

Неполучение Обществом в период с 15.04.2019 по 24.07.2019 запрашиваемой информации и документов, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Кировского РОСП.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 50 Закона N 229-ФЗ предусмотрены права и обязанности сторон исполнительного производства.

Так согласно части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Стороны исполнительного производства также несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона N 229-ФЗ).

Положения Закона N 229-ФЗ регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о ходе исполнительного производства путем реализации прав, предоставленных статьей 50 данного Закона.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что представитель Общества Лукьянов А.А. был ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства N 96343/18/78004-СД 09.04.2019, а также осуществил их фотокопирование. Данное обстоятельство также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-36722/2019. Поскольку Лукьянов А.А. отказался получать процессуальные документы, в присутствии понятых ему было вручено требование о явке на прием к судебному приставу генерального директора должника Мешкова С.В. Генеральный директор на прием не явился, однако на следующий день, а именно 10.04.2019 Общество направило в адрес Кировского РОСП заявление о предоставлении информации, в котором просило направить в адрес должника копию постановления о привлечении оценщика для оценки недвижимого имущества, копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке недвижимого имущества, копию отчета об оценке недвижимого имущества, направить заказным письмом с уведомлением о вручении полную обзорную справку о совершенных судебными приставами-исполнителями действий по сводному исполнительному производству.

На момент обращения с заявлением от 10.04.2019 должник 09.04.2019 был ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства и сделал фотокопии с них. ОТ получения процессуальных документов представитель должника, действующий на основании доверенности от 08.04.2019 отказался.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что ненаправление судебным приставом-исполнителем в адрес должника справки о совершенных судебными приставами-исполнителями действий по сводному исполнительному производству, не нарушило права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства.

Кроме того, действующие положения законодательства об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 05.04.2018 N 305-КГ18-2634 по делу N А40-124977/2017.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Доказательств нарушения права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства заявителем не представлено.

На момент обращения должника с заявлением от 10.04.2019 постановление об участии в исполнительном производстве специалиста принято не было, отчет об оценке в службу судебных приставов не поступил и соответственно постановление о принятии результатов оценки судебным приставом не принималось.

На основании изложенного ненаправление в адрес должника документов, указанных в заявлении от 10.04.2019, не может быть признано незаконным бездействием.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении в период с 23.04.2019 по 19.05.2019 в адрес ООО «Содружество 57» постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 22.04.2019 по исполнительному производству № 101943/18/78004-ИП (сводное исполнительное производство № 96343/18/78004-СД) и постановление судебного пристава-исполнителя Бондаренко С.Ю. об участии в исполнительном производстве специалиста от 22.04.2019 года по исполнительному производству №101943/18/78004-ИП (сводное исполнительное производство № 96343/18/78004-СД) оспаривается должником в рамках дела № А56-67350/2019, результаты оценки оспариваются должником в рамках дела № А56-68111/2019.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Учитывая, что статья 64.1 Закона N 229-ФЗ включена в главу 7 названного Закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, следовательно, данная статья регламентирует порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 указанных рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом.

Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с частью 9 статьи 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона:

заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона;

обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Учитывая, что заявление Общества от 10.04.2019 не содержало в себе конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, апелляционный суд считает, что оно в указанной части не подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, установленном статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, с вынесением соответствующего процессуального решения.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.

Статьей 10 Закона N 118-ФЗ установлены полномочия старшего судебного пристава, который организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов; осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, старший судебный пристав принимает меры, в том числе, по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контролирует своевременность исполнения судебными приставами исполнителями возложенных на них обязанностей, и несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд обоснованно признал недоказанным факт незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2019 по делу N А56-54278/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Председательствующий


О.В. Горбачева


Судьи


М.В. Будылева


Л.П. Загараева