Определение от 21 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии апелляционной жалобы к производству

№ 17АП-11619/2025(1)-АКу

Дело № А60-58411/2025
22 декабря 2025 года
г. Пермь


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюговой Т.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии»

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-58411/2025

по иску акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 709 135 руб. 50 коп. задолженности за товар, переданный в рамках договора поставки от 15.05.2023 № 38 по универсальным передаточным документам от 05.08.2025 № 341713/106402, 341705/106402, 341728/106402, 341736/106402, 15 600 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 27.08.2025 по 17.09.2025 за нарушение сроков оплаты принятого товара, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения денежного обязательства,

установил:

апелляционная жалоба (вх. № 17АП-11619/2025(1)-АКу) подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с апелляционной жалобой от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» (далее – заявитель, апеллянт) поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения арбитражного суда от 11.12.2025 на срок до рассмотрения апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что


исполнение обжалуемого решения, учитывая значительную взысканную сумму (более 770 тыс. руб. с учетом продолжающейся неустойки), может причинить ответчику существенный имущественный вред, который в случае отмены решения будет трудно возместить в порядке поворота исполнения, учитывая, что истец является коммерческой организацией, и реальное финансовое положение его суду и ответчику неизвестно.

Полагает, что приостановление исполнения не нанесет существенного ущерба интересам истца, так как в случае подтверждения законности решения он получит причитающиеся суммы с начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период отсрочки.

Указывает, что предъявление истцом исполнительного листа в службу судебных приставов приведет к наложению ареста на расчётный счет ответчика и невозможности для него осуществлять хозяйственную деятельность, к невозможности исполнения ответчиком своих обязательств как перед истцом, так и перед третьими лицами.

Считает, что в случае отмены обжалуемого судебного акта могут возникнуть сложности с осуществлением поворота исполнения поскольку отсутствует информация о том, что истец обладает каким-либо идентифицируемым и ликвидным имуществом (недвижимостью, транспортными средствами, оборудованием, денежными средствами на счетах), на которое в будущем может быть обращено взыскание в порядке поворота исполнения. Процедура поворота исполнения предполагает предъявление исполнительного документа к взысканию с первоначального истца. Если у него нет активов, то исполнительное производство будет окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ ввиду невозможности взыскания, что сделает поворот исполнения фактически невозможным.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» о приостановлении исполнения решения, оценив представленные материалы, находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.


В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Руководствуясь статьями 184-185, 228, 229, 261, 262, 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» принять к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

2. Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2025 по делу № А60-58411/2025 на срок до даты принятия Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии» на данное решение.

3. Лицам, участвующим в деле, представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 16.02.2026 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле.

В указанный срок включается время на доставку почтовой корреспонденции.

4. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 22.03.2026.


5. Апелляционная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы, подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.

6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, факс № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/».

7. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на официальном сайте суда, размещенном в сети Интернет по адресу https://17aas.arbitr.ru/.

Судья Т.Н. Устюгова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2025 4:29:54

Кому выдана Устюгова Татьяна Николаевна