Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-16728/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-16728/23-136-135
25 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 11 апреля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ББРУС" (620105, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, РЯБИНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЖПАРТС" (115114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПАВЕЛЕЦКАЯ НАБ., Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ 1, КОМ. 92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 280 097 руб. 26 коп., в том числе:

задолженность за поставленные товары в размере 270 000 руб. на основании счета на оплату № 1328 от 13.10.2021 г. по договору купли-продажи редуктора хода без гидромотора 39Q8-42101 от 13.10.2021 г.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 097 руб. 26 коп., начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.10.2022 г. по 31.03.2023 г., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 589 руб., (с учетом поступившего ходатайства истца об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ББРУС" (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ООО "ЭНЖПАРТС" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за поставленные товары в размере 270 000 руб. на основании счета на оплату № 1328 от 13.10.2021г. за редуктора хода без гидромотора 39Q8-42101 от 13.10.2021г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 097 руб. 26 коп., начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.10.2022 г. по 31.03.2023 г., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2023г. исковое заявление ООО "ББРУС" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 11.04.2023г. и размещена на сайте суда.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

Основанием для обращения в суд с иском послужило следующее обстоятельство.

Ответчиком был выставлен счет на оплату редуктора хода без гидромотора 39Q8-42101, Китай (далее-товар) № 1328 от 13.10.2021г. на сумму 270000 руб. Истцом осуществлена оплата по выставленному счету.

Ответчик поставил вышеуказанный товар в адрес истца.

Поставка осуществлена третьи лицом – ООО «Деловые линии».

Товар был предназначен для ремонта экскаватора Hyundai.

В процессе эксплуатации товара, истцом обнаружено, что продан и поставлен иной товар.

14.11.2021 истцом была направлена в адрес ответчика претензию с требованиями о замене товара либо возвращении уплаченных денежных средств.

Однако, ответа от ответчика не последовало.

Лишь 17.12.2021 товар был возвращен ответчику для его замены.

Факт получения товара ответчиком подтверждается материалами дела.

Однако, ответчиком замена товара не произведена.

В связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 454, 455 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете (товаре), при этом предмет договора считается согласованным, если договор позволяет определить количество и наименование товара.

Судом установлено, что выставленный ответчиком счет № Н-сч-87250 от 29.02.2012 содержит все существенные условия для договора купли-продажи, т.е. позволяет определить наименование товара, его количество, стоимость.

При рассмотрении данного спора суд квалифицирует правоотношения сторон как вытекающие из разовой сделки купли-продажи, поскольку договор заключен сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты в размере 16 088 руб. 00 коп. на основании выставленного ответчиком счета.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения иска, поскольку имеется вступившее в законную силу судебный акт по делу № А40-287339/21-58-2125 между теми же лицами и о том же предмете.

Суд не может согласиться с ответчиком в связи со следующим.

В рамках дела № А40-287339/21-58-2125 предметом рассмотрения являлось взыскание денежных средств в связи с получением иного товара.

В настоящем же деле предметом рассмотрения является взыскание денежных средств в связи с невозвращением товара после его обследования.

В связи с чем предмет спора по делу № А40-287339/21-58-2125 и по настоящему делу различны.

Из представленной переписки не следует информация о результатах проведённого обследования, о состоянии товара, о сроках возвращения товара.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела у ответчика находятся как денежные средства, перечисленные истцом за товар, так и сам товар.

Доказательств возврата либо товара, либо денежных средств суду не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Таким образом, требование о взыскании 280 097 руб. 26 коп. за невозвращенный товар подлежит удовлетворению.

В связи с невозвращением денежных средств, истцом начислены проценты по статье 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истец представил расчет процентов, судом он проверен и признан арифметически верным.

В связи с чем проценты по статье 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЖПАРТС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ББРУС" денежные средства в размере 280 097 руб. 26 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 270 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 097 руб. 26 коп., начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 01.10.2022 г. по 31.03.2023 г. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по уплате денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 602 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.Н. Петрухина