Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А73-2483/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2483/2021
г. Хабаровск
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения суда оглашена 19.07.2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ОМВД России по Бикинскому району

к «Бикинскому МУП ТЭК»

о взыскании 90130,52руб.

третьи лица УФСБ по Хабаровскому краю, ООО «ЕСК»

при участии

от истца: ФИО2 удостов. ХБР №032935 от 22.08.2019г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 12.06.2021г., ФИО4 дов. от 03.02.201г. №38.

от третьих лиц представителя не явились, о рассмотрении дела уведомлены, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

ОМВД России по Бикинскому району (далее –– истец) обратилось в арбитражный суд к «Бикинскому МУП ТЭК» (далее –– ответчик) с иском о взыскании 90130,52руб. переплаты за потребленную тепловую энергию в период с января по май 2019г.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования н предмет спора, привлечены УФСБ по Хабаровскому краю и ООО «ЕСК».

В ходе рассмотрения дела судом принято в порядке ст.49 АПК изменение истцом основания иска. Первоначально истец ссылался на то, что он оплачивал площади помещений по адресу <...>, литер Б1, используемые УФСБ по Хабаровскому краю. Изменив основание иска, истец считает, что ответчик необоснованно взимал излишнюю плату за теплопотребление используемых истцом по указанному адресу помещений (исключая помещения УФСБ по Хабаровскому краю) с определением объема ресурса не по показаниям прибора учета (далее –– ПУ), введенного в эксплуатацию, а расчетным методом.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на нарушение истцом обязательств по представлению показаний ПУ, отсутствие у ответчика в спорный период сведений о заключении истцом договора с ООО «ЕСК», недостоверность сведений ООО «ЕСК» о том, что в спорный период показания ПУ каким-либо передавались ответчику.

УФСБ по Хабаровскому краю до уточнения основания иска представлен отзыв и даны пояснения об основаниях использования площадей по ул.Бонивура, 21, литер Б1 и об оплате теплопотребления данных площадей.

ООО «ЕСК» в ходе рассмотрения дела подтвердил заключение с истцом контракта на эксплуатацию и обслуживание ПУ, заявил о передаче в электронной форме (на эл. почтовый ящик ответчика) показаний ПУ в спорный период. Однако определение суда о представлении доказательств данного заявления не исполнил, таких доказательств не представил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Как следует из материалов дела, сторонами заключен государственный контракт на поставку коммунального ресурса от 15.02.2019 №40, в силу п.8.1 которого срок его действия установлен с 01.01.2019 по 31.12.2019, а в части взаимных расчетов до их полного выполнения.

В силу п. 1.1 контракта теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную тепловую сеть централизованной системы теплоснабжения закрытого типа тепловую энергию, теплоноситель (далее -коммунальный ресурс), а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, теплоноситель на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также обеспечивать безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно п.1.2 контракта объектом, на который осуществляется поставка коммунального ресурса, в том числе является нежилое помещения в здании, расположенного по адресу: г.Бикин. ул.Бонивура.д.21.

Пунктом 2.2 контракта определен расчетный объем теплопотребления истца с разбивкой по месяцам на 2019 год.

При этом Приложением №3 к контракту сторонами установлен расчет количества требуемой тепловой энергии (тепловая нагрузка) отапливаемых объемов, в том числе объекта по ул.Бонивура, 21. Количество тепловой энергии определено исходя из наружного строительного объема здания и нормативных показателей. Из указанного согласованного сторонами расчета тепловой нагрузки следует, что она (нагрузка) определена исходя из общего объема отапливаемых помещений (административное здание, гараж, бытовое здание) 5308,529куб.м.

В 2019 году ответчиком также заключен государственный контракт с УФСБ России по Хабаровскому краю на поставку коммунального ресурса от 01.01.2019 №3. Согласно приложению № 3 контракта с УФСБ России объем отапливаемых помещений составляет 537,4куб.м.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что первоначальное основание иска истцом определено неверно, факт оплаты за УФСБ по Хабаровскому краю отсутствует. УФСБ оплачивало теплопотребление за свои помещения по иному контракту (контракту №3), при этом в контракте №40 с истцом при расчете нагрузки исключены кубометры, используемые УФСБ.

В силу п.3.3.1 контракта истец обязан обеспечить учет тепловой энергии приборами учета, иметь схемы и паспорта своих тепловых сетей и теплопотребляющих установок.

В п. 3.3.14. Контракта установлены условия допуска прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию. Одним из условий является заключение контракта на обслуживание прибора учета с организацией, имеющей лицензию на данный вид работ. Также, Абонент обязан вести учет количества потребляемой тепловой энергии в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, производить поверку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в сроки, установленные законодательством.

В случае несвоевременной поверки приборы считаются неисправными с даты их последней поверки. Также абонент (истец) обязан предоставить ТСО заверенную копию договора на техническое обслуживание прибора учета тепловой энергии.

Согласно п.4.1 контракта количество подлежащей оплате абонентом тепловой энергии определяется на основании данных приборов учета тепловой энергии при условии принятия их в качестве расчетных Теплоснабжающей организацией, а при их отсутствии - на основании расчетных данных, указанных в Приложении №1 к Контракту.

В силу п.4.2 контракта абонент обязан в срок с 23 по 25 число текущего месяца передавать теплоснабжающей организации достоверные данные показаний прибора учета тепловой энергии с обязательным предоставлением ведомости посуточного учета параметров теплопотребления, а также иной информации, используемой для определения количества (объема) коммунального ресурса, поставленного Теплоснабжающей организацией.

В случае непредоставления показаний прибора учета тепловой энергии в указанный срок Теплоснабжающая организация определяет количество подлежащей оплате тепловой энергии на основании расчетных данных, указанных в Приложении №1 к Контракту.

По существу, как уже отмечено спор между сторонами возник в связи с тем, что истец производил оплату потребленной с января по май 2019г. тепловой энергии по объемам, определенным расчетным методом (в соответствии с данными о тепловой нагрузке помещений, исходя из согласованных сторонами расчетных объемов теплопотребления), без учета представленных суду посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления з соответствующий период, представленных суду.

Выставленные истцу счета №№ 993, 936, 752, 42, 376, 449, 605, 687, 682, 444, 126, 131, 1170 за спорный период, в которых объемы теплопотребления соответствуют согласованным в контракте, были оплачены истцом без возражений представленными платежными поручениями.

При этом соответствующие акты потребления тепла за спорный период №№ 127, 132, 43, 606, 683, 445, 377, 450 были подписаны истцом также без возражений.

Обращаясь в суд, истец ссылается на наличие допущенного в эксплуатацию 15.10.2014г. ПУ №371296 (акт допуска в эксплуатацию от 15.10.2014г.), акты промывки, опрессовки теплотрассы и теплового узла от 21.09.2020г., акт осмотра теплового пункта от 19.08.2020г.

Также истец ссылается на заключение им государственного контракта от 21.12.2018 №0122100012518000025-0068160-01 на техническое обслуживание приборов учета потребления тепла, горячей, холодной воды, тепловых и водомерных узлов, заключенного между Истцом и ООО «ЕЭС», в соответствии с которым ООО «ЕЭС» обязуется в объеме, предусмотренном техзаданием, и сроки, установленные контрактом, выполнить работы по техническому обслуживанию приборов учета потребления тепла и иных, а истец обязуется принять и оплатить данные работы (п.1.1.).

Согласно п.2.1 (абзац 4) техзадания к указанному контракту ООО «ЕЭС» в отопительный период производит в том числе контроль над организацией учета потребления (снятие показаний с приборов учета переносным компьютером и распечатка его для заказчика, анализ тотальных суточных и часовых архивных значений и сравнительный анализ потребления с проектной нагрузкой).

При этом согласно графику выполнения работ (приложение №2 к контракту №0122100012518000025-0068160-01) указанные работы (услуги) выполняются (оказываются) в период с июня по декабрь 2019г.

В подтверждение исполнения контракта суду представлены акты поверки ПУ по ул.Бонивура, 21 от 25.09.2019г. (доказательства поверки ПУ в предшествующие периоды, в частности за спорный период, суду не представлены).

Суду представлены отчеты о теплопотреблении за спорный период, разница в объемах по которым в сравнении с объемами, согласованными сторонами расчетным способом (указанные положения контракта), послужили основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 18.08.2020г. №48/14-7472. Претензия ответчиком не исполнена, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения представителем ООО «ЕЭС» дополнительно представлены распечатки показаний ПУ за спорный период, по устному утверждению представителя ООО «ЕЭС», передававшиеся ответчику в спорный период.

Возражая против иска, ответчика ссылается на то, что на самом деле ни истцом, ни ООО «ЕЭС» в спорный период показания ПУ, вышеуказанные отчеты о теплопотреблении, иные документы, содержащие информацию о показаниях ПУ, о фактическом потреблении ответчику не представлялись, указанный контракт №0122100012518000025-0068160-01 также не направлялся. Соответствующие доводы истца и ООО «ЕЭС» не соответствуют действительности.

Показания ПУ предоставляются ответчику только с октября 2019 года, т.е. после фактического исполнения контракта №0122100012518000025-0068160-01 (начиная с июня 2019г.). В подтверждение начавшейся только в августе 2019г. электронной переписки с ООО «ЕЭС» по поводу показаний ПУ по ул.Бонивура, 21 суду представлены распечатки соответствующих электронных писем.

При этом представленный акт допуска в эксплуатацию ПУ (узла учета тепловой энергии) выдан только на период с 15.10.2014 по 20.05.2015, документы, подтверждающие последующую поверку ПУ (в том числе на спорный период) суду не представлены. Акты опрессовки и промывки АИТП от 21.09.2020 не относятся к спорному периоду, заявленному Истцом, как и акт осмотра теплового пункта от 19.08.2020г.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 ст.19 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 ст.19).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе в случае нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (п.3 части 3 ст.19). Аналогичное правило установлено пунктом 31 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г. №1034 (далее –– Правила коммерческого учета).

Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.71 АПК представленные доказательства арбитражный суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не доказан его довод об отсутствии оснований для применения в спорный период расчетного метода определения объема потребленной тепловой энергии.

Доказательства передачи ответчику как теплоснабжающей организации соответствующих показаний ПУ не представлены, устные доводы представителя ООО «ЕЭС» в отсутствие доказательств соответствующей переписки с ответчиком (в том числе электронной) такими доказательствами не являются.

Само по себе наличие отчетов о теплопотреблении не свидетельствует о том, что такие отчеты предоставлялись в первом полугодии ответчику. Кроме того, суду не представлены доказательства поверки ПУ в установленном порядке, акт проверки готовности ПУ к эксплуатации перед началом отопительного сезона 2018-2019 годов (пункты 14, 73 Правил коммерческого учета).

Соответственно согласно указанным положениям Правил коммерческого учета и условиям контакта №40 в спорный период определение объема потребленного ресурса правомерно производилось расчетным методом, по согласованным сторонами тепловым нагрузкам.

Как уже сказано, расчетный метод применении ответчиком верно, какие-либо разногласия по расчетам тепловой нагрузки отсутствовали (собственно, они были ранее согласованы сторонами на случай отсутствия показаний ПУ).

При таких обстоятельствах применительно к ст.1102 ГК у суда отсутствуют основания считать произведенные истцом платежи в соответствующей части неосновательным обогащением ответчика.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО5