Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А53-27972/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27972/18
20 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГПС Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью "Акрос" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения, предписания,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 18.09.2018 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 02.10.2018 ФИО3; представитель по доверенности от 09.01.2018 ФИО4;

от акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях": представитель по доверенности от 26.01.2015 ФИО5;

от общества с ограниченной ответственностью "Акрос": представитель по доверенности от 27.09.2018 ФИО6;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГПС Сервис" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 24.08.2018 по делу №1460.05, предписания от 21.08.2018 №582/05.

Определением от 07.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", общество с ограниченной ответственностью "Акрос".

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв.

Представитель акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" представил письменный отзыв в материалы дела, поддержал позицию заявителя.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Акрос" поддержал позицию заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.04.2018 заказчиком - акционерным обществом "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" было размещено извещение о проведении запроса предложений №31806417129 на право заключения договора на поставку элементов фильтрующих для установки GAARD на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.ru, на официальном сайте по закупкам атомной отрасли www.zakupki.rosatom.ru извещение №180425/0610/267; на электронной торговой площадке www.b2b-center.ru извещение №1011999.

Дата и время окончания приема заявок 11.00 (время московское) 10.05.2018.

В срок, установленный документацией, на участие в закупке было подано две заявки от следующих участников:

- общество с ограниченной ответственностью «Акрос»;

- общество с ограниченной ответственностью «ГПС Сервис».

Согласно протоколу от 31.05.2018 № ЖР.00.88.29/05-232 закупочной комиссией приняты следующие решения: общество с ограниченной ответственностью «Акрос» - признано победителем, общество с ограниченной ответственностью «ГПС Сервис» - заняло второе место.

Протокол подведения итогов от 31.05.2018 № ЖР.00.88.29/05-232 размещен на официальном сайте закупок 31.05.2018. Последним днем для заключения контракта (с учетом обжалования одним из участников действий комиссии заказчика) являлось 28.06.2018, что сторонами не оспаривается.

Решением от 29.06.2018 комиссия заказчика признала общество с ограниченной ответственностью «Акрос» уклонившимся от заключения договора в соответствии с п. "г" ч. 17.1.1 закупочной документации по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 9.1 Единого отраслевого стандарта закупок — непредставление документов, обязательных к предоставлению до заключения договора и предусмотренных документацией и в заявке такого участника, а именно: не представлена информация о цепочке бенефициаров.

03.08.2018 общество с ограниченной ответственностью «Акрос» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области с жалобой на неправомерное уклонение заказчиком от заключения договора по итогам проведения закупки №31806417129.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 24.08.2018 по делу №1460.05, которым жалоба общества с ограниченной ответственностью «Акрос» признана обоснованной; заказчик признан нарушившим ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 2 Закона о закупках. На основании решения от 24.08.2018 по делу №1460.05 антимонопольным органом выдано предписание от 21.08.2018 по делу №582/05, согласно которому заказчик в десятидневный срок с момента получения предписания должен отменить решение от 29.06.2018 о признании общества с ограниченной ответственностью «Акрос» уклонившимся от заключения договора; продолжить процедуру заключения договора с обществом с ограниченной ответственностью «Акрос» по результатам проведения закупки №31806417129 на право заключения договора на поставку элементов фильтрующих для установки GAARD.

04.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Акрос» (поставщик) и акционерным обществом "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (покупатель) заключен договор поставки №05/114/851/9/65545-Д.

Общество с ограниченной ответственностью "ГПС Сервис" полагая, что его права как участника закупки нарушены, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявления общество с ограниченной ответственностью "ГПС Сервис" указало, что при рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Акрос» антимонопольным органом допущено нарушение процедуры рассмотрения дела, что выразилось в не извещении общества с ограниченной ответственностью "ГПС Сервис" как участника закупки о времени и месте рассмотрения дела, по результатам которого было вынесено оспариваемое решение, также сведения о поступившей жалобе отсутствуют на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.ru; обществом с ограниченной ответственностью «Акрос» при заключении договора не представлены цепочки бенефициаров; заключение договора 04.09.2018 было осуществлено сторонами за пределами сроков закупочной процедуры и сроков действия заявок участников; жалоба общества с ограниченной ответственностью «Акрос» должна была быть рассмотрена Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Акрос» антимонопольным органом допущено нарушение процедуры рассмотрения дела, что выразилось в не извещении общества с ограниченной ответственностью "ГПС Сервис" как участника закупки о времени и месте рассмотрения дела, по результатам которого было вынесено оспариваемое решение, также сведения о поступившей жалобе отсутствуют на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.ru, отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

Из анализа указанной нормы следует, что информация о поступлении жалобы направляется антимонопольным органом только заявителю жалобы, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию.

Между тем, судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "ГПС Сервис" является лицом, подавшим заявку на участие в закупке, таким образом, направление указанному лицу антимонопольным органом информации о поступлении жалобы не предусмотрено названной выше статьей Закона N 135-ФЗ.

Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения (часть 12 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Судом установлено, что антимонопольный орган направил в адрес заказчика - акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" и в адрес заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Акрос» уведомление от 06.08.2018 №14557/05 в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, в котором антимонопольный орган сообщил о факте поступления жалобы, ее содержания, месте и времени ее рассмотрения.

Также судом установлено, что информация о принятии жалобы к рассмотрению размещена на официальном сайте антимонопольного органа rostov.fas.gov.ru, что подтверждается скриншотом страницы в сети "Интернет" и сторонами не оспаривается.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области антимонопольного дела №1460.05 арбитражным судом не установлено.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Пунктом 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В положении о закупке могут быть предусмотрены иные способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами (часть 3 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

При закупке товаров, работ, услуг заказчики в силу положений части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ обязаны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также необоснованного ограничения допуска к участию в закупке.

Акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" является организацией государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", в связи с чем, заказчик руководствуется Решением наблюдательного совета Госкорпорации "Росатом" от 07.02.2012 N 37, которым утвержден Единый отраслевой стандарт закупок (положение о закупках) (далее – ЕОСЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 ЕОСЗ заключение договора по итогам закупки осуществляется в сроки и в порядке, предусмотренные действующим законодательством, Стандартом, распорядительными документами генерального директора Корпорации (п. к) ч. 1 ст. 3.2) и закупочной документацией: при проведении конкурентных закупок: договор заключается не ранее 10 дней и не позднее 20 дней после размещения на официальном сайте протокола подведения итогов конкурентной закупки (для заказчиков второй группы - или иного указанного в извещении и закупочной документации срока).

В пункте "г" части 17.1.1. закупочной документации указано, что лицо, с которым заключается договор, признается уклонившимся от заключения договора, в том числе по основанию: непредставление документов, обязательных к предоставлению до заключения договора и предусмотренных документацией и (или) в заявке такого участника.

Согласно протоколу от 31.05.2018 № ЖР.00.88.29/05-232 закупочной комиссией приняты следующие решения: общество с ограниченной ответственностью «Акрос» - признано победителем.

Протокол подведения итогов от 31.05.2018 № ЖР.00.88.29/05-232 размещен на официальном сайте закупок 31.05.2018. Последним днем для заключения контракта (с учетом обжалования одним из участников действий комиссии заказчика) являлось 28.06.2018, что сторонами не оспаривается.

В связи с непредставлением обществом с ограниченной ответственностью "Акрос" информации о цепочке бенефициаров, комиссия заказчика решением от 29.06.2018 признала общество уклонившимся от заключения договора в соответствии с п. "г" ч. 17.1.1. закупочной документации, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 9.1 ЕОСЗ.

Антимонопольным органом установлено, что 14.06.2018 заказчику посредством почтового отправления от общества с ограниченной ответственностью "Акрос" поступил проект договора, без сопроводительного письма, с вложениями: Приложение 1 Спецификация, Приложение 3 Соглашение о предоставлении сведений в отношении всей цепочки собственников и руководителей, включая бенефициаров (в том числе конечных).

При этом, заказчик ссылается на то, что Приложение №2 к Техническому заданию (перечень бенефициаров) в составе заявки отсутствовало. В связи с чем, заказчиком 29.06.2018 принято решение о признании общества с ограниченной ответственностью "Акрос" уклонившимся от заключения договора.

Вместе с тем, согласно представленной обществом с ограниченной ответственностью "Акрос" информации, 04.06.2018 посредством электронной почты им был направлен подписанный проект договора и вся необходимая документация (включая список бенефициаров).

В данной переписке представитель заказчика - ФИО7 подтверждает факт того, что документация получена в полном объеме, без указания недостающих документов. В ходе рассмотрения антимонопольного дела заказчик не отрицал факт того, что ФИО7 является сотрудником заказчика - Ростовской АЭС.

Более того, 26.06.2018 заказчик в адрес общества с ограниченной ответственностью "Акрос" направлял уточняющий запрос о предоставлении сведений о наименовании изготовителя и страны происхождения товара с приложением подтверждающих документов, но при этом не указал на необходимость предоставления сведений о бенефициарах. Следовательно, можно предположить, что такая информация (сведения о бенефициарах) уже имелась у заказчика.

Таким образом, суд соглашается с выводами антимонопольного органа, что достаточные основания для признания обществом с ограниченной ответственностью "Акрос" уклонившимся от заключения договора у заказчика отсутствовали.

Довод заявителя о том, что заключение договора 04.09.2018 было осуществлено сторонами за пределами сроков закупочной процедуры и сроков действия заявок участников, отклоняется судом, поскольку закупка приостанавливалась 10.05.2018, 09.06.2018, 18.07.2018 в связи с рассмотрением жалоб участников закупки, а также в связи с рассмотрением антимонопольным органом дела №1460.05 по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Акрос".

Довод о вынесении решения неполномочным органом судом также отклоняются.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Подведомственность рассмотрения жалоб на действия заказчика определяется Административным регламентом по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Регламент), утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14.

Пунктом 3.10 Регламента предусмотрено, что территориальный орган рассматривает жалобы, в числе прочего, на действия заказчика, расположенного на территории осуществления деятельности соответствующего территориального органа.

Действительно, Заказчик находится на территории г. Москвы. Как следует из аукционной документации организатором процедуры закупки является филиал акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", расположенный на территории Ростовской области. Таким образом, жалоба рассмотрена уполномоченным органом.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое решение Управления и выданное предписание соответствовали положениям вышеуказанных нормативно-правовых актов на момент их вынесения, а также они не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью "ГПС Сервис" не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем уплачена по платежному поручению от 03.09.2018 №699 государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, то судебные расходы, с учетом сформулированных заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова