Решение от 22 января 2024 г. по делу № А12-15445/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



город Волгоград

« 22 » января 2024 г.

Дело № А12-15445/2023


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Квантум-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – ФИО2, по доверенности, представитель участвовал в судебном заседании посредствам сервиса "Онлайн - заседание"

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квантум-В» (далее – истец, ООО «Квантум-В») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль-Пром» (далее – ответчик, ООО «Профиль-Пром») в котором просит:

1. Расторгнуть Договор поставки № 1511/01-2021 от 15.11.2021г. заключенный между ООО «Квантум-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Профиль-Пром» (ИНН <***> ОГРН <***>) в части поставки «Агрегат продольно-поперечной резки (1,0 мм) АППР 1,0 (5 пар продольных ножей), с техническими характеристиками: Режим заправки рулона - ручной; Ширина рабочей зоны - 1250+20 мм; Скорость проката, не более - 30 м/мин; Габариты (ДхШхВ), не более - 1500x1900x1200 мм; Масса, не более - 1500 кг.

2. Взыскать с ООО «Профиль-Пром» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Квантум-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость оплаченного по Договору поставки № 1511/01-2021 от 15.11.2021г. оборудования «Агрегат продольно-поперечной резки (1,0 мм) АППР 1,0 (5 пар продольных ножей), с техническими характеристиками: Режим заправки рулона - ручной; Ширина рабочей зоны - 1250+20 мм; Скорость проката, не более - 30 м/мин; Габариты (ДхШхВ), не более - 1500x1900x1200 мм; Масса, не более - 1500 кг. - в сумме 950 000 руб., в том числе НДС 20%

3. Взыскать с ООО «Профиль-Пром» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Квантум-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за неисполнение Соглашения о досудебном урегулировании спора от 31.01.23г. штраф в размере 10% от стоимости оборудования «Агрегат продольно-поперечной резки (1,0 мм) АППР 1,0 (5 пар продольных ножей), с техническими характеристиками: Режим заправки рулона-ручной; Ширина рабочей зоны - 1250+20 мм; Скорость проката, не более - 30 м/мин; Габариты (ДхШхВ), не более - 1500x1900x1200 мм; Масса, не более - 1500 кг. - в сумме 95 000 руб. (без НДС).

4. Взыскать с ООО «Профиль-Пром» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «Квантум-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 29 450 руб.

От истца 07.11.2023 поступило заявление об уточнении исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит:

1. Взыскать с ООО «Профиль-Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Квантум-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость оплаченного по Договору поставки № 1511/01-2021 от 15.11.2021г. оборудования «Агрегат продольно-поперечной резки (1,0 мм) АППР 1,0 (5 пар продольных ножей), с техническими характеристиками: Режим заправки рулона - ручной; Ширина рабочей зоны - 1250+20 мм; Скорость проката, не более - 30 м/мин; Габариты (ДхШхВ), не более - 1500x1900x1200 мм; Масса, не более - 1500 кг. - в сумме 950 000 руб., в том числе НДС 20%.

2. Взыскать с ООО «Профиль-Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Квантум-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 10 % от стоимости оборудования «Агрегат продольно-поперечной резки (1,0 мм) АППР 1,0 (5 пар продольных ножей), с техническими характеристиками: Режим заправки рулона - ручной; Ширина рабочей зоны - 1250+20 мм; Скорость проката, не более - 30 м/мин; Габариты (ДхШхВ), не более - 1500x1900x1200 мм; Масса, не более - 1500 кг. - в сумме 95 000 руб. (без НДС).

3. Взыскать с ООО «Профиль-Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Квантум-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 29 450 руб.

4. Обязать ООО «Профиль-Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в разумный срок своими силами и за свой счет вывезти оборудование «Агрегат продольно-поперечной резки (1,0 мм) АППР 1,0 (5 пар продольных ножей), с техническими характеристиками: Режим заправки рулона - ручной; Ширина рабочей зоны - 1250+20 мм; Скорость проката, не более - 30 м/мин; Габариты (ДхШхВ), не более - 1500x1900x1200 мм; Масса, не более - 1500 кг., со склада ООО «Квантум-В».

Уточнение истцом исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ и является предметом рассмотрения.

19.12.2023г. от истца поступили возражения на отзыв и пояснения по делу, в котором также заявил о частичном отказе от исковых требований в части требования о расторжении договора поставки № 1511/01-2021 от 15.11.2021г. заключенного между ООО «Квантум-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Профиль-Пром» (ИНН <***> ОГРН <***>) в части расторжения договора поставки в отношении «Агрегата продольно-поперечной резки (1,0 мм) АППР 1,0 (5 пар продольных ножей), с техническими характеристиками: Режим заправки рулона - ручной; Ширина рабочей зоны - 1250+20 мм; Скорость проката, не более - 30 м/мин; Габариты (ДхШхВ), не более - 1500x1900x1200 мм; Масса, не более - 1500 кг. - стоимостью 950 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части исковых требований судом принимается, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. Также просит применить положения ст. 330 ГК РФ при взыскании штрафа.

Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Квантум-В» (Покупатель) и ООО «Профиль-Пром» (Поставщик) заключен Договор поставки № 1511/01-2021 от 15.11.2021г. (далее – Договор) согласно п. 1.1. Договора предметом которого являлось купля-продажа и поставка Оборудования, в связи с чем, ответчик - Поставщик обязался в течение срока действия Договора передать Оборудование в собственность истца - Покупателя, а истец - Покупатель принять и оплатить это Оборудование.

В соответствии с п. 1.2. Договора, конкретные наименования Оборудования, комплектность Оборудования, подлежащего поставке, цена Оборудования, и иные необходимые условия были определены в Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со Спецификацией поставке подлежало Оборудование «Агрегат продольно-поперечной резки (1,0 мм) АППР 1,0 (5 пар продольных ножей), с техническими характеристиками: Режим заправки рулона – ручной; Ширина рабочей зоны - 1250+20 мм; Скорость проката, не более - 30 м/мин; Габариты (ДхШхВ), не более - 1500x1900x1200 мм; Масса, не более - 1500 кг.

Согласно Спецификации, стоимость поименованного Оборудования была определена в сумме 950 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с заключенным Договором и выставленным счетом на оплату истец произвел оплату, в том числе, спорного Оборудования платежными поручением № 5 от 18.11.2021г., № 8 от 17.12.21г. и №87 от 26.05.22г. на общую сумму 1 530 000 руб. (в т.ч. НДС 20%), поскольку в соответствии со Спецификаций и счетом оплате подлежало и иное оборудование.

По условиям заключенного Договора поставленное в адрес истца оборудование должно было быть поставлено в надлежащем состоянии, отвечающем требованиям по качеству в соответствии с условиями Договора.

24 ноября 2022 года в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатка оборудования, в связи с тем, что спорное оборудование подлежит ремонту, так как не отвечает предъявляемым требованиям, а именно были выявлены следующие технические отклонения: отсутствие возможности использования продольной резки металла, т.е. невозможность самостоятельной установки ножей для продольной резки из-за люфта верхнего и нижнего вала.

31 января 2023 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о досудебном урегулировании спора.

По условиям соглашения истец и ответчик установили, что после получения истцом оборудования, его установки и проведения пуско-наладочных работ оборудования поставленное оборудование не отвечает требованиям договора поставки, поскольку не функционирует продольная резка металла (п.4 Соглашения).

По условиям соглашения истец и ответчик установили следующий порядок и условия урегулирования возникшего спора:

- Поставщик своими силами и за свой счет обязуется в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения устранить недостатки оборудования, т.е. выполнить все необходимые ремонтные работы оборудования, в том числе, при необходимости своими силами и за свой счет осуществить вывоз оборудования для ремонта и его обратную поставку Покупателю (п.5.1. Соглашения).

- Перед обратной поставкой оборудования Поставщик обязуется направить на электронный адрес Покупателя видеозапись надлежащей работы оборудования и выполненных ремонтных работ (п.5.2. Соглашения).

- В случае неисполнения Поставщиком настоящего соглашения, т.е. не устранения недостатков оборудования в установленный срок (30 календарных дней) и/или не поставки Покупателю отремонтированного оборудования (за исключением форс мажорных обстоятельств) Поставщик в течение 3х банковский дней выплачивает (возвращает) Покупателю стоимость оборудования в сумме 950 000 рублей, в т.ч. НДС 20 %, а также выплачивает штраф в сумме 10% (десять процентов) без НДС от стоимости оборудования, т.е. 95 000 рублей (п.5.3 Соглашения).

Фактом устранения недостатков Стороны установили факт подписания Покупателем письменного уведомления, направленного Поставщику и подтверждающего, что после возврата отремонтированного оборудования и выполненных пуско-наладочных работ – оборудование является пригодным для использования в соответствии с его целевым предназначением, отвечающее требованиям по качеству в соответствии с договором поставки (п.6 Соглашения).

Также пунктом 8 названного соглашения было установлено, что факт направления подписанного, отсканированного и направленного экземпляра настоящего соглашения в адрес другой Стороны по адресу электронной почты принимается Сторонами как юридически обязывающий документ к его исполнению, имеющий полную юридическую силу.

Пунктом 5.3 Соглашения установлено, что в случае неисполнения Поставщиком настоящего соглашения, т.е. не устранения недостатков оборудования в установленный срок (30 календарных дней) и/или не поставки Покупателю отремонтированного оборудования (за исключением форс мажорных обстоятельств) Поставщик в течение 3х банковский дней выплачивает (возвращает) Покупателю стоимость оборудования в сумме 950 000 рублей, в т.ч. НДС 20 %, а также выплачивает штраф в сумме 10% (десять процентов) без НДС от стоимости оборудования, т.е. 95 000 рублей.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пункты 1, 3 статьи 470 ГК РФ устанавливают, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Руководствуюсь данной нормой права, истец в адрес ответчика направил претензию от 24.11.2022г. об устранении недостатков оборудования.

Данная претензия была оставлена без внимания, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о расторжении договора поставки, возврате уплаченной за некачественное оборудование денежной суммы и вывозе некачественного оборудования со склада покупателя.

После чего между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о досудебном урегулировании спора от 31 января 2023 года.

Таким образом, согласно пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Применительно к данному спору покупатель должен доказать факт наличие недостатков, возникших до передачи спорного товара, либо сам поставщик должен подтвердить поставку оборудования, надлежащего качества либо в случае наличия недостатков подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю. Также покупатель должен доказать существенный характер недостатков поставленного товара.

Исходя из возражений ответчика данные обстоятельства последним не только не оспариваются, но и фактически подтверждены в отзыве на иск и Соглашении о досудебном урегулировании спора от 31 января 2023 года.

Более того, в отзыве на иск ответчик признает факты поставки оборудования не надлежащего качества, не отвечающего требованиям договора поставки, недостатки которого являются существенными, поскольку не позволяют использовать оборудование по его прямому назначению, поскольку не функционирует продольная резка металла.

Таким образом, суд считает доказанными юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 70 АПК РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценивая возражения ответчика суд считает, что доказанность факта поставки товара ненадлежащего качества не оспаривается, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества подтверждается материалами дела, возражениями ответчика на иск, а также самим Соглашением о досудебном урегулировании спора от 31 января 2023 года, при этом ответчиком доказательств обратного не представлено, в связи с чем у истца возникает законное и обоснованное право отказаться от исполнения спорного договора в части касающейся спорного оборудования и право требовать возврата уплаченной за спорное оборудование денежной суммы.

При этом доказательств и/или объективных причин невозможности возврата покупателю стоимости некачественного оборудования и вывоза оборудования вопреки статье 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 475 ГК РФ покупатель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчик в судебных заседаниях не оспаривал доводы истца о не качественности товара.

Сторонами ходатайства о назначения по делу судебной экспертизы в целях рассмотрения вопросов, связанных с оценкой качества товара не заявлено.

Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда в данном случае отсутствуют.

При этом, ответчик, не опроверг доводы истца и не качественности товара и доказательств иного суду не представил.

Поскольку факт существенного нарушения договора ответчиком в части поставки оборудования ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, то суд приходит к выводу о том, что у истца имелись достаточные основания для отказа от исполнения договора поставки № 1511/01-2021 от 15 ноября 2021 года и взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 10% от стоимости оборудования «Агрегат продольно-поперечной резки (1,0 мм) АППР 1,0 (5 пар продольных ножей), с техническими характеристиками: Режим заправки рулона - ручной; Ширина рабочей зоны - 1250+20 мм; Скорость проката, не более - 30 м/мин; Габариты (ДхШхВ), не более - 1500x1900x1200 мм; Масса, не более - 1500 кг. в размере 95 000 руб. (без НДС).

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. соглашения установлено, что в случае неисполнения Поставщиком настоящего соглашения, т.е. не устранения недостатков оборудования в установленный срок (30 календарных дней) и/или не поставки Покупателю отремонтированного оборудования (за исключением форс мажорных обстоятельств) Поставщик в течение 3х банковский дней выплачивает (возвращает) Покупателю стоимость оборудования в сумме 950 000 рублей, в т.ч. НДС 20 %, а также выплачивает штраф в сумме 10% (десять процентов) без НДС от стоимости оборудования, т.е. 95 000 рублей.

Расчет штрафа соответствует условиям договора и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления N 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О изложена правовая позиция, согласно которой суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что договор поставки № 1511/01-2021 был заключен между истцом и ответчиком 15.11.2021г., первая претензия истца была направлена в адрес ответчика 24 ноября 2022 года, тогда как на момент рассмотрения настоящего дела ответчик признавая факт поставки оборудования не надлежащего качества свои обязательства не исполнял, доказательств уважительности причин не возможности возвратить истцу стоимость некачественного оборудования не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма штрафа является обоснованной.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, учитывая компенсационную природу штрафа, не усматривает оснований для его снижения.

Согласно приведенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 правовой позиции, поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Согласно статье 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Если поставщик в этот срок не распорядится товаром, покупатель вправе реализовать товар или возвратить его поставщику.

На дату рассмотрения дела ответчик не организовал вывоз оборудования с территории истца, которое, по сведениям истца, находится на складе истца.

С учетом изложенного, учитывая основания прекращения действия договора (односторонний отказ в связи с поставкой некачественного оборудования), суд считает обоснованными требования истца ООО «Профиль-Пром» в части обязания ответчика вывезти некачественное оборудование - оборудование «Агрегат продольно-поперечной резки (1,0 мм) АППР 1,0 (5 пар продольных ножей), с техническими характеристиками: Режим заправки рулона - ручной; Ширина рабочей зоны - 1250+20 мм; Скорость проката, не более - 30 м/мин; Габариты (ДхШхВ), не более - 1500x1900x1200 мм; Масса, не более - 1500 кг., со склада ООО «Квантум-В», установив срок исполнения не позднее 30-ти (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска в части расторжения договора поставки № 1511/01-2021 от 15.11.2021г. заключенного между ООО «Квантум-В» и ООО «Профиль-Пром» в части расторжения договора поставки в отношении «Агрегата продольно-поперечной резки (1,0 мм) АППР 1,0 (5 пар продольных ножей), с техническими характеристиками: Режим заправки рулона - ручной; Ширина рабочей зоны - 1250+20 мм; Скорость проката, не более - 30 м/мин; Габариты (ДхШхВ), не более - 1500x1900x1200 мм; Масса, не более - 1500 кг. - стоимостью 950 000 рублей, в том числе НДС 20%. Производство по делу № А12-15445/2023 в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Пром» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость оплаченного по Договору поставки № 1511/01-2021 от 15.11.2021г. оборудования «Агрегат продольно-поперечной резки (1,0 мм) АППР 1,0 (5 пар продольных ножей), с техническими характеристиками: Режим заправки рулона - ручной; Ширина рабочей зоны - 1250+20 мм; Скорость проката, не более - 30 м/мин; Габариты (ДхШхВ), не более - 1500x1900x1200 мм; Масса, не более - 1500 кг. в размере 950 000 руб., в том числе НДС 20%

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Пром» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 10% от стоимости оборудования «Агрегат продольно-поперечной резки (1,0 мм) АППР 1,0 (5 пар продольных ножей), с техническими характеристиками: Режим заправки рулона - ручной; Ширина рабочей зоны - 1250+20 мм; Скорость проката, не более - 30 м/мин; Габариты (ДхШхВ), не более - 1500x1900x1200 мм; Масса, не более - 1500 кг. в размере 95 000 руб. (без НДС).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профиль-Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не позднее 30-ти (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу своими силами и за свой счет вывезти оборудование «Агрегат продольно-поперечной резки (1,0 мм) АППР 1,0 (5 пар продольных ножей), с техническими характеристиками: Режим заправки рулона - ручной; Ширина рабочей зоны - 1250+20 мм; Скорость проката, не более - 30 м/мин; Габариты (ДхШхВ), не более - 1500x1900x1200 мм; Масса, не более - 1500 кг., со склада ООО «Квантум-В».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль-Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум-В» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 450 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья Стрельникова Н.В.