Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А41-8930/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8930/23
15 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ОГРН: <***>,ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания"(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании не чинить препятствия в проходе на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:13:070214:0074, и нахождении в помещении с кадастровым номером 50:13:0070214:1142,


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат питания" (далее – ООО "Комбинат питания", общество, ответчик) с иском об обязании не чинить препятствия в проходе на территорию земельного участка с кадастровым номером 50:13:070214:0074 и нахождении в помещении с кадастровым номером 50:13:0070214:1142 по адресу: Московская область, г. Пушкино,ул. Соколовская, д. 30.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в реестре муниципального имущества и муниципальной имущественной казне числится земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070214:74 площадью 4 218 кв.м, почтовый адрес ориентира: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей.

На указанном земельном участке расположено здание, которое принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В здании расположено нежилое помещение с кадастровым номером 50:13:0070214:1142, общей площадью 467,4 кв.м., которое также числится в реестре муниципального имущества.

Между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Пушкинский район» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:070214:0074 от 01.04.2004 №48-04 сроком на 49 лет.

Истец, мотивируя заявленные требования, указывает, что помещение с кадастровым номером 50:13:0070214:1142, расположенное в здании ответчика, вошло в план приватизации на 2023 год на основании решения Совета депутатов городского округа Пушкинский Московской области от 22.12.2022 №333/33.

Согласно акту обследования от 02.12.2022 нежилого помещения общей площадью 467,4 кв.м, расположенного по адресу: <...>, доступ членам комиссии (сотрудникам комитета и правоохранительных органов) в помещение сотрудниками ответчика (комбината) не был обеспечен.

Как указывает истец, ограничение его сотрудникам доступа в помещение препятствует исполнению проведению предпродажных мероприятий во исполнение решения Совета депутатов городского округа Пушкинский Московской области от 22.12.2022 №333/33.

Таким образом, администрация указала, что фактически лишена возможности осуществлять свои права в отношении земельного участка и помещения, что нарушает права истца, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истец не обращался к обществу для предоставления доступа на земельный участок с кадастровым номером 50:13:070214:0074 и в нежилое помещение с кадастровым номером 50:13:0070214:1142, соответственно, ответчик не отказывал в доступе.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия у него права на спорные земельный участок и помещение. Также ответчик указывает на то, что между сторонами фактически отсутствует спор.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 ГК РФ), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22).

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 ГК РФ), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанная норма предоставляет собственнику право требовать устранения именно того нарушения, которое препятствует ему в реализации прав собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

Судом установлено, и подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2022 №КУВИ-001/2022-212332207, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070214:74 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Пушкинский муниципальный район Московской области», и находится на праве аренды уООО «Комбинат питания».

Помещение с кадастровым номером 50:13:0070214:1142 принадлежит Пушкинскому городскому округу Московской области.

Согласно Акту обследования от 02.12.2022, сотрудниками администрации выезд на земельный участок и помещение не осуществлялись. Доступ на территорию земельного участка членов комиссии: сотрудников Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Пушкинский район» и представителей правоохранительных органов, был осуществлен, в чем именно выразилось воспрепятствование со стороны ответчика в доступе в нежилое помещение членам комиссии, из акта обследования не следует и истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом в материалы дела также не представлены доказательства согласования даты обследования с ответчиком – собственником здания, в котором находится помещение, и арендатором земельного участка, на котором расположено здание, также не представлен мотивированный отказ ответчика/его сотрудников от предоставления доступа в помещение представителям администрации.

Суд также отмечает, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:070214:0074 заключен ответчиком не с администрацией, а Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Пушкинский район».

Документальные доказательства того, что между истцом и ответчиком возникли какие-либо разногласия относительно допуска на земельный участок с кадастровым номером 50:13:070214:0074 или помещение с кадастровым номером 50:13:0070214:1142, а также в чем именно выразилось ограничение, какие именно препятствия чинятся ответчиком в доступе истцу в помещения, истец суду не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Определением от 22.03.2023 суд предлагал истцу уточнить требования и указать, в чем именно чинятся препятствия со стороны ответчика, вместе с тем истцом таких доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ, истец обязан представить суду доказательства нарушения его прав (применительно к рассматриваемой ситуации), а также указать, в силу какого основания закона или договора на ответчике лежит соответствующая обязанность.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт чинения препятствий ответчиком в реализации прав администрации на исполнение решения о приватизации на 2023 год.

Фактически, как следует из искового заявления, истец предъявляет свои исковые требования, основываясь исключительно на решении Совета депутатов городского округа Пушкинский Московской области от 22.12.2022 №333/33 об утверждении плана приватизации на 2023 год, не приводя при этом доказательств препятствования ответчиком в его исполнении.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго