Постановление от 29 октября 2025 г. по делу № А57-12141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5894/2025

Дело № А57-12141/2024
г. Казань
30 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., судей Ананьева Р.В., Хисамова А.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сузько Н.В. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

ТУ Росимущества в Саратовской области – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025

по делу № А57-12141/2024

по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными уведомлений Управления Росреестра по Саратовской области № КУВД001/2024-4797865 от 15.02.2024, № КУВД-001/2024-4797865 от 15.05.2024, об обязании Управления Росреестра по Саратовской области осуществить государственную регистрацию,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Мичуринское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата прекращения деятельности: 14.10.2024), конкурсный управляющий ФИО3 (г. Саратов),

УСТАНОВИЛ:

территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества, заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в котором просило:

- признать незаконными уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра, ответчик) № КУВД001/2024-4797865 от 15.02.2024 о приостановлении государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения и уведомление Управления Росреестра № КУВД-001/2024-4797865 от 15.05.2024 об отказе государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения;

- обязать Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения в отношении сооружения с кадастровым номером 64:39:030408:26, расположенного по адресу: <...>, на основании заявления от 07.02.2024 № КУВД001/2024-4797865.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Росреестра, общество с ограниченной ответственностью «Мичуринское» (дата прекращения деятельности: 14.10.2024), конкурсный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТУ Росимущества обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, разрешение вопроса о прекращения права хозяйственного ведения в отношении сооружения с кадастровым номером 64:39:030408:26 не влияет на права и обязанности иных лиц и должно было быть рассмотрено судом по существу.

Управление полагает ошибочной позицию судов, согласно которой прекращение права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФГУП «Консервный завод» ФСИН России) сопряжено с признанием факта нахождения имущества в собственности ООО «Мичуринское» с учетом следующего.

Управление со ссылкой на разъяснения, приведенные в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), полагает, что прекращение права хозяйственного ведения ФГУП «Консервный завод» ФСИН России в настоящее время не может повлиять на возможность ООО «Мичуринское» в последующем зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку наличие права у продавца на совершение сделки в отношении объекта недвижимости оценивается именно на момент совершения сделки.

Управление также утверждает, что, не будучи участником спорных отношений по договору от 25.05.2020, не имеет оснований для предъявления исковых требований к ООО «Мичуринское» на основании части 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязании осуществить государственную регистрацию перехода права собственности; отсутствует возможность предъявления требований к ФГУП «Консервный завод» ФСИН России о прекращении права хозяйственного ведения в отношении сооружения, поскольку данное юридическое лицо ликвидировано 29.01.2024.

Кроме того, Управление просило учесть, что привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «Мичуринское» не выражало позицию по делу и не заявляло о каких-либо правопритязаниях на данное

имущество, более того, исключено из реестра в связи с ликвидацией 14.10.2024.

В судебном заседании, проведенным в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ответчика, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, имущество - сооружение «Скважина: назначение: водоснабжение и водоотведение глубиной 250 метров» (далее – Сооружение) с кадастровым номером 64:39:030408:26 передано собственником – Российской Федерации на праве хозяйственного ведения ФГУП «Консервный завод» ФСИН России.

Согласно сведениям из ЕГРН 16.11.2011 в отношении Сооружения с кадастровым номером 64:39:030408:26 зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП «Консервный завод» ФСИН России, собственность за РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2018 (резолютивная часть решения от 27.03.2018) по делу № А57-4675/2017, ФГУП «Консервный завод» ФСИН России признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В рамках процедуры конкурсного производства, имущество должника, в том числе Сооружение с кадастровым номером 64:39:030408:26 включено в конкурсную массу и выставлено на торги.

По результатам проведения торгов победителем признано ООО «Мичуринское».

25.05.2020 между ФГУП «Консервный завод» ФСИН России и ООО «Мичуринское» заключен договор купли-продажи имущества, в том числе Сооружения с кадастровым номером 64:39:030408:26.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.12.2023 по делу № А57-4675/2017 завершено конкурсное производство в отношении должника - ФГУП «Консервный завод» ФСИН России.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ ФГУП «Консервный завод» ФСИН России исключено из ЕГРЮЛ 29.01.2024 на основании определения суда от 26.12.2023.

ООО «Мичуринское» с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении Сооружения с кадастровым номером 64:39:030408:26 в регистрирующий орган не обращалось.

07.02.2024 в Управление Росреестра поступило заявление представителя ТУ Росимущества о проведении государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ФГУП «Консервный завод» ФСИН России в отношении Сооружения с кадастровым номером 64:39:030408:26.

Уведомлением от 15.02.2024 № КУВД001/2024-4797865 Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию прав по данному заявлению, указав, что заявителем в нарушение пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) не представлены

документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а именно: акт органа государственной власти в лице ТУ Росимущества об прекращении права хозяйственного ведения/изъятии имущества в отношении Сооружения с кадастровым номером 64:39:030408:26.

Уведомлением от 15.05.2024 № КУВД-001/2024-4797865 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прав по заявлению. поскольку в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в уведомлении от 15.02.2024.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ТУ Росимущества в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 18, частью 2 статьи 19 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) орган государственной власти или орган местного самоуправления в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости в порядке, установленном статьей 18 указанного Закона. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или)

государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

При этом истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона № 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с этим Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходили из того, что ТУ Росимущества в орган регистрации не представлен акт об изъятии имущества, о прекращении права хозяйственного ведения в отношении указанного имущества.

Суды указали, что прекращение права хозяйственного ведения, сопряженное с признанием факта нахождения имущества в собственности ООО «Мичуринское», подлежит установлению при рассмотрении соответствующего спора о праве на имущество.

Суды, учитывая, что спорное имущество, находящееся у ФГУП «Консервный завод» ФСИН России на праве хозяйственного ведения, реализовано в деле о банкротстве указанного предприятия, договор купли-продажи имущества от 25.05.2020, заключенный между ФГУП «Консервный завод» ФСИН России и ООО «Мичуринское», не оспорен, недействительным не признан, пришли к выводу, что возврат собственнику имущества ликвидированного в ходе процедуры банкротства предприятия возможен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем судами не принято во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

В абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Соответственно, ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

По смыслу статей 8, 131 ГК РФ передача недвижимого имущества по договору купли-продажи не является необходимым условием возникновения права собственности покупателя на это имущество. Право собственности считается перешедшим к покупателю с момента государственной регистрации за этим лицом права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленумов № 10/22, после передачи владения недвижимым имуществом

покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Таким образом, правовое положение сторон сделки по купле-продаже имущества, в отношении которого еще не была завершена регистрация перехода права, само по себе не препятствует разрешить вопрос о статусе обременения соответствующего имущества.

В силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ имущество передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

По смыслу приведенных положений участники юридического лица имеют право на получение ликвидационной квоты (пункт 8 статьи 63 ГК РФ), поскольку с ликвидацией юридического лица прекращается его имущественная обособленность и отпадают основания для отделения имущества участников от имущества корпорации. В связи с чем участник юридического лица в рамках выделенной ему ликвидационной квоты вправе требовать передачи ему соответствующего имущества, в том числе от третьих лиц.

Соответственно, участник ликвидированного юридического лица не лишен возможности реализации своего права в отношении третьих лиц в рамках иных споров.

Между тем наличие потенциальной возможности инициирования таких споров, по мнению суда округа, не препятствовало государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения, с учетом доводов Управления о том, что между сторонами не усматривается спора о праве, а констатации факта прекращения права хозяйственного ведения в связи с ликвидацией государственного предприятия в силу закона не предполагает необходимости издания акта госоргана, при этом права Российской Федерации нарушены наличием недостоверных сведений, содержащихся в государственном реестре, и подлежат восстановлению в порядке оспаривания решения регистрирующего органа.

Однако судами данным доводам заявителя не дана надлежащая судебная оценка.

При таких обстоятельствах выводы судов о невозможности проведения учетно-регистрационных действий в связи с тем, что не осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на Сооружение с кадастровым номером 64:39:030408:26 к покупателю имущества, требуется акт органа государственной власти в лице ТУ Росимущества о прекращении права хозяйственного ведения/изъятии имущества в отношении данного Сооружения, сделаны преждевременно, без учета специфики спорных отношений.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 АПК РФ решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, надлежит

устранить отмеченные недостатки, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2025 по делу № А57-12141/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи Р.В. Ананьев А.Х. Хисамов