Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А66-9289/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-9289/2021
г. Тверь
08 декабря 2021 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, при участии: от заявителя - ФИО2 (онлайн, до и после перерыва), от ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО3 (онлайн, до и после перерыва), от Управления Росреестра по Тверской области - ФИО4 (онлайн, до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Твери, г. Тверь, к ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Тверской области (далее - заинтересованное лицо),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Зенит», г. Челябинск, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери, г. Тверь,

о признании незаконными решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, понуждении к устранению нарушения законных прав и интересов заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Твери (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решений ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее - заинтересованное лицо, ФГБУ, учреждение) (письма: от 15.04.2021 № 21-05169/01-14, от 15.04.2021 № 21-05166/01-14, от 15.04.2021 № 21-05168/01-14, от 06.05.2021 № 21-06523/01-14, от 06.05.2021 № 21-06522/01-14, от 19.04.2021 № 21-05342/01-14), а также о понуждении заинтересованных лиц к устранению реестровых ошибок в ЕГРН в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции и внесению в реестр границ сведений о границах территориальных зон в течение 20 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель администрации заявленные требования поддержал, с учетом принятых 01.12.2021 судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений от 30.11.2021, привел устные доводы. Ранее, представил дополнительные пояснения.

ФГБУ возразило относительно удовлетворения заявления по доводам письменного отзыва, привело устные доводы, представило дополнительные документы.

Управление Росреестра по Тверской области (далее - управление) возразило относительно удовлетворения заявления, привело устные доводы, представило письменные пояснения, дополнительные документы.

Суд, с согласия сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, в адрес филиала ФГБУ администрацией направлены обращения №01/599-и от 10.02.2021, №01/1497-и, №01/1499-и, №01/1486-и, №01/1501-и от 26.03.2021, №01/1949-и, №01/1950-и от 16.04.2021, с приложением XML-схем, содержащих координатное описание местоположения границ территориальных зон.

При проверке представленных заявителем документов выявлены причины, препятствующие внесению сведений в ЕГРН, а именно:

-по обращениям №01/1497-и, №01/1499-и, №01/1486-и от 26.03.2021 года, №01/1949-и, №01/1950-и от 16.04.2021 границы территориальных зон пересекают границы земельных участков, данные пересечения не могут быть устранены в соответствии с ч. 8-11 ст. 34 Закона о кадастре;

-по обращениям №01/599-и от 10.02.2021, №01/1501 и от 26.03.2021 границы территориальных зон пересекают границу населенного пункта город Тверь городского округа город Тверь Тверской области (реестровый номер 69:40-4.1).

В этой связи филиалом ФГБУ подготовлены и направлены в адрес администрации уведомления (21-05166/01-14, 21-05168/01-14, 21-05169/01-14 от 15.04.2021, 21-05342/01-14 от 19.04.2021, 21-06522/01-14, 21-06523/01-14 от 06.05.2021) с указанием причин невозможности внесения сведений о местоположении границ территориальных зон в ЕГРН со ссылкой на п. 6 ч. 2 ст. 34 Закона о регистрации, а именно:

пересечение границы территориальной зоны с границами земельных участков, которое не может быть устранено в соответствии с ч. 8-11 ст. 34 Закона о кадастре (то есть пересечение границ территориальной зоны с границами земельных участков не соответствует условию ч. 10 ст. 34 Закона о регистрации);

пересечение границы территориальной зоны с границами населенного пункта (которое не может быть устранено в соответствии с ч. 8-11 ст. 34 Закона о регистрации, так как указанные нормы не распространяются на пересечение границы территориальной зоны с границами населенного пункта).

Администрация, полагая необоснованным принятие филиалом учреждения решений об отказе, оформленных соответствующими письмами, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя документов представленных в материалы дела, а также доводов приведенных в заявлении, администрация мотивирует позицию по делу, указывая на наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков.

Ссылаясь на порядок исправления реестровых ошибок установленный в статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» заявитель полагает возможным понуждение заинтересованных лиц к совершению определенных действий посредством обращения в суд.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 №П/0515 «О наделении федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отдельными полномочиями органа регистрации прав» ФГБУ в лице соответствующих филиалов наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав, в частности, полномочиями по ведению ЕГРН в части внесения сведений о границах территориальных зон.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, основанием для принятия ФГБУ оспариваемых решений послужил факт отсутствия в представленных со стороны администрации обращениях, документов позволяющих внести сведения о границах территориальных зон.

Фактически, сведения содержащиеся в сформированных заявителем обращениях содержали информацию об установлении территориальных зон с описанием границ пересекающихся с границами иных земельных участков.

Исходя из представленной ФГБУ информации, территориальные зоны, являющиеся предметом спора, пересекают границы земельных участков, находящихся в том числе и в собственности администрации (информация в приложении к отзыву ответчика - Тер. зоны пересечение).

Кроме того, граница населенного пункта город Тверь городского округа город Тверь Тверской области (реестровый номер 69:40-4.1) внесена в ЕГРН 22.12.2020 в порядке, установленном Законом о регистрации, на основании документов, представленных непосредственно заявителем 23.11.2020 в рамках обращения № КУВД-001/2020-27893375.

По мнению заявителя, необоснованность оспариваемых решений ФГБУ сведена к неисполнению учреждением обязанности по самостоятельному выявлению наличия реестровых ошибок и устранению их в сведениях ЕГРН в рамках рассмотрения обращений администрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Закона о регистрации орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Согласно ч. 7 ст. 61 Закона о регистрации по истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 61 Закона о регистрации при исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок, или при отсутствии такого документа - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, или в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка - исходя из местоположения границ такого земельного участка, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих установить местоположение границ земельного участка, и (или) контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий, а также сведения о площади земельных участков в соответствии с установленным местоположением границ таких земельных участков.

На основании ч. 7.3 ст. 61 Закона о регистрации в целях реализации полномочий органа регистрации прав, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи, подведомственное органу регистрации прав федеральное государственное бюджетное учреждение осуществляет определение координат характерных точек границ смежных и (или) несмежных земельных участков, площади таких земельных участков, определение координат характерных точек контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, а также при необходимости - координат характерных точек границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств.

Исправление реестровых ошибок в ЕГРН осуществляется также в соответствии с Порядком изменения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденным приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241.

Анализ сведений ЕГРН на предмет выявления (обнаружения) возможных технических и (или) реестровых ошибок осуществляется управлением в рамках проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также по обращениям заинтересованных лиц.

Вопреки положений статьи 65 АПК РФ, со стороны администрации соответствующих нормативных аргументов, свидетельствующих об обратном, в процессе рассмотрения дела не приведено.

Наличие у ФГБУ нормативно закрепленной обязанности по выявлению, а также исправлению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН со стороны администрации не доказано.

По мнению суда, рассматриваемая позиция заявителя не согласуется с указанными выше положениями Закона о регистрации, регулирующими данную сферу деятельности, в связи с чем подлежит отклонению.

В свете анализируемого довода администрации, суд полагает необходимым также отметить, что механизм исправления реестровых ошибок в ЕГРН (в период рассмотрения ФГБУ обращений администрации) определен приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (утратил силу в связи с изданием Приказа Росреестра от 01.06.2021 № П/0241).

Указанный выше акт (приложение № 4) определяет правила выявления реестровых ошибок в ЕГРН органом регистрации прав, в рассматриваемом случае управлением, и устранения реестровых ошибок в ЕГРН органом регистрации прав посредством направления соответствующих поручений/уведомлений.

Установленный приказом порядок, опровергает позицию заявителя, основанную на субъективной интерпретации норм, регулирующих данную сферу деятельности, в связи с чем отклоняется судом.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ со стороны заявителя доказательств наличия во всех рассматриваемых ситуациях реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о территориальных зонах не представлено, существо наличия, по мнению администрации, ошибочности указанных выше сведений не раскрыто.

Иных аргументов указывающих на необоснованность оспариваемых решений ФГБУ заявление, а также дополнительные пояснения администрации не содержат.

При указанных обстоятельствах, учитывая представленные заинтересованными лицами доказательства, отсутствие обстоятельств указывающих на принятие ФГБУ необоснованных решений, оформленных письмами, суд не находит оснований согласится с доводами администрации, изложенными в заявлении.

На заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц.

Из доказательств, представленных заявителем в материалы дела, не представляется возможным установить каким образом нарушаются права и законные интересы заявителя оспариваемыми решениями ФГБУ, с учетом установленных в рамках рассмотрения настоящего дела обстоятельств.

К тому же, установлен судом и подтверждается документальными доказательствами, представленными управлением, факт направления администрацией, в установленном порядке в управление обращений (6 обращений об исправлении реестровых ошибок, из 62 земельных участков, заявленных в обращениях администрации 23 относятся к предмету спора по настоящему делу) с целью выявления и устранения реестровых ошибок в ЕГРН в отношении земельных участков границы которых пересекаются с границами территориальных зон (сведения о которых фигурировали в оспариваемых в настоящем деле решениях ФГБУ).

В частности, управлением проанализирована информация, содержащаяся в ЕГРН на предмет выявления/исправления реестровых ошибок относительно следующих объектов недвижимости:

земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0300011:28, 69:40:0300159:5, 69:40:030038:780, 69:40:0300160:17, 69:40:0200050:89, 69:40:0300159:1693, 69:40:0200091:32, 69:40:0200091:23, 69:40:0200091:8, 69:40:0100296:10, 69:40:0300086:25, 69:40:0300086:57, 69:40:0300081:27, 69:40:0300347:52, указанные в письме от 15.04.2021 № 21-05168/01-14;

земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0200011:56, 69:40:0100280:3, 69:40:0200078:33, 69:40:0100029:14, 69:40:0100280:1, указанные в письме от 15.04.2021 № 21-05169/01-14;

земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0400100:62, 69:40:0100213:2255, 69:40:0100213:6, 69:40:0300159:1693 (повторно), 69:40:0100213:38, указанные в письме от 06.05.2021 № 21-06522/01-14.

Из пояснений управления также следует, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0200050:89, 69:40:030038:780, 69:40:0100029:14, 69:40:0300086:57 управление располагает необходимыми документами и материалами, необходимыми для исправления реестровых ошибок. В случае непоступления в трехмесячный срок заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана, реестровые ошибки планируются к исправлению, на основании ч. 7 ст. 61 Закона о регистрации без согласия правообладателей вышеуказанных земельных участков.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0300011:28, 69:40:0300159:5, 69:40:0300160:17, 69:40:0300159:1693, 69:40:0200091:32, 69:40:0200091:23, 69:40:0200091:8, 69:40:0100296:10, 69:40:0300086:25, 69:40:0300081:27, 69:40:0300347:52, 69:40:0200011:56, 69:40:0100280:3, 69:40:0200078:33, 69:40:0100280:1, 69:40:0400100:62, 69:40:0100213:2255, 69:40:0100213:6, 69:40:0100213:38 управлением выявлены признаки наличия реестровых ошибок и правообладателям направлены решения о необходимости их устранения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В свете изложенного суд, приняв во внимание также отсутствие аргументов указывающих на нарушение прав и законных интересов заявителя, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Администрации города Твери о признании незаконными решений ФГБУ «ФКП Росреестра» (письма: от 15.04.2021 № 21-05169/01-14, от 15.04.2021 № 21-05166/01-14, от 15.04.2021 № 21-05168/01-14, от 06.05.2021 № 21-06523/01-14, от 06.05.2021 № 21-06522/01-14, от 19.04.2021 № 21-05342/01-14) и о понуждении заинтересованных лиц устранить реестровые ошибки в ЕГРН в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции и внести в реестр границ сведения о границах территориальных зон в течение 20 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.



Судья И.В. Карсакова