Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А72-4394/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-4394/2021
г.Ульяновск
08 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2021.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО2, г. Димитровград, Ульяновская обл.,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3, г. Димитровград, Ульяновская обл.,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконными действий,

заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ульяновск,


при участии в судебном заседании представителей:

от УФССП – ФИО4, доверенность от 30.12.2020, диплом, удостоверение;

без иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,



установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 (далее – ФИО3, судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП), которым просит:

1. признать незаконными действия, выразившиеся в удержании с расчетного счета денежных средств в сумме, превышающей размер, установленный решением суда;

2. обязать ФИО3 вынести постановление о возврате незаконно удерживаемых денежных средств в размере 49 344 руб. 59 коп.

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.02.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП, в качестве заинтересованного лица - Общество с ограниченной ответственностью «Контракт плюс».

Определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10.03.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 поддержал требования, ссылается на то, что ответчик незаконно обратил взыскание на его денежные средства, не предоставил право на добровольную уплату задолженности, не уведомил надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства.

ФИО3, УФССП требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, пояснили, что все удержанные денежные средства в сумме, превышающей размер, установленный решением суда, ему возвращены.

На указанный довод заявитель сослался на то, что в любом случае его права были нарушены незаконным снятием денежных средств.

ООО «Контракт плюс» (взыскатель) отзыв в арбитражный суд не представило.

Дело рассматривается в порядке ч.2 ст.200 АПК РФ в присутствии УФССП, без участия иных лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 ПК РФ.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что решением суда по делу №А72-10598/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контракт плюс» взыскано 49 365 руб. 63 коп. – основной долг по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по июнь 2020 года, 4 928 руб. 27 коп. – пени за период с 12.02.2019 по 24.08.2020 и 2 172 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине; выдан исполнительный лист ФС 035475233 от 27.11.2020.

02.02.2021 на основании данного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №17706/21/73025-ИП.

Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства простой почтой.

03.02.2021 судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО Сбербанк.

05.02.2021 ПАО Сбербанк списало задолженность в размере 56 465, 90 руб.

12.02.2021 судебным приставом-исполнителем денежные средства возвращены должнику, в связи с тем, что не истек срок для добровольной оплаты.

27.05.2021 в ходе судебного заседания ФИО2 и ответчики пояснили суду, что 12.02.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства №17706/21/73025-ИП было направлено должнику повторно уже заказной почтой и получено последним 15.02.2021.

Пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа – 22.02.2020.

При этом 11.02.2020 ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

25.02.2021 со счета должника №40802810769000012802 по п/п № 17706/21/73025 ПАО «Сбербанк» была списана сумма 56 465,90 руб.

25.02.2021 меры по обращению взыскания на денежные средства должника отменены постановлением судебного пристава-исполнителя.

26.02.2021 излишне взысканные денежные средства в размере: 56465,90 рублей, 49344,59 рублей, 7076,04 рублей, 10,39 рублей, 34,88 рублей из ПАО «Сбербанк» возвращены должнику ФИО2

10.03.20201 ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №17706/21/73025-ИП.

ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия (либо, по аналогии, прекращение незаконных действий (бездействия)) не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании их недействительными, незаконными, если ими были нарушены законные права и интересы заявителя.

Суд усматривает, что действия ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №17706/21/73025-ИП до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), поэтому суд, несмотря на возврат должнику денежных средств, окончание исполнительного производства №17706/21/73025-ИП, рассматривает заявление по существу.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Закона).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Закона).

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение исполнительных документов.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судом установлено, что в отношении заявителя (должника) судебным приставом-исполнителем 02.02.2021 было возбуждено исполнительное производство №17706/21/73025-ИП на основании исполнительного листа ФС 035475233 от 27.11.2020 Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-10598/2020.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Законом об исполнительном производстве предусмотрено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Доказательств первоначального направления заявителю копии постановления от 02.02.2021 о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату не представлено.

Ответчиками не оспорено, что первоначально постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2021 заказной почтой не направлялось.

Должник отрицает получение этой корреспонденции.

03.02.2021 было вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства – до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Повторно указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2021 было направлено должнику заказной почтой и вручено ему 15.02.2021.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя от 11.02.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника также вынесено до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В нарушение положений статей 30, 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения (обращение на денежные средства должника на счете в банке) были применены судебным приставом-исполнителем без наличия доказательств получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно, до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законность действий судебного пристава-исполнителя при осуществлении исполнительных действий является основополагающим принципом таких действий в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

При данных обстоятельствах следует признать действия судебного пристава-исполнителя не соответствующими нормам Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат вышеприведенным нормам и нарушили права и законные интересы должника, поэтому имеется совокупность 2-х условий для признания их незаконными.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд не указывает способ устранения нарушенных прав в порядке ст.201 АПК РФ, поскольку удержанные денежные средства в сумме, превышающей размер, установленный решением суда, заявителю возвращены, исполнительное производство №17706/21/73025-ИП окончено.

Расходы по госпошлине следует возложить на ответчика, но не взыскивать, т.к. он освобожден от ее уплаты в силу норм Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №17706/21/73025-ИП до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.



Судья М.А.Семенова