Постановление от 22 ноября 2021 г. по делу № А11-9325/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-9325/2019

22 ноября 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Ионычевой С.В., Чиха А.Н.,


при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»:

Албычевой О.В. по доверенности от 01.01.2021 № 182,

от общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант»:

Александровой А.М. по доверенности от 05.08.2021 № 09-21


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант»


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021

по делу № А11-9325/2019


по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга»

(ИНН: 7704440018, ОГРН: 1177746828225)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант»

(ИНН: 3329038349, ОГРН: 1063340020457)


о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – общество «Энергосбыт Волга», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (далее – общество «СтройГарант», сетевая организация) о взыскании 19 970 рублей 40 копеек задолженности, составляющей фактические потери электрической энергии, 583 рублей 61 копейки неустойки, начисленной с 19.12.2018 по 31.10.2019 за просрочку оплаты электрической энергии.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 26 и 28 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 4, 84, 192, 194 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «СтройГарант» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы указывает, что истец не доказал, что спорный объем потерь электрической энергии возник в сетях и на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих ответчику. Объекты электросетевого хозяйства АКБ «Легион (АО), Букреевой Г.В. и общества «ИМПЭКС» используются для перетока электроэнергии к энегопринимающим устройствам конечных потребителей; объем отпущенной из сетей общества «СтройГарант» в сети АКБ «Легион (АО), Букреевой Г.В. и общества «ИМПЭКС» должен быть расценен как фактические потери в сетях иных владельцев электросетевого хозяйства. Спорные точки поставки согласованы в приложении 1 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.04.2018 № 33200271008387, в материалы дела представлены документы, указывающие на чьем балансе находятся спорные объекты электросестевого хозяйства. В материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что спорные объекты признаны бесхозяйными.

Подробно доводы заявителя приведены в жалобе и поддержаны представителем в заседании суда.

Общество «Энергосбыт Волга» в отзыве и дополнении к нему, а также его представитель в заседании суда округа возразили относительно доводов, приведенных в кассационной жалобе.

В порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 18.11.2021.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, общество «ЭСВ» (гарантирующий поставщик) и общество «СтройГарант» (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.04.2018 № 33200271008387, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя.

Согласно пункту 2.3.1 договора покупатель обязуется оплачивать стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством Российской Федерации.

Порядок оплаты стоимость электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя, определен сторонами в пунктах 6.1, 6.2 и 6.3 договора.

Гарантирующий поставщик с июня по декабрь 2018 года поставил электрическую энергию для нужд потребителей.

При формировании и согласовании полезного отпуска за июнь 2018 года, ноябрь и декабрь 2018 года у сторон возникли разногласия по следующим потребителям: АКБ «Легион» (АО), ООО «Импэкс», Букреева Г.В.

Общество «ЭСВ» рассчитало объем фактических потерь электроэнергии как разницу между объемом электроэнергии, поступившей в сеть общества «СтройГарант», и объемом полезного отпуска электроэнергии, поставленной потребителям, и составил в июне 2018 года 5437 кВ.ч, в ноябре 2018 года – 1901 кВт.ч, в декабре 2018 года – 1839 кВт.ч.

Отсутствие оплаты обществом «СтройГарант» фактических потерь электроэнергии послужило основанием для обращения общества «ЭСВ» с иском в арбитражный суд.

В третьем абзаце пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с абзацами четвертым и пятым пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как установлено в абзаце первом пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

На основании пунктов 50 и 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что расчет объема фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика, выполнен истцом как разница между объемом электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, и объемом электроэнергии, потребленной конечными потребителями, имеющими технологическое присоединение к сетям ответчика, основан на достоверных исходных данных и соответствует методике расчета потерь, установленной законодательством; проверен судами и признан правильным. Доказательств иного объема полезного отпуска электрической энергии и иного количества фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика в спорный период в материалы дела не представлено.

Аргументы заявителя о необоснованном исключении из объема полезного отпуска объема электрической энергии, приходящегося на потребителей – АКБ «Легион», Букрееву Г.В. и ООО «Импэкс», были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В силу девятого абзаца пункта 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В первом абзаце пункта 84 Основных положений № 442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений № 442.

Верховный Суд РФ в определении от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348 указал, что при осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19 (1) Правил № 861.

Суды установили отсутствие письменных договоров энергоснабжения у Букреевой Г.В., ООО «Импэкс» и АКБ «Легион». Фактические отношения по поставке и потреблении электрической энергии между истцом и этими потребителями также не сложились, что подтверждается отсутствием представляемых потребителями рапортов о потреблении электрической энергии, выставленных им счетов и производимой ими оплаты электрической энергии. В отсутствие заключенных между потребителями электрической энергии и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения потребление электрической энергии спорными потребителями правомерно квалифицировано судами как бездоговорное.

Соответственно, правом на выявление и взыскание бездоговорного потребления электрической энергии с субъектов, осуществивших такое потребление, обладает сетевая организация, к сетям которой подключены такие потребители, в рассмотренном деле – общество «СтройГарант».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить фактические потери электрической энергии, возникшие в спорный период, и удовлетворили иск.

Довод заявителя жалобы о доказанности материалами дела, что спорные объекты электросетевого хозяйства находятся на балансе иных владельцев, суд округа отклонил. Суды приняли во внимание, что представленные обществом «СтройГарант» в качестве доказательств факта владения иными владельцами спорными объектами электросетевого хозяйства акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 01.11.2014 и 01.10.2017 (в отношении Букреевой Г.В. и ООО «Импэкс») не являются правоустанавливающими документами на спорное имущество, поскольку в соответствии с пунктом 2 Правил № 861 являются лишь техническими документами.

Представленные обществом «СтройГарант» в качестве доказательств факта владения объектами электросетевого хозяйства акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон не являются правоустанавливающими документами на спорное имущество, так как факт владения на праве собственности или ином законном основании должен быть подтвержден выданными в установленном порядке документами. Подписание указанными лицами упомянутых актов, не являющихся правоустанавливающими документами, в отсутствие наличия у них права собственности или иного законного основания по владению объектами, само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате потерь электрической энергии в спорных объектах.

Бесспорных доказательств того, что у спорных сетей имеется законный владелец, который обязан компенсировать возникающие в сетях потери, в материалы дела не представлено.

При отсутствии собственника сетей, а также в случае, когда такой собственник неизвестен, бремя содержания таких сетей возлагается на организации, осуществляющие их эксплуатацию (статья 28 Закона об электроэнергетике), как и ответственность за обеспечение и качество электрической энергии, поставляемой конечным потребителям (статья 38 Закона об электроэнергетике).

В данном случае, законодатель обязывает сетевые организации, к сетям которых подключены сети и собственник которых неизвестен, компенсировать объем потерь, возникающих в таких бесхозяйных сетях, с правом дальнейшей возможности включения понесенных расходов в тариф на передачу электрической энергии, в том числе, выпадающих расходов.

Иные доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку по результатам оценки представленных в дело доказательств. Другая оценка кассатором исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей, и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 19.02.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу № А11-9325/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова




Судьи


С.В. Ионычева

А.Н. Чих