Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А12-5302/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград

«30» апреля 2019 года Дело № А12-5302/2019


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019г., решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019г.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат Михайловский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – сельскохозяйственный производственный кооператив «Красный партизан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 171 от 22.08.2006г. в размере 3.055.684 руб. 55 коп., из которых арендная плата за период с 02.10.2017 по 31.12.2018 в размере 2.821.132 руб. 31 коп., пени за период с 11.10.2016 по 30.01.2019 в размере 234.552 руб. 24 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №57-Д от 01.11.17,

от ответчика – ФИО2, конкурсный управляющий, на основании определения от 20.08.18 №А12-42281/2016, лично, предъявлен паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен


Администрации городского округа – город Михайловка Волгоградской области (далее Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат Михайловский» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 171 от 22.08.2006г. в размере 3.055.684 руб. 55 коп., из которых арендная плата за период с 02.10.2017 по 31.12.2018 в размере 2.821.132 руб. 31 коп., пени за период с 11.10.2016 по 30.01.2019 в размере 234.552 руб. 24 коп.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик на основании договора аренды пользуется земельным участком, арендную плату не вносит.

Ответчик, в представленном отзыве просит в удовлетворении отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Третье лицо отзыв на исковое требование не представило.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2006 года между администрацией Михайловского муниципального района Волгоградской области и ООО «Вико» заключен договор аренды земельного участка №171 (далее Договор), согласно условиям которого, администрация Михайловского муниципального района Волгоградской области предоставила ООО «Вико» в аренду сроком на 49 лет с 22 августа 2006 года по 21 августа 2055 включительно часть земельного участка, площадью 369,0 га, из земельного участка площадью 32463,25 га, с кадастровым номером 34:16:000000:0108, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, примерно в 2 км от ориентира по направлению на север г.Михайловка, с учетными кадастровыми номерами 007,008 согласно кадастрового плана о 01 декабря 2006 г. №34-16-02/06-1659; часть земельного участка, площадью 2705,02 га, из земельного участка площадью 32463,25 га, с кадастровым номером 34:16:000000:0108, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, примерно в 0,5-10.5 км от ориентира по направлению на северо-запад поселка Себрово. с учетными кадастровыми номерами 009-039, согласно кадастрового плана от 01.12.2006г. №34-16-02/06-1665 для ведения сельскохозяйственного назначения.

13 ноября 2012 года между администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области и ООО «Вико» заключено дополнительное соглашение №515, согласно условиям которого пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет с 22 августа 2006 года по 21 августа 2055 года включительно земельные участки из категории земель: сельскохозяйственного назначения: имеющий кадастровый номер 34:16:080005:380 площадью 27050172,0 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: обл. Волгоградская, р-н Михайловский, п.Себрово. Участок находится примерно в 0,5-105, км от ориентира по направлению на северо-запад для ведения сельскохозяйственного производства; имеющий кадастровый номер 34:16:080005:379 площадью 3690000,0 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира по направлению на север для ведения сельскохозяйственного производства.

22 декабря 2014 года между администрацией городского округа город Михайловка Волгоградской области и ООО «Агрокомбинат Михайловский» заключено дополнительное соглашение №493, согласно условиям которого арендатором по данному договору становится ООО «Агрокомбинат Михайловский»; пункт 1.1. изложен в следующей редакции: Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет с 22 августа 2006 года по 21 августа 2055 года включительно земельные участки из категории земель: сельскохозяйственного назначения:

-площадью 18299530,0 кв.м., с кадастровым номером 34:16:080005:638, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир обл. Волгоградская, р-н Михайловский, п. Ссброво. Участок находится примерно в 0,5-10,5 км от ориентира по направлению на северо-запад, для сельскохозяйственного производства;

-площадью 875642,0 кв.м., с кадастровым номером 34:16:080005:639, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир обл. Волгоградская, р-н Михайловский, п. Себрово. Участок находится примерно в 0,5-10,5 км от ориентира по направлению на северо-запад, для сельскохозяйственного производства;

-площадью 3690000,0 кв.м., с кадастровым номером 34:16:080005:379, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир обл. Волгоградская, р-н Михайловский, г.Михайловка. Участок находится примерно в 2 км от ориентира по направлению на север, для сельскохозяйственного производства.

Согласно уведомления о государственной регистрации договора (соглашения) о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №171 от 22.08.2006г. земельный участок с кадастровым номером 34:16:080005:639, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир обл. Волгоградская, р-н Михайловский, п. Себрово. Участок находится примерно в 0,5-10,5 км от ориентира по направлению на северо-запад переходит от ООО «Агрокомбинат Михайловский» ФИО3.

За период с 02.10.2017 по 31.12.2018 арендная плата ответчиком не вносилась.

Задолженность по расчету истца составила 2.821.132 руб. 31 коп.

Истцом направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате на землю.

В соответствии с п. 1. ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 606 Гражданского кодека Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая пункт 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

По смыслу ст. 65 ЗК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов РФ. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном нормативным актом порядке.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятом уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы по спорному земельному участку произведен на основании Постановления Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», решения Михайловской городской Думы от 05.05.2008 № 322 «Об утверждении значений коэффициентов к Порядку расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственности на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», по формуле:

А=КСЗУ*Кви*Кдп*Ккан.

Договор аренды от 22.08.2016, с учетом дополнительных соглашений, прямо предусматривает, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления и (или) изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчет арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления, то есть относит размер арендной платы к регулируемым законодательством ставкам. Арендная плата за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, регулируется в нормативном порядке.

Принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления правовых актов, изменяющих установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон и без внесения в текст договоров соответствующих изменений (пункт 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

Поскольку ставки арендной платы за государственные (муниципальные) земли являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным нормативным актом размером арендной платы и не вправе применять другие ставки. В связи с этим независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Таким образом, изменение порядка и ставок арендной платы за пользование землями, государственная собственность на которые не разграничена, происходит автоматически с принятием нормативного акта уполномоченного органа субъекта Российской Федерации, утвердившего либо изменившего порядок определения арендной платы, и не требует ни изменения договора, ни направления арендодателем какого-либо нового расчета арендной платы, арендатор обязан платить аренную плату в соответствии с изменениями нормативным актом порядком и (или) ставками самостоятельно, что исходит из статьи 614 ГК РФ.

Кроме того, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусмотреть в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из положения пункта 2.1 договора следует, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчет арендной платы за земельные участки, в соответствии с решениями органов государственной власти Волгоградской области и органов местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за Участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативных правовых актов (изменений и дополнений, вносимых в нормативные правовые акты). При этом Арендодатель оставляет за собой право направить Арендатору извещение о размере арендной платы за соответствующий период.

Следовательно, фактическое изменение размера арендной платы в результате изменения нормативных правовых актов не является соглашением об изменении условий договора об изменении арендной платы.

Ответчиком доказательств обратного и доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы за период с 02.10.2017 по 31.12.2018 в размере 2.821.132 руб. 31 коп. суду не предоставлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 234.552 руб. 24 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.4. указанного выше договора, с учетом дополнительного соглашения стороны предусмотрели взыскание пени с арендатора в размере за каждый день просрочки 1/300 ставки рефинансирования, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

Расчёт суммы пени проверен и принят судом, завышений не выявлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Снижение судом неустойки в отсутствие заявления ответчика вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Однако с учетом выраженных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 81) правовых позиций, характера просроченных ответчиком денежных обязательств и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, наличия достаточных оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В этой связи необходимо учитывать, что в силу статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Возражений относительно иска и доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, контррасчет ответчиком суду не представил.

За просрочку внесения арендных платежей истцом ответчику за период с 11.10.2016 по 30.01.2019 начислена пеня в размере 234.552 руб. 24 коп., которые подлежат удовлетворению.

Довод ответчика со ссылкой на заключенное соглашение от 16.01.2017г. между ООО «Агрокомбинат «Михайловский» и СПК «Красный партизан» о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 171 от 22.08.2006г. не состоятелен.

01.06.18г. в Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего ФИО4 поступило заявление о признании недействительным соглашения от 16.01.17г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 171 от 22.08.2006г., заключенного между ООО «Агрокомбинат «Михайловский» и СПК «Красный партизан».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2018г. сделка-соглашение от 16.01.17г. о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 171 от 22.08.2006г., заключенного между ООО «Агрокомбинат «Михайловский» и СПК «Красный партизан» признана недействительной.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 по делу № А12-42281/2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.10.2018г оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.08.18г. по делу № А12-516/2018 Администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области отказано во включении в реестр требований кредиторов СПК «Красный партизан» задолженности по договору аренды земельного участка № 171 от 22.08.2006г., поскольку в материалы дела представлено платежное поручение № 28 от 07.08.17г. на сумму 2.472.090,13 руб., подтверждающее погашение задолженности ООО «Агрокомбинат «Михайловский» по договору аренды земельного участка № 171 от 22.08.2006г. за период с 01.10.15г. по 28.02.17г

В соответствие с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.).

Данная позиция ответчика опровергается содержанием определения суда, вступившем в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», подлежат оставлению без рассмотрения исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства.

Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке (пункт 28 Постановления № 35).

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

В данном случае определением от 08.11.2016г., вынесенным по делу №А12-42281/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат Михайловский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения.

В связи с этим, заявленные к взысканию в рамках настоящего дела платежи являются текущими.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражений против заявленных требований либо доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат Михайловский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации городского округа – город Михайловка Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3.055.684 руб. 55 коп.: из которых задолженность по арендной плате в размере 2.821.132 руб. 31 коп. и пени за просрочку внесения арендной платы в размере 234.552 руб. 24 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат Михайловский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 38.278 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.



Судья А.А. Муравьев


Информацию о движении по делу можно получить по телефону : <***> 24?76?12, <***> 24-76-00 (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/